ODPOVĚĎ:
To docela rád. To je typická ukázka obratné demagogické formulace, která zastírá podstatu. BYl to zákon, který se týka BOZPP a zakládal oblasti optického zářezení. Když si představíte, kolik lidí pracuje s monitory, je jasné , že je dobré , když se zdravotní důsledky drží pod kontrolou. Šlo o zdraví při práci v souvislosti s optickým zářením. Včetně napří. svářečů. Současttí tohoto zákona bylo ustanovení, že zaměstnavatel má posoudit i riziko, které může plynout ze slunečního záření a vpřípadě, že je to nezbytné, poskytnout pracovníkům ochranné prostředky. například krémy. Základ návrhu byl jednoduchý. V současné době narůstů množství zhoubných nádorů kůže, kde je malá šance na vyléčení. Postiženi jsou lidé, kteří pracují pod slunečním zářením. Je tedy na místě, aby se zaměstnavatel zamyslel. na evropském trhu působí fírmy v celém rozsahu. Švédská Skanska může dostat zakázku na Sicílii. A nemají zkušenosti s tímto zářením. Není tedy nic proti ničemu jako se dává mýdlo, dát jim ochranný krém. Ta věc měla své logické jádro. Tento bod jsem neprosadil, i když směrnici ano. Mylsím, že to byla chyba. Krátce nato jsem dostal studii, která říkala, že skutečně řada lidí umřela a nemusela.
30.5.2008 19:15