"Po přezkoumání ústavní stížnosti napadených rozhodnutí, jakož i vyžádaného soudního spisu, dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná," napsala v usnesení soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká.
Mikuš v ústavní stížnosti poukazoval především na to, že v případu zcela chybí přímé důkazy. Podle Ústavního soudu to však nevadí, pokud existuje řetězec nepřímých důkazů. "Odůvodnění rozhodnutí opřené o skutkový stav zjištěný na základě řetězce navzájem si neodporujících nepřímých důkazů nelze a priori považovat za méně přesvědčivé," stojí v usnesení.
Mikuš si také neúspěšně stěžoval na to, že soudy neprovedly důkazy, které navrhovala obhajoba, zejména si nevyžádaly znalecké posudky.
Bedna s tělem vyplavala, i když v ní bylo 16 kamenů
Vladimír Mikuš byl nejprve v dubnu 2008 odsouzen ve stejné kauze k šesti letům vězení za ublížení na zdraví. V té době totiž ještě chybělo kriminalistům tělo zavražděné.
Mikuš se odvolal a k jeho smůle našli několik dní před zahájením jednání rybáři v Orlické přehradě truhlu s tělem jeho milenky. Bedna vyplavala na hladinu sama, což si odborníci ani soudci nedokázali vysvětlit. Kromě těla v ní totiž bylo i šestnáct velkých kamenů.
Celý případ tak odvolací soud vrátil na začátek a mrtvá milenka začala "mluvit". Soudní pitva prokázala, že Sekáčová zemřela udušením. Mikuš jí přelepil ústa páskou, kterou jí omotal i kolem krku. Předtím na Sekáčovou vystřelil z pepřové pistole, čímž ji ochromil.
Soud proto lékaři uložil 14 let vězení. Verdikt později potvrdil i odvolací soud (více čtěte zde).
