V článku se uvádí tvrzení bez předložení jakýchkoli důkazů.

Taková octomilka má hodně malinký mozek a přesto se od ní máme co učit. Dokonce máme AI, která se podle ní učí létat. Tedy potažmo pouze létat, akrobaticky, toť vše.

Není důvod, aby byl mozek obratlovce na dvě části a navíc někde jinde v těle.

Potažmo tento důvod nebyl nikdy ani ve stádiu vědecké hypotézy.

Jen zastaralý, ničím nedoložený názor nějakého mrtvého dávno pohřbeného paleontologa.

Aby jiní vědci mohli něco vyvracet, muselo by to být nějak dokázáno.

Mozek musí u obratlovce mít mozkovnu - mozek je choulostivý orgán, který musí být v něčem uložen a v obratlích to rozhodně není to pravé ořechové.

Mozek má jiné funkce, než mícha. Zesílená mícha není důvod říkat tomu mozek.

Nějaké složité centrum "něčeho" to mohlo sice být, ale pořád by to byly jen nervy a jejich propletence.

Paleontologům držím palce !

Jediný dinosaur se dvěma sexy mozky sedí v Praze na hradě...

Nelichoťte, ano? Tomu se neříká mozky, tomu se říká brady

Takže z článku vyplývá, že vědci sice vůbec netuší, co to je, ale s jistotou vědí, co to není...

Vylučovací metoda. I to se cení.

Postrádám logický dkaz že musel mít pouze jeden mozek? My dnes nemáme zvířata s více centry? Máme. Máme i zvířata s výcečetným krevním oběhem s více srdci proč by nemohlo toto být zvláště když jiné rozumné vysvětlení pro cavitu v zadní části páteře jsme doposud nenašli.

Ale nemáme žádné obratlovce s něčím takovým

Místo sporu o centrálním a distribuovaném řízení vytvoříme teorii o druhém mozku a tu pak rozcupujeme. Přitom pro naše předky nebylo nic divného vidět slepici pobíhat po dvoře s useknutou hlavou.

Jí ale ta hlava neupadla sama a ani se tak nenarodila.

Takže odezdikezdi... Nevíme k čemu to je ale víme, že to není druhý pomocný "mozek", protože to žádné další zvíře nemá a nemělo, tak... ? Myslím, že paleontologie je víc fantazi než věda. Najdu 3 kosti (který ani nemusí být ze stejného tvora) a dokreslim si k tomu zbytek, protože podobný kosti má ještěrka a slepice.

myslím si, že je jedno, zda rozhodovacímu místu říkáme mozek. Mnohé naše reakce, kdy se rozhodujeme nevědomě, do mozku ani nedolezou a rozhodnutí o automatické svalové aktivitě je provedeno třeba v míše. Nevědomé rozhodování neznamená, že není naše, jen o něm vědomí nerozhoduje, a snad až jako pozorovatel ho registruje. Jsme (mimo emocí a racionality) pořád hlavně spletenec zkušeností naučených reakcí podobně jako dinosauři. A k nervovým oblastem - zajímalo by mne, proč třeba strach (obava, stres) se projevuje svalovým stažením v oblasti břicha.

Clanek je hezky, ale osobne mi na technicko-popularnim webu chybi troska vysvetleni k odstavci:

"Myšlenka druhého mozku u dinosaurů je sice nepochybně zajímavá, má ale jeden zásadní nedostatek – je totiž zcela nepravdivá. .... Všichni dinosauři měli pouze jediný mozek, umístěný v mozkovně uvnitř lebky."

V originalnim clanku je odkaz na studii (pomerne rozsahlou, priznam se ze z casovych duvodu jsem ji celouo necetl) zde: https://doi.org/10.1002%2Far.20983

Ale co jsem pochopil zkracene - tak diky CT scanum se prislo na to ze mzkovna a nervova vlakna k ni zcela souhlasi s tim ze mozek byl jeden a nenasly se potrebne nervove kanaly vedouci k "druhemu mozku". Pripadne mne nekdo erudovany muze opravit.

Děkuji, tohle spostu z nás chybělo(viz reakce), chápu že článek je nutno zkrátit, ale opomenout důvod, proč si nemyslíme, že měli druhý mozek, bylo mírně řečeno nešťastné.