I proto ho zaráží, že v případě aktuální sázkařské kauzy se o jménech mluvit začalo: konkrétně o účastnících zápasu prvního kola smíšené čtyřhry na Australian Open, mezi nimiž byla i Andrea Hlaváčková. Sázková kancelář Pinnacle Sports stáhla utkání z nabídky a tenisté vypovídali před Jednotkou pro bezúhonnost tenisu.
Podezřelé tenisové sázky |
„Už jen to, že sázková kancelář řekne: Tady to bylo nestandardní, může u někoho budit dojem, že podváděl nebo že zápas byl zmanipulovaný. Přitom není jediný důkaz,“ míní Ježek.
Připadá vám aktuální aféra jako skutečný průšvih, či nafouknutá bublina?
Nechci to nazývat nafouknutou bublinou. Spíš se podivuji nad tím, že někdo vyřkne jména, aniž by to bylo nějak ověřené a podložené. Ubližuje to sportu, hráčům i nám. I my jako sázkové kanceláře chceme, aby se všechno hrálo čistě a podle pravidel. V momentě, kdy sázkaři nebudou věřit výsledkům, tak to není cesta.
Za jakých okolností bere vaše kancelář zápas jako podezřelý?
Máme určité parametry, které se vyhodnocují jako nestandardní. Buď vysoká částka na outsidera, opakované sázky na tentýž výsledek, zkrátka všechny sázky, které jdou mimo hlavní proud.
Dá se říct konkrétní částka, která se bere jako podezřelá?
Nedá, to je zápas od zápasu, sport od sportu, příležitost od příležitosti. Nejde říct, že když někdo vsadí na něco sto tisíc, že je to hned rizikové a tak se to posuzuje.
Tiskový mluvčí Tipsportu Lubomír Ježek
Takže napoví spíš podezřelá souhra okolností?
Určitě. Vezměte si, že na jakýkoliv zápas teď na Australian Open může být dohromady nasázeno klidně řádově v milionech, nebo přes deset milionů korun. Tam nějaká sázka za pět tisíc, deset tisíc korun není ničím neobvyklým jen tou svojí výší. Bere se to v kontextu okolností, které tam jsou. A ty mohou sahat i do minulosti.
Máte podezřelé výsledky z dřívějška zmapované?
Ano, víme, ve kterých oblastech, soutěžích nebo zemích se třeba objevily nějaké nestandardní sázky, i když nebyly vyhodnocené do té míry, abychom museli ten zápas stahovat. Jmenovat nebudu, přijít s konkrétními jmény je dost problematické. Už jen to, že sázková kancelář řekne o zápase, že na něj byly nestandardní sázky, může u někoho budit dojem, že hráč podváděl, přtiom není jediný důkaz.
Co vše to tedy může způsobit?
Je to pouze nějaká situace, která v dané sázkové kanceláři vznikla, ale mohlo to být dané souhrou spousty okolností. Někdo řekne: Hele, tenhle hráč určitě vyhraje, jak jsem ho viděl včera na tréninku. Nebo tenhle měl obvázané koleno. Pak se to řekne dalším deseti lidem, ti to řeknou deseti tisícům přes všechny sociální sítě, rozjede se to a jen ten první člověk ví, že to byla nějaká jeho hypotéza, zatímco ostatní to berou jako tutovku. Říct konkrétní jména je dost odvážné, bez důkazů. Sázkovka neukazuje prstem, ale už zveřejnění toho jména je obtížné. Vůbec se nedivím těm britským médiím, která stála na začátku kauzy, že jména nezveřejnila. S nimi by měly přijít především tenisové vyšetřovací orgány.
