OTÁZKA:
Dobrý den, rád bych se zeptal na malou penzijní reformu. 1. Proč ji mají zaplatit chudí a střední třída, kterým se sníží penze? Pokud US řekl, že penze mají více odrážet zásluhovost, pak jednoduchým řešením by bylo zavést progresivní sazby daně z příjmu a z vybraných cca 6 miliard zafinancovat malou penziní reformu. Takto opět jen nahráváte bohatým a odíráte chudé a bezbranné! 2. Proč jsou do malé penzijní reformy vpašovány další asociální opatření, která s výrokem US vůbec nesouvisí? Mám na mysli drastické zvyšování věku odchodu do penze pro ženy (protirodinná politika) či prodloužení rozhodovacího období na celoživotní (reálně to znamená dramatické snížení základu pro výpočet penzí). Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
nikomu se penze nesníží, to je nepravdivé mediální zkreslení. Na základě nálezu ustavního soudu jsem předložil návrh na nový vzorec výpočtu, který jasně odděluje solidární část důchodu a zásluhovou část důchodu. jednou pro vždy se tak snad zbavíme zbytečných diskusí o redukčních hranicích a různém započítávání rúzných částí výdělku. Nikoho neodíráme, to je naprosto nepravdivé nařčení, byť pro novináře velmi populární. Daň z příjmu má poměrně vysokoiu progresivitu zuajištěnou vysokou odpočitatelnou položkou, návrat k více sazbám daně považuji za nevhodný, byl by to negativní impuls pro ekonomiku. Zvyšování věku odchodu do důchodu je nezbytné z pohledu demografického vývoje, není to vpašováno, ale vyplývíá to z nálezů ústavního soudu. Není možné ani vhodné držet nižší věk odchodu do důchodu pro ženy, přestože se dožívají vyššího věku než muži. Prodloužení rozhodného období na celoživostní považuji za spravedlivé, k žádnému snížení základu pro výpočet nedojde, protože základ je vždy příslušně valorizován.
11.3.2011 10:34