Já bych tipoval problém na straně policie - je to dost podezřelé, jeden si nic nepamatuje a druhej nechce vypovídat. Kdo ví jaká situace byla na místě možná ani nehoukali, možná ani neblikali a možná jen blikali a houkání zapli na poslední chvíli každopádně by se policajti měli naučit jezdit v extrémních situacích aby nevznikali větší škody než které potírají viz zásah na D1 kde honili mladíka až z toho byl větší průšvih než kdyby ho nechali bejt. A nakonec to odnese chudák ženská, minimálně by měla být vina rozložena a navíc by měl být obviněn i ujíždějící motorkář (kdoví jestli jel tak rychle) neboť ten byl hlavní příčinou souběhu událostí. V tomto případě neexistuje černá a bílá.

No v každém případě bych té paní radil, aby si našla skutečně dobrého advokáta a myslím, že se nemá čeho bát. Když půjde do sporu s policií s nějakým amatérem, může to skutečně odnést, i když je patrně v právu.

Já bych jí radil, když uslyší v blízkosti maják, ať už policejní nebo jiný, aby neodbočovala, to může udělat jen trotl.

Když slyším maják, tak zastavím a neodbočuji.

Případ první: Řidička odbočovala vlevo z kolony, dala blinkr, podívala se do zrcátka a vysokou rychlostí to do ní nakouřili cajti v civilním autě. Viník - řidička.

Případ druhý: Policejní pasát se bez blinkru, majáku a zřejmě i podívání do zrcátka otáčel kde neměl (puidce odbočil vlevo) a sestřelil kluka na motorce, která na místě zemřel. Viník - kluk na motorce.

A tady milé děti vidíte, že cajti jsou u nás, stejně jako v jiných totalitách, beztrestní 

Taky to tak vidím. Navíc řidič vozidla s modrým světlem sice má právo přednostní jízdy, ale musí si počínat opatrně a nesmí ohrozit BESIP. Navíc pokud způsobí nehodu s tímto světlem, nese plnou zodpovědnost.

A to bych jim přál za tuhle svévoli v montování modrých světel do různých všemožných míst civilních aut. Měli by to srovnat všechno, lumpové!

FF

Jezdil jsem pár měsíců s modrým majákem a na školení nám vždy zdůrazňovali jako první, že ač máme přednost, nesmíme ohrozit nikoho, kdo jede podle předpisů. Jinými slovy mohu jet na červenou, ale nesmím sestřelit někoho,kdo jede zboku na zelenou. Musím jet tak, abych takové situace, jaká je popsaná v článku byl schopen řešit bez zranění té paní i vlastního. Na to ukazuje i to, že jeden policajt nevypovídá a druhý si nic nepamatuje. I když připouštím, že policie to muže mít trochu benevolentnější.

Policie to ma uplne stejne. Ale co chtit od organizace, ktera ma povoleno pouzivat obcany jako zive stity 

Chudák ženská, že narazila zrovna do fízlů, je jasné, že oni na sobě vinu nenechají, aspoň soud by ale mohl mít rozum.

I v takovéhle věci musíte na Idnes manipulovat?

Dát do nadpisu "Do zrcátka jsem koukla" znamená, že 70% lidí, kteří čtou jen nadpisy automaticky odsoudí řidičku a zařadí ji mezi hloupé blondýny, které zrcátko používají jen na kontrolu nalíčení (netvrdím, že to tak nemohlo být).

Přitom citace od soudu zní "..zkontrolovala si v zrcátku, zda mi nic v odbočení nebrání.."

To ani nemluvím o tom, že jste mi smazali druhou část policejního vtípku, který,  zřejmě nebyl dostatečně ohleduplný ke zraněnému policistovi (ale který vtip o policajtech je?), ale ve srovnání s tím, že je zde zcela běžně tolerováno napříkad vyhrožování pověšením některým skupinám (černochům, židům, odborářům, komunistům...) se jednalo jen o lehký vtípek.

Domnívám se, že je to od vás přinejmenším netaktické u takovéhoto nepříliš významného článku takto okatě profláknout svoje metody. 

"Jeden z policistů  ...utrpěl zhmoždění a otok mozku ..."

Tady něco nesedí..

(Ano, je to levné, ale jsme na Idnesu )

Mě by zajímalo, jak kvalitně je vidět modrý majáček umístěný v kabině policejního vozu v modrém laku.

Zažil jsem tmavě modrý majáček v kabině "honícího" Passata na výpadovce z Plzně na Klatovy (nehonili mě) a byl vidět celkem dobře.

Zákon č. 361/2000 Sb. § 21 odst. 5) Řidič odbočující vlevo musí dát přednost v jízdě protijedoucím motorovým i nemotorovým vozidlům, jezdcům na zvířeti, protijdoucím organizovaným útvarům chodců a průvodcům hnaných zvířat se zvířaty, tramvajím jedoucím v obou směrech a vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen.

Pokud řidička dávala včas znamení o úmyslu odbočit vlevo, pokud se před odbočením podívala do zrcátka a vše bylo v pořádku, pokud si jeden z policistů nic nepamatuje a druhý odmítá vypovídat z důvodu obavy o vlastní stíhání!!! (proč asi?), pak jediné možné rozhodnutí soudu je osvobození. Nicméně jsme v ČR, takže to určitě dopadne jinak a paní to napařej.

A co odstavec 1 vámi zmiňovaného paragrafu? Ten neznáte nebo jste ho neuvedl záměrně?

Při odbočování na křižovatce nebo na místo ležící mimo pozemní komunikaci musí řidič dávat znamení o změně směru jízdy; při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti.