Neviděl jsem video, tak že moje úvaha může být mimo... Pokud na rychlé letícím objektu na videu, objekt ani jednou nemavnul křídly, tak to asi byl sotva letící pták, i když, viděl jsem mnoho dravců letět bez mávání křídel, ale zase na videu by nebyly jako šmouha... :) Prográmek možná využil své databáze a přiřadil smouhu k tomu, co má v databázi. UFO tam zřejmě nemá :))

Z místa pořizovaného videa jde v určitých případech určit rychlost a vzdálenost letícího objektu... Z místa letícího dřinu, pokud zaznamenává GPS polohu by to mělo jít také... Pokud je ovšem zájem... Video raroha takovou pozornost nevzbudí, té?

Já bych se držel při zemi s tvrzením jak na to AI algoritmus vyzrál a převezl všechyny ufology. Základní problém a otázka je na jakém vzorku dat byl DeFMO trénován ... Určitě tam byly ptáci, možná jiné létají stroje, ale kolik dat měl k dispozici k tomu aby tam rozpoznal případné UFO ? A odkud by se ta data měla vzít ? Pokud by jste ho například nakrmili trénovacími daty třeba z ruzných scifi a ufologických seriálů tak je velká šance, že by se tam nakonec místo ptáka i nějaké "UFO " objevilo ...

Ten algoritmus nehledá konkrétní objekt na základě podobnosti s naučeným, ale snaží se zrekonstruovat tvar, jehož pohybovým rozmazáním mohla vzniknout vytofografovaná šmouha.

Ten algoritmus nehledá UFO (neidentifikovaný létající objekt), ale naopak se z obrázku UFO snaží vydolovat IFO (identifikovanáý létající objekt).

Proč si někteří pisatelé myslí, že se uvedený AI algoritmus dopouští stejných logických chyb jako lidé?

Možná proto, že ten algoritmus vytvořil zase jen člověk.

Spousta lidí zapomíná, že podle definice to opravdu UFO bylo. Neboť UFO je neidentifikovatelný létající objekt. A rozhodně nemusí jít jen o mimozemské těleso.

Každopádně DeFMO objekt identifikoval a z UFO se stal objekt identifikovaný :-)

Počítač dělá jen to, co mu přikáže člověk.

Pokud mu člověk přikáže aby z obrázku, ve kterém chybí data udělal ptáka, bude z toho pták.

Pokud mu člověk přikáže aby z toho udělal raketu, bude z toho raketa.

Nesnažte se nám tady namluvit, že počítač a jeho program umí něco sám odsebe vymyslet,

On si taky nic nevymyslel, to je jen vaše představa plynoucí z toho, že vůbec nechápete jak to dělá...

Výborně. Konečně je tu software, který dokáže identifikovat objekty na snímcích špatné kvality a tím vyloučit možnost, že se jedná o mimozemskou technologii. UFOlogové by měli být také nadšeni. Nebudou muset ztrácet čas diskusemi nad nejasnými šmouhami a budou se moci soustředit na skutečně zajímavé případy pozorování. Pokud ovšem nějaké zbydou.

To půjde jednoduše "občůrat", když víte jak ten algoritmus funguje. Mimozemšťani přece musí mít technologie jak se vyvarovat detekci primitivními pozemšťany...

Tohle vůbec nic neprokazuje. Neuronová síť trénovaná na letadlech v tom uvidí zase letadlo. A protože se z důvodu chybějících testovacích dat zcela jistě netrénovala na UFO, pak UFO nikdy nemůže být jejím výstupem.

Neuronová síť není trénovaná na objektech, ale na datech. Je zcela nepodstatné, na jakém objektu se učí, protože nejde o to vytvořit objekt daného tvaru, ale o to, dostat pixely v obrazu zpátky na místo, ve kterém se v momentu započetí expozice nacházely.

Já jsem to nijak hlouběji nestudoval, podíval jsem jen na video na Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=pmAynZvaaQ4. A pochopil jsem to tak, že toto pracuje právě jen s poskytnutými daty a to tak, že to odfiltruje pozadí, pak to rozloží obraz na řadu na sobě ležících snímků, ze kterých navrácením pozadí vznikne výsledek. A míra správnosti výsledku je potom dána jeho rozmazaností.

S tím, že součet těch superponovaných snímků po přičtení pozadí musí opět dát původní vstupní obraz. Takže nic si to nedokresle ani jinak nedomýšlí, jen to softwarově zaostřuje. Ale nejsem teoretický informatik a už vůbec ne se specializací na zpracování obrazu a umělé neuronové sítě.

Umělá inteligence potřebuje knihovnu, zásobu objektů, mezi kterými dokáže nalézt podobnost. Srovnává docela jednoduše nejrůznější pohledy a z každého získá nějaké body.

Jelikož v té zásobě objektů reálné UFO zaručeně chybí, nemůže být jako nejpodobnější objekt nalezeno.

Obávám se, že stále nerozumíte tomu, jak AI funguje.

Podstattou toho rozmazaného snímku jsou chybějící data.

Algoritmus rozmazanému fleku dodat ta chabějící data a udělal z toho ptáka.

Jiný algoritmus může doplnit jiná data a udělat z toho třeba letadlo.

Takže výsledný obraz nemusí být po zásahu algoritmu pravdivý.

Nikoli. Nejde o nahrazení chybějících dát, ale o jejich uspořádání.