Takze uz do toho uvolnovani keca kde kdo a kazdej ma svoji pravdu. Stistici, plasticti chirurgove, psychiatri, kardiochirurgove a samozrejme politici. Verim jen imunologum a infektologum.

No, statistické výstupy bych preferoval od statistiků než od imunologů.

Stojí za to připomenout výsledky ze severoitalského městečka Vo Euganeo (3 304 obyvatel, 19. 3.). Zvláštní je, že tento nesmírně zajímavý příklad všichni odborníci zcela ignorují, předpokládal bych, že se o něm bude mluvit několikrát denně. Tedy: otestovali 100 % obyvatel, zjistili 3 % nakažených, z toho polovina, tedy 1 % nemocných. Striktně všechny nakažené izolovali, smrtnost, díky včasnému záchytu, nepatrná, v tomto městečku tím děsivá globální pandemie strašlivě infekčním zabijákem skončila. A to bez drastických restriktivních opatření, která u nás způsobí propad 700 miliard (min. Havlíček, ANO), spíše mnohem více, proti plánovým 40 miliardám, a potácení se v dluzích v následujících 7 letech. A nejenom propad ekonomický, ale i sociální a psychologický, atd. O rouškách se v článku nic nepíše, předpokládám, že když byli všichni nakažení izolováni, tak nebylo důvodu, aby někdo nosil roušku. U nás je nakažených pár tisíc, ti jsou patrně izolováni, přesto zbývajících 9 998 000 musí nosit roušku.

https://www.info.cz/svet/prvni-italske-mestecko-porazilo-koronavirus-diky-plosnemu-testovani-44628.html

Já navrhuji co se týká obětí: podívat se na statistiky úmrtí z předchozích let a srovnat je s letošními čísly. Je to výsledek čistě statistický a v našich končinách předpokládám, že bude 0 +/- 200 (odkaz na narození Cimrmana). Pro Itálii či New York by tento údaj mohl být víc než zajímavý ... On totiž zahrnuje nejen přímé oběti, ale i ty, kdo zemřeli na nedostatek zdravotní péče nebo na infarkt ze stresu.

- Pro mě je u nás zajímavý "Počet aktivních případů", který už 14 dní klesá, podobně jako počet osob hospitalizovaných či v těžkém stavu.

- Předpokládám, že neexistuje jednotná mezinárodní metodika k určování statistických údajů, i v případě jednotné metodiky hraje podstatnou roli politická a společenská situace (budu mít ze smrti příbuzného na Covid zisky nebo ústrky?), počet provedených testů, ... Grafy a tabulky s mezinárodními údaji o úmrtích tedy považuji za téměř bezcenné.

Mě spíš zaráží, že nikdo v médiích nepracuje s tzv.smrtnostním modelem, přičemž právě počet mrtvých je nejtvrdším statistickým údajem, co máme. Tenhle model vytvořili epidemiologové dávno tak, aby jim stačila tužka a papír a odhadli počet nakažených a očekávaný počet mrtvých v situaci kdy testování vůbec neexistuje.

Model je jednoduchý, vychází z denního počtu mrtvých, ze smrtnosti a z doby od nakažení po smrt. Dokud nebude plošné testování, sedí docela dobře smrtost 1% a doba od nakazeni 17 dnů. Vývoj počtu zjištěných případů nakažených je pak dobrý k odhadu koeficientu jak se vyvíjí epidemie v posledních 17 dnech

Protože zatím nemá z čeho vycházet. Počet nakažených se jen odhaduje a jednotlivé odhady se hodně liší. Pokud vím, použitelná data má jen Island, kde otestovali už téměř pětinu populace.

No, to to autor pěkně schytá od těch hysteriků ! Takový článek tu měl být před měsícem.

"Stejně běžně jsou zaměňovány veličiny „počet zemřelých na covid-19“ (ten je zatím zcela neznámý) a „počet zemřelých, u kterých byla v době jejich smrti prokázána nákaza covid-19“. V médiích i prohlášeních veřejných činitelů jsou velmi často za „oběti covidu“ označováni všichni, kteří před smrtí měli pozitivní test na přítomnost viru v těle."

Tohle tvrzení je ovšem špatně. COVID se vykazuje jen v případě, že měl lékař důvod se domnívat, že přispěl k úmrtí. Text pro laiky, je v něm odkaz i na doporučení ÚZISu: https://www.sisyfos.cz/clanek/1436-a-co-kdyz-nekdo-s-covid-zemre-pri-autonehode

"měl lékař důvod se domnívat" čili to je vlastně k ničemu. Ale u nás je to číslo tak malé, že je to jedno. Důležitější jsou počty hospitalizovanych a v kritickém stavu.

A tak to je jasne, nezavisle media vyvolaji v lidech strach a paniku, aby lide zacli vladu prosit na kolenou, ze se chteji zdat svych svobod ve jmenu vyssiho dobra. Klasicky pribeh uz mnohokrat opakovany. A porad to jsou ti sami rudi bratri...

Gratulujeme, že to novinářům někdo po měsíci konečně vysvětlil.

Teď by se ti strážní psi demokracie mohli i zasadit o to, aby stát ty metodiky zveřejňoval.

Hodně často v těch statistikách chybí kontextová čísla. Jako příklad vezmu čísla z USA. USA v tuto chvíli mají 50 243 prokázaných obětí na covid-19. to vychází na 0,15 oběti na 1000 obyvatel, což je srovnatelné třeba s Irskem, které má 0,16. V Evropě je na tom nejhůře Belgie, která uvádí 0,45.

Když si ale vezmeme jen stát New York, který hlásí 20 861 obětí, tak tam to vychází na 1,1 oběti na 1000 obyvatel. Když jsem se díval do jejich detailnějších statistik, tak u 89% úmrtí uvádí polymormobititu, tj. že pacienti trpěli i nějakou jinou chorobou, nejčastěji vysokým tlakem nebo cukrovkou.

Když bych se vrátil k celkovým číslům v USA. Těch 50 000 mrtvých je cca za měsíc. Pokud by to takto pokračovalo třeba rok, tak to bude nějakých 600 000 mrtvých za rok. A v USA každý rok zemřou přibližně 4 miliony lidí.

Pokud budou mít lidé v povědomí podobná čísla, mohou si lépe udělat představu jaké je to nebezpečí doopravdy. A samozřejmě už pak záleží na každém, jak si to osobně vyhodnotí.

Na chřipku onemocní každý rok až 1 miliarda lidí (na nový virus, 2,2 milionu, kolikrát je to míň, ani nedokážu spočítat...). Zemře 650 000. Což je číslo zřejmě podhodnocené, naopak těch 200 000 zemřelých na nový virus je velmi pravděpodobně nadhodnoceno, jak už tady řečeno.

Super článok, hlavne ten graf. Myslím, že redaktori by mali častejšie dávať slovo odborníkom.