Poté, co se porotci rozhodli, že bělošského policistu neobviní, zachvátily předměstí St. Louis nepokoje. Policie při nich zatkla desítky lidí (podrobnosti čtěte zde).
Na úterní tiskové konferenci k situaci promluvil právník rodiny zabitého mladíka Benjamin Crump. S výsledkem, ke kterému porota dospěla, není spokojen. Celý proces podle něj nebyl veden férovým způsobem a rodina k němu měla námitky už v jeho průběhu.
Podle Crumpa měl soudce policistu Wilsona, který Browna zastřelil, podrobit křížovému výslechu a do projednávání přizvat zvláštního státního zástupce. Crump zároveň odsoudil současné násilnosti panující ve městě.
25. listopadu 2014 |
Stejně se k protestům vyjádřila i rodina mladíka Michaela Browna. Už dříve vyzývala občany ke klidu. Na úterní tiskové konferenci měl promluvit i Brownův otec, ale z jeho projevu nakonec sešlo.
Porota byla složená převážně z bělochů
Americká média si také všímají faktu, že tzv. velkou porotu tvořili ze tří čtvrtin běloši. Rasové a genderové složení dvanáctičlenné poroty v jednom z nejostřeji sledovaných případů současnosti potvrdil americkým médiím již v srpnu státní zástupce pro okres St. Louis, v němž asi dvacetitisícový Ferguson leží.
Žalobce Robert McCulloch upřesnil, že se porota skládala z devíti bělochů, šesti mužů a tří žen, a celkem tří Afroameričanů ve složení dvě ženy a jeden muž. K usnesení poroty bylo přitom zapotřebí souhlasu devíti členů.
Ve Fergusonu po osvobození policisty hoří budovy i auta, střílí se |
Porotci, v běžné i takzvané velké porotě, jsou vybíráni náhodně. Tentokrát však podle místního listu St. Louis Post-Dispatch rasové složení poroty shodou okolností relativně odpovídá demografické struktuře okresu. V něm asi ze 68 procent převažují běloši, dalších 24 procent pak tvoří černoši.
Původně soud zvažoval, že na žádost médií zveřejní ještě věk a směrovací čísla bydlišť porotců, nakonec od toho však upustil.
Velké porota v americkém právním systému u zvlášť závažných činů posuzuje, zdali existuje důvod k formálnímu zahájení procesu. Jinými slovy, na základě předložených důkazů a výpovědí svědků posuzuje, jestli je pravděpodobné, že byl spáchán trestný čin a že ho spáchala dotyčná osoba. Pokud se vysloví pro, je teprve pak případ postoupen „normálnímu“, na velké porotě nezávislému soudu, který rozhoduje o případné vině.
Velká porota není ustavena ad hoc, tedy pro každý případ zvlášť, ale působí ve čtyřměsíčním funkčním období, kdy posuzuje různé kauzy. Původně měl velké porotě rozhodující mimo jiné o zastřelení Michaela Browna vypršet mandát už 10. září. Okresní soudkyně ale rozhodla o jeho prodloužení až do začátku ledna, tedy do nejzazšího možného termínu, který umožňuje legislativa státu Missouri. Již od počátku bylo totiž jasné, že velká porota nezvládne takto složitý případ posoudit ve standardním období.
Otec státního zástupce byl policista, jenž padl v akci
Po několika měsících předkládání důkazů a výslechů svědků v úterý velká porota rozhodla o tom, že policista Darren Wilson nemá být obviněn ze zabití osmnáctiletého Michaela Browna. „Rozhodli, že neexistuje žádný pravděpodobný důvod, aby bylo vzneseno obvinění vůči důstojníku Wilsonovi,“ řekl novinářům státní žalobce Bob McCulloch.
Pokud by porotci rozhodli o opaku, osmadvacetiletému policistovi, který neozbrojeného mladíka počátkem srpna zastřelil, by hrozila obvinění v rozsahu od neúmyslného zabití s horní sazbou čtyř let až po vraždu prvního stupně s případným doživotím či trestem smrti, shrnuje možnosti agentura AP.
Kauza Ferguson |
Ještě předtím, než velká porota vůbec zasedla, vznesli nicméně stoupenci zastřeleného Michaela Browna jednu zásadní námitku směrem k nezaujatosti žalobce McCullocha. Jeho oba rodiče i další příbuzní totiž pracovali pro policii přímo v St. Louis. McCullochův otec pak navíc podle stanice CBS News zahynul ve službě. Zasahoval u případu, kdy podezřelým byl občan černé pleti. McCulloch odmítl z případu po zveřejnění těchto informací odstoupit.
Jako státní zástupce nemá žádný vliv na to, kdo bude vybrán coby člen poroty. Předkládá však porotě důkazy a předvolává svědky, případně slouží jako autorita, pokud by porotci měli nějaké nejasnosti ohledně právního rámce, upřesňuje úlohu McCullocha v kauze Ferguson agentura Reuters. Spolu s ním v případu působili ještě další dva pomocní státní zástupci. V soudní místnosti byli vždy přítomni pouze oni a porotci, případně vyslýchaní svědci. Veřejnost nemá na zasedání velké poroty přístup.
Svědectví byla protichůdná nebo svědci výpovědi změnili
McCulloch se ještě před vynesením verdiktu nechal slyšet, že pokud porota nerozhodne o obvinění policisty ze zastřelení Michaela Browna, požádá o zpřístupnění materiálů předložených porotcům pro veřejnost. Na tento krok také tlačila celá řada osobností, od místních zákonodárců až po zástupce různých lidskoprávních organizací. Pokud by ovšem porota rozhodla o nutnosti případ otevřít, materiál by zůstal utajen až do standardního soudního procesu.
Žalobce Robert McCulloch po vynesení verdiktu uvedl, že některá z víc než šedesátky svědectví o tom, co se stalo před Brownovou smrtí, byla protichůdná a k mnoha výrokům chyběly důkazy. Část svědků také připustila, že střelbu vůbec neviděla, nebo své výpovědi později změnili.
Svědci se nebyli schopni v zásadě shodnout, jestli měl Brown ruce nad hlavou v okamžiku, kdy byl zastřelen, nebo ne. Právníci jeho rodiny tvrdí, že vzdával ve chvíli, kdy na něj policista střílel. Obhajoba Wilsona ale namítá, že se policista bál o svůj život a střílel v sebeobraně.
Wilson podle žalobce vystřelil na mladíka celkem dvanáctkrát, ale až poslední střela ho trefila do temene. Dříve zveřejněné výsledky pitvy ale hovoří o tom, že Browna zasáhlo celkem šest kulek, z toho dvě do hlavy (podrobnosti se dočtete zde).
