Dark Matter in Dark Times

... a nehleda se nahodou take temna hmota a energie?  makroprostorove prurvy....nami vnimanym/tvorenym svetem duality.Kdo muze s jistotou tvrdit, ze se  jeho pravy palec u prave nohy ( na subnuklerni urovni) prave nenachazi v jinem casovem horizontu.

hmm

a takove antizelezo by se jim vyparilo jeste driv

Je to prosté,

antihmotu příroda "nevytěsnila" a neukrývá ani žádné převratné tajemství, jen ji vesmírný cenzor smazal, protože se nehodila do politicky korektního obrazu vesmíru.

Kdybychom měli možnost  nahlédnout do smazaných příspěvků vesmíru, bylo by po záhadě... Jediné, co není zatím jasné, je, kde se ve vesmíru můžeme registrovat, abychom ke smazaným příspěvkům získali přístup...

Re: Je to prosté,

http://www.vesmir.cz

Nevěřim

kde vědci berou tu jistotu

že antihmota nikde neni?

Re: kde vědci berou tu jistotu

to jste špatně pochopil. Předpokládá se, že někde by být měla, ale tady jsme žádnou nenašli a kdyby vznikla stejně jako hmota při velkém třesku, už by dávno anihilovala. Netrvdí, že "nikde není", ale že neví kam se ztratila. Proto dělají pokusy a doufají, že třeba zjistí, co se s antihmotou stane/stalo. Kdyby při těch pokusech třeba i naše antihmota "zmizela", můžou zkoumat kam :)

TEORIE

Při kolizi v LHC dochází - k malému "efektu černé díry" na zlomek sec a k výskytu antihmoty na "stejnou" dobu.

 1) Není možné, že čená díra (velká) urychlí hmotu nechá ji narazit do hmotného středu a přemnění na antihmotu v anivesmíru?

2) Musí tedy existovat způsob jak naopak udržet černou díru (v malém měřítku)

3) Je taky docela možné, že antihmota bude jen daší "laboratorně vyrobený prvek" něco jako Ununoctium 118

Re: TEORIE

- teoretickou existenci antihmoty předpokládáme daleko dřív než ji "vyrobili". Antihmotu neskládáte "z menších částí" jako např. těžší prvky. Její výroba se opírá o princip, že když vyrobíte kladně nabitou částici z "ničeho", vznikne ekvivalentní záporná částice. Náš vesmír se zdá celý tvořen z kladně nabitých částic. A protože jinak všechno je ve vesmíru neutrální (a protože nevycházely kvantové rovnice založené jen na "kladných" časticích) zavedly se do rovnic antičástice a tím ty rovnice začaly konečně vycházet. Takže antihmoty by někde mělo být opravdu hodně. Jen ještě nevíme kde. 

- z kladne nabite castice antihmotu vyrobite asi dost tezko, musel byste z ni udelat supertezkou, takze ve vysledku by se tam jen motala. Vyrabet z energie je jednodussi.

- nemyslim si, ze antihmotu vyrobili v LHC, alespoň se o tom nikde nepíše

Bulvár

Antivodík se podařilo "vyrobit" už dávno. Ten úspěch je, že se ho podařilo na chvíli zadržet v mag. poli (u navenek elektricky neutrálních částic je to totiž dost složitý, až nemožný), ale vodík (i antivodík) na mag. pole slabě reagují, takže šlo o  to vyrobit atom tak, aby téměř stál a bylo ho možno chytit do "magnetické pasti" na dost dlouho, aby se dala konečně experimentem prokázat platnost CPT symetrie...

Re: Bulvár

to sou mi novinky.

Bazinga!

***

a použili dilithiové krystaly ?

Re: ***

ne, dilithium je v krystalicke podobe urcene pro regulaci privodu hmoty a antihmoty do warpovych motoru. Neslouzi k vyrobe antihmoty.

Konečná formulace...

...mého pohledu na věc:

Je to vlastně protiargument zastáncům pokroku. Ti tvrdí, že je bezpečnější mít vědomosti, protože neznalý člověk spíše způsobí katastrofu. Já s nimi paradoxně souhlasím, ovšem realitu vnímám jinak. Podle mého právě moderní člověk zachází technologiemi kterým nerozumí. A důsledky použití techto technologií pro lidstvo v globalním časovém i prostorovém měřítku jsou pro člověka neznámou. Paradoxně tedy člověk primitivní, který je sice "edukací a pokrokem neposkvrněn" podle mého názoru ovládá technologie s kterými zachází mnohem lépe než my ty naše.

paradoxně moderního člověka řekněme "z euroamerické" civilizace považuji za mnohem více neznalého, než člověka primitivního...

Kde je tedy ten pokrok?

A teď musím zase budovat kapitalismus...

Re: Konečná formulace...

jestli tu nejsme proto, abychom hledali pravdu, tak se vas ptam, proc my tu vlastne jsme? :) Jestli chcete zit na stromech, mozna tim planetu neznicime, ale take niceho nedosahneme, tak proc by tu ta planeta mela byt? Kdyby to tak melo byt, zustali bychom na stromech. Uz jen to ze jsme z te vody vylezli a pozdeji slezli ze stromu povazuji minimalne za priznak toho, ze jit dal je proste nas ukol. Nicmene je samozrejme, ze musi existovat "brzdici" pokroku, jinak by se realizovala kdejaka silena myslenka jednotlivce a to vede k zaniku prilis rychle. Takhle se suneme kupredu jen velmi pomalu az kdyz se opravdu vetsina "smiri a odsouhlasi" prodelany pokrok, zvykne si na nej a tim udeli povoleni nejakemu "silenci" (cti objeviteli, vyzkumnikovi), aby prisel s v poradi dalsi navazujici myslenkou, na kterou si opet ostatni budou zvykat. A ostatni si zvyknou jen na 1/100000 novych myslenek "silenych" objevitelu a tim se evolucnim procesem zajistuje "kvalita".