Diskuse k článku

Konec topení a teplé vody. Čistá energie v USA nestačila na arktický mráz

Američané drkotali zimou a přitom neměli topit ani pouštět teplou vodu. V mnoha oblastech totiž třeskuté mrazy vyřadily takzvanou čistou energii. Větrné ani sluneční elektrárny nepracovaly, zatímco jaderné či uhelné ano. Podpora ekologicky šetrným zdrojům tak také ochladla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P38e29t92r 11H35a89r82i82p71r90a12s31a76d 21H92a34j30i90č 5211576783830

Nechápu titulek.

Cit.

Důvodem bylo přetížení systému pro přepravu zemního plynu a jeho (hrozící) nedostatek.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-pocasi-vir-vortex-mraz-energie.A190201_124922_zahranicni_luka?recommendationId=000000000036-0000-0000-000000000000

Aha, tak zemní plyn se počítá mezi čisté energie a OZE? To jsem netušil. ;-D

+1/0
9.2.2019 21:52

P36e79t60r 87H58a22r76i51p70r17a84s32a34d 34H10a88j44i44č 5731456513260

Ještě bych doplnil, VtE a FVE nepracovaly proč? Nemají na takové mrazy certifikát? Konkrétně FVE. Tam nejsou žádné pohyblivé díly. Pokud svítilo slunce, v čem byl problém?

0/0
9.2.2019 22:06

J85a33r79o12s55l15a37v 88P50u62m78p58a 6457650311749

To je divné. Copak oni soudruzi z USA ještě nejsou schopni poručit větru a dešti? To stačí jenom na Afganistán, Irák a Sýrii? Smutný děj.

+1/0
7.2.2019 19:51

F11r33a70n93t49i40š23e91k 87P68á98p29a12y 2762239157487

Samozrejme - obnoviteľné zdroje sú prvé na rane, keď niečo nefunguje...

To, že ani zásobovanie plynom nefungovalo, sa veľmi nerozoberá. Zemeguľa bez obnoviteľných zdrojov pôjde ku dnu. Veci treba navrhovať tak, aby fungovali. Technicky to nie je problém. Ropáci sa budú brániť, ale budú prehlasovaní. Výberové konanie na záchranu zemegule malo byť pred päťdesiatimi rokmi, teraz treba plátať diery ako sa dá. Treba používať jadro - plyn len v nevyhnutnej miere. Správny mix nie je rovnaký pre každú oblasť.

+3/−4
6.2.2019 21:15

M84i62l74a64n 78S20m31r45ž 3425284446691

Diskuzní příspěvky k tomuto článku jsou pro mě noční můrou. Velká část diskutujících neguje klimatickou změnu, k níž existuje dostatek vědeckých důkazů (klesající koncentrace vzdušného C14 daná spalováním fosilních složek s nulovým obsahem C14, souhlasný inkrement emitovaného CO2 z fosilií a jeho obsahu v atmosféře), i drtivý souhlas klimatických i dalších vědců.

Velká část preferuje jaderné elektrárny, které vždy byly a vždy budou bezpečnostním rizikem, na různých místech výrobního řetězce. Historie jejich katastrof je drtivá - v průměru 18 let jedna; i když se vždy tvrdilo, že jaderná energie je čistá a bezpečná. Několik vyspělých evropských zemí od jádra odstupuje, s obrovskou podporu svého obyvatelstva, dalších nejméně 15 zemí na světě se plánovaně jaderné energie zřeklo.

Nejsmutnější je postoj diskutujících k obnovitelným zdrojům energie. Do určité míry odráží postoj české politické reprezentace, která chce podle MPO mít za 11 let o asi půl procenta elektřiny z OZE (14%), zatímco naši sousedé budou mít s vysokou pravděpodobností 65% (Německo) a 100% (Rakousko) obnovitelně generované elektřiny v síti.

Drtivá většina považuje stále ještě obnovitelné zdroje za drahé (dnes je LCOE z větru či slunce nejnižší i s akumulací), za nedostatečné (dnes je několik částí zemí i v blízkém okolí ČR zásobováno pouze obnovitelnou elektřinou).

Obnovitelná energie je energií demokratickou a participativní, v Německu je 50% obnovitelných zdrojů vlastněno soukromými osobami, ve Španělsku a v Dánsku je mnoho energetických družstev.

Energetické sanace domů do solarplus modu jsou nejlepší investicí do budoucnosti, podle realizací je doba návratu investice rychlá (sanace administrativní budovy vídeňské techniky se zaplatí za osm let).

Bizarním a nedospělým postojem je vzývání fúze, nejméně stejně vzdálené jako před desítkami let.

Potřeba dekarbonizovat náš život je vysmívána.

Vydáme se na cestu do pekla klimatické změny?

Hledáme ty,kteří tam nechtějí. Pište!!

+4/−6
6.2.2019 20:23

E55m74i64l 32N22o69v71á21k 1795323450914

1) Já bych řekl, že diskutující klimatické změny nenegují, ty tu byly a budou vždy, ať už tu člověk byl nebo nebyl. Jen nepovažují za vědecky dokázané, že je za tuto změnu zodpovědný člověk, a zároveň většina diskutujících nepovažuje za možné, aby člověk tuto klimatickou změnu mohl nějak ovlivnit. Představa klimatologů, že lidstvo dokáže snížit emise skleníkových plynů do roku 2050 od 95%, je naivní. V optimistickém případě se podaří maximálně zvyšování emisí zastavit. Koneckonců tyto názory zastává i řada uznávaných vědců po celém světě. Viz např. zde: http://www.osel.cz/3164-otevreny-dopis-o-zmene-klimatu-generalnimu-tajemnikovi-osn.html

2) Na vyrobenou jednotku energie vycházejí jaderné elektrárny oproti ostatním zdrojům co do počtu obětí lépe než jiné zdroje, a to včetně obnovitelných. Vodní elektrárny mají na svědomí daleko větší počet obětí na vyrobenou jednotku energie, na to existují studie, a to i při započítání Černobylské havárie, která se už zkrátka v takovém rozsahu dnes nemůže opakovat. K tomu bylo učiněno velké množství bezpečnostních opatření. Druhá největší jaderná havárie měla 0 obětí na životech. Vodní nádrže se ale protrhávají a zabíjejí lidi stále.

3) Na obnovitelné zdroje tu jednak nemáme přírodní podmínky, za druhé skutečně drahé jsou, pokud započítáte i např. náklady na jejich zálohu pro období, kdy nevyrábějí.

4) Vzhledem k tomu, že žádné oblasti v okolních zemích nejsou zcela odříznuty od elektrizační soustavy, tak zároveň žádné oblasti nevyužívají pouze obnovitelné zdroje.

5) Zatím ty snahy "být obnovitelný" způsobují ještě větší katastrofu, viz biopaliva první generace a lány řepky, ničení přírody kvůli palmovému oleji, převážení dřevní štěpky přes oceán a následné pálení v "100% eko elektrárnách" atd...

6) Že Vy nevidíte pokroky v oblasti jaderné fúze ještě neznamená, že neexistují. Doporučuji si o tom něco přečíst.

+3/0
6.2.2019 22:49

M65i20l66a46n 38S68m47r85ž 3655534966801

1) Relativizuje. Všechno se mění, jistě, ale dnešní změna klimatu je řádově rychlejší, než kterákoliv přirozená předtím. S výjimkou impaktu meteoritu. Když je představa snížení emisí naivní, proč se cestou dekarbonizace vydalo desítky zemí a stovky měst i v USA? Když je naivní, tak jsme zpečetili náš zánik? Zbývá nám něco jiného než nepříjemnou pravdu popřít?

Osel: dvanáct let stará zpráva. Jsou databáze popíračů.

2) Jistě, tyhle statistiky znám, když někdo spadne ze střechy při montáži fotovoltaiky je blbec, že se nepřivázal. To je nesrovnatelné s rizikem pravděpodobných genetických změn v okolí JE. V okolí JE i při normálním běhu se rodí méně dívek, (Hagen Scherb, Kristina Voigt, Ralf Kusmierz). Neexistuje bezpečná hranice záření.

3) Jak to víte, že nemáme? Neříkal to Klaus a Topolánek...? Christian Breyer z Lappeenranta Uni vypracoval kompletní obnovitelné scénáře pro všechny oblasti světa, přednášel je na podzim v Praze. ČR není výjimkou. Výsledná cena v roce 2050 je na stejné úrovni jako dnes.

4) Zatím, nebo si myslíte, že se dá energetika změnit ze dne na den?

5) Nikdy jsem nepsal nic o takovéto biomase, to je samozřejmě zhůvěřilý byznys. Když biomasa, tak jen odpadní.

6) Ano existují. Hlavně ve spotřebě financí. https://cassandralegacy.blogspot.com/2018/04/nuclear-fusion-can-it-deliver-its.html

+1/−3
7.2.2019 1:28

E68m98i46l 53N60o71v13á96k 1945573280224

1) Zbývá nám především se těm klimatickým změnám přizpůsobit. Pro Vaši informaci: za loňský rok došlo celosvětově k nárůstu emisí skleníkových plynů většímu, než jsou emise celého Německa. Kterému se přes urputnou snahu podařilo tyto emise snížit pouze o jednotky procent. Osel: za těch dvanáct let se především řada předpovědí klimatologů ukázala jako zcela lichá.

2) Radioaktivita v okolí elektráren je mnohonásobně nižší než je přirozené radioaktivní pozadí v mnoha lokalitách nejen v ČR ale všude na světě. Daleko větším zdrojem radioaktivity jsou uhelné elektrárny. Pokud jste někdy letěl letadlem, nebo absolvoval rentgenové vyšetření, dostal jste zcela jistě mnohonásobně větší dávku ionizujícího záření než kdybyste celý život bydlel u jaderné elektrárny. Na to existuje celá řada měření a studií. Tak kdo je tu popírač?

3) Na to opět existují studie, např. potenciál větrné energie zpracovaný ústavem fyziky atmosféry AV ČR zde: http://www.csve.cz/img/wysiwyg/file/VtE_potencial2012.pdf je naprosto nedostatečný. Další studie VUT Brno zde: http://www.ueen.feec.vutbr.cz/images/Veda_a_vyzkum/Produkty/Total_potential/VTE_analysis.doc.pdf

4) Jen vyvracím Vaše tvrzení.

5) Potenciál odpadní biomasy je v globálním měřítku naprosto nedostatečný. Pro nahrazení produkce elektřiny jednoho bloku Temelína by bylo potřeba vyhradit území o rozloze více než 6000 km2 pro pěstování biomasy čistě jen na tyto účely. Navíc je to extrémně drahý způsob výroby elektřiny, tím spíš, pokud by měl fungovat jen jako doplněk k větrné nebo solární energii.

6) Opravdu překvapivé, že vývoj takovéhle technologie stojí peníze:-)

+5/−1
7.2.2019 5:29

P34e64t79r 63H52a42r36i14p39r38a71s22a10d 63H98a14j58i95č 5831886303660

Nebudu reagovat na všechno, ale pokud se týče OZE, naše největší chyba je, že se nesnažíme využít ty možnosti, které máme. Postavit a rozebrat VtE, nebo FVE je záležitost několika týdnů, možná měsíců. Máme v současnosti potenciál pro instalaci asi 7-8GW intermitentních zdrojů, můžeme stavět bateriová úložiště prakticky kdekoli a můžeme si zajistit předstih ve vývoji baterek a P2G2P systémů. Nic z toho se neděje. Přitom, vývoj v této oblasti jde rychle kupředu a není to takové nekonečné přešlapování jako v případě jaderné fúze, kde všechno trvá desetiletí, a možná to bude trvat ještě třeba 100 let. Ta technologie je nezvládnutá.

Stejný problém je i se současnými JE, technologie je nedotažená a nezvládnutá. Proklamace typu, že se Černobyl nemůže opakovat jsou jen prázdná slova. Může. Prostě už jen z principu, že fyzikálně to možné je. Stačí u rozeběhnutého reaktoru odpojit chlazení. Jedno, jakého typu, Jádro se roztaví u všech. Když něco stavíte, tak poslední dotazy musí být: 1) Na co jsme zapomněli nebo opominuli. 2) Co se stane v případě totálního selhání? Na první otázku se odpovídá těžko a snadno zároveň. Kdybychom to věděli, tak bychom to zajistili. Na druhou otázku se odpovídá snadněji. Není zatím žádná srovnatelná katastrofa energetického zařízení, která by se vyrovnala destrukci JE. Nejen z pohledu okamžitých dopadů, ale i z pohledu dlouhodobého. Neumíme dekontaminovat rozsáhlé oblasi. Neumíme ani deaktivovat izotopy přímo v přírodě, neumíme dokonce ani takovou poškozenou elektrárnu okamžitě sanovat. Můžeme toho dělat jen poměrně hodně málo a je to na desítky, možná stovky let.

Příkladů najdeme dost. Není to jen Černobyl a Fukušima, ale i různé jaderné havárie, které souvisí se zpracováním štěpného materiálu. Asi nejznámější je Ozersk - Maják (Jezeří), nádherná, ale zamořená krajina.

Takže bych také opnoval. Až bude JE opravdu bezpečná a jaderný rozpad případně fúze zvládnutá, tak pak má cenu se o JE bavit.

0/−1
9.2.2019 22:39

E50m53i70l 34N67o29v60á42k 1935703620484

1) Majak: čistě vojenský projekt, s energetikou neměl nic společného. K havárii došlo v roce 1957, tj. dříve než byla v USA uvedena do provozu první jaderná elektrárna pro mírové účely bez snahy vyrábět plutonium.

2) Černobyl: doporučuji si něco nastudovat o konstrukci reaktoru typu RBMK a odlišnostech třeba proti našim reaktorům typu VVER. Pak se dozvíte, že to fyzikálně možné není z několika důvodů. Černobyl je oblíbený bubák všech zelených aktivistů, ale už nezmiňují, že druhá největší jaderná havárie má na svědomí nula obětí. Mluví se ale o ní dodnes, Německo dokonce kvůli tomu rozhodlo o odstavení všech jaderných elektráren do roku 2022. Srovnejte to třeba s nenápadnou zprávou o protržení přehrady v Laosu v loňském roce. Mrtvých byly desítky, pohřešovaných stovky. Nikdo o tom už dnes neví. Proč Němci nerozhodli o vypuštění všech svých přehrad?

3) Podívejte se do sousedního Bavorska. Po zavedení pravidla 10H, které určuje pravidla pro stavbu větrných elektráren v blízkosti lidských obydlí se jejich výstavba prakticky zastavila. Toto pravidlo následně zavedla řada dalších zemí, pokud by bylo zavedeno i u nás, potenciál bude daleko nižší.

4) Stavět bateriová úložiště a provozovat P2cokoliv můžete, v tom Vám nikdo nebrání. Vy byste ale asi rád, aby to stát zase podpořil nějakou tučnou dotací, že ano? Bez ní to totiž ekonomicky vůbec nedává smysl.

+2/0
9.2.2019 23:34

P33a13v13e67l 31H23r21a70n76i38c69k74y 4401590173147

Takže opravím některé bludy, které tu šíříte. Německo za rok 2018 vyrobilo necelých 30% své energie z obnovitelných zdrojů. Z toho dvě třetiny dodaly větrné elektrárny a to v drtivě většině velké větrné farmy vybudované v severním moři. Ty rozhodně nevlastní soukromé osoby, jak se tu pokoušíte tvrdit.

Rakousko vyrábí skoro dvě třetiny své energie ve vodních elektrárnách. Půlku zbytku vyrobí spalováním fosilních paliv a jen asi 13% pokrývají větrné a sluneční elektrárny. Celkem to ale na rakouskou spotřebu nestačí a nakupují i naši a polskou elektřinu z jádra a uhlí. Takže shrnuto je Váš článek plný nepravd, nebo spíše vysloveně lží. To je ale u fanatiků obvyklé.

+1/−1
9.2.2019 19:46

P92e45t60r 44H33a13r97i38p19r80a17s67a83d 78H95a76j51i47č 5251746103550

Asi je to všechno o úhlu pohledu. To, co já považuji za zdravé kritické myšlení, vám připadá jako výplod fanatika.

Německo vyrobilo za rok 2018 35% (5% je +32TWh) elektrické energie, produkce z OZE neustále roste. Německo opravdu plánuje mít kolem roku 2030 65% v OZE, zatímco v ČR jsme hodně pozadu, skutečná podpora, a to nemám na mysli dotace, je spíše negativní. Není zájem.

Velké větrné farmy vlastní v Německu různé korporace, vetšinou nejsou státní, ergo jsou soukromé, nebo soukromé se státním podílem (nejspíš minorita).

Rakousko vyrábí 72% svojí energie z obnovitelných zdrojů, import se pohybuje za rok 2018, ale i dlohodobě, kolem necelých 2%.

Tak nevím, kdo je větší lhář.

Odkazy:

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

https://www.ieabioenergy.com/wp-content/uploads/2018/10/CountryReport2018_Austria_final.pdf

0/0
9.2.2019 23:14

P37e61t75r 19H95a73r25i10p59r36a69s52a37d 11H34a11j13i10č 5101156393220

Samozřejmě máte pravdu. Všechny vaše argumentu jsou prokazatelné a podložené, jenomže my Češi se řídíme tím, čím nás krmí naši současní buď popletení, nebo prospěchářští vůdcové.

0/0
9.2.2019 22:03

L41u13k12á92š 59M73a96r88e22d90a 6381914897338

Mnnooo to bude zajimave sledovat situaci az se drive ci pozdeji rozhodne tenhle mrazivy vortex vydat na cestu do Evropy.... do takove te slunickove casti, kde rusi tyhle elektrarny a stavi lesy vetrniku a louky solaru....

+2/0
6.2.2019 11:57

D81a57n92i11e63l 92T80s57c41h24e35r68n75a26y 2455212749102

Hlavounum tem to je jedno

0/0
6.2.2019 14:16

F49r97a48n43t16i92š80e65k 36H62a47v56a60l98a 9192443761

Zelení a piráti by měli zažalovat Svatého Petra v Bruselu.

+2/0
5.2.2019 19:18
Foto

J30a51n 16K13u74l28í60s55e70k 8777333148301

Já bych spíš žaloval Al Gora a B. Husejna Obamu...

+2/−2
5.2.2019 19:35
Foto

J71i75r78i 62B90i49l35i43n23a 5868170827

97% klimatologu mluvi Kulisku reci jasnou. Jestli bude za tyhle veci nekdy nekdo obzalovan, budou to chrapouni, kteri po vzoru Klemy. Gottwalda nici zivotni prostredi pro pristi generace. Jen aby si mohli jeste vice nakrast. Rv

+3/−4
5.2.2019 21:58

V37l53a93d93i66m74í69r 65M81a68l89ý

Ano, po vzoru Klémy se nepřátelé životního prostředí, a tím i zeleného společenského zřícení, musí za každou cenu najít.

+2/−1
5.2.2019 22:25
Foto

J32a93n 45K32u30l82í60s32e12k 8427313418741

97% vědců je lež jako věž rozšiřovaná komiksovým kreslířem nevzdělancem, manipulářem a lhářem Johnem Cookem a nemenším lhářem B. Husejnem Obamou.

Tim Ball uvádí věci ohledně lži s 97% na pravou míru zde: https://tinyurl.com/y9l275to

A račte, milostpane Jiri Bilino, pochopit, že konsensus není nic jiného než politická záležitost.

Jeden čas byl konsensus, že Slunce obíhá kolem Země a kacíř Giordano Bruno byl za dokazování opaku upálen.

Dnes už vědce sice neupalují, ale likvidují je vyhazováním z práce a univerzit a umlčují je likvidačními soudními procesy, jak se například pokusili v případě Tim Balla, který ale s autorem hokejkového grafu Michaelem Mannem soudní proces vyhrál.

Rovněž lež s 97% konsensu přišla na řeč během slyšení v Kongresu zde: https://tinyurl.com/luho5gu

Pochybuji ale že Jiri Bilina bude ztrácet čas sledováním přednášek a kongresového slyšení. U něj je věc dávno vyřízena, že anol...

+2/−1
5.2.2019 22:36

M79i80l45a27n 93S51m86r38ž 3285944906891

Ještě byste pane Kulíšku měl dodat, že také existuje mnoho vědeckých studií, které se konsenzem zabývají, zde je třeba jejich stručný přehled na stránkách USC (Union of Concerned Scientists). Jsou uvedena rozmezí konsenzu od 91 do 100%.

Myslíte si, že slyšení v Kongresu je víc než články uvedené v peer to peer časopisech? Uznáváte vědecké poznání, a nebo dáte na svou intuici?

Víte o tom, že velké ropné firmy platily tisíce dolarů za články popírající klimatickou změnu?

0/0
6.2.2019 11:18
Foto

J16a60n 75K20u57l44í64s89e17k 8877403968141

Ano, slyšení kongresu vydá kolikrát za víc než stovky tzv. peer-reviewed-articles a vědeckých studií. Ono totiž konkrétně toto slyšení ukázalo, co je autor hokejkového grafu za člověka a že se nejedná o žádného vědce, ale lháře a demagoga. Už jenom jeho vystoupením v kongresu teorie globálního oteplování padá na tvář.

Mě konsensus, a to jakýkoliv i třeba 100%, vůbec nezajímá. Každý konsensus je politická záležitost a jedná se o davovou psychózu, která nemá s vědou vůbec nic společného.

Dále vím, že bylo publikováno mnoho zpráv, že ropné firmy platily tisíce dolarů za nějaké články. Pokud se skutečně jednalo o částky v řádu tisíce dolarů tak to je pak opravdu špatný vtip ve srovnání s miliardami USD vydávanými na blud o globálním oteplování. Ale ono se s největší pravděpodobností jednalo o sprosté lži jako v případě Rogera Pielke, který nikdy od žádné ropné společnosti nevzal ani pětník.

A opět přidám linku na svůj článek jak vlastně tahle psychóza o globálním oteplování začala. Opakování je matka moudrosti, že ano: https://tinyurl.com/y98egdra

+1/0
6.2.2019 23:51

F12r23a39n36t84i79š94e32k 61P29á86p92a33y 2472869267137

A vody máte už dosť?

0/0
6.2.2019 21:19

L93u74k50á40š 39M76a98r56e90d83a 6851764837728

Vy mate tu makovici pekne vybilenou.... zivotni prostredi nici konzumni spolecnost, tedy my, vy i ten vas zapadni mumuland... To ze je jen nekdo dostatecne chytry, aby vydelal na tom, ze kupujete tuny nepotrebnych veci, neznamena, ze je to on kdo za to muze....

0/−1
6.2.2019 11:55

F91r15a30n89t48i73š97e91k 20H20a94v82a97l56a 9332643201

Jedině ekologům je teplo, hřeje je vidina záchrany světa.

0/0
5.2.2019 19:13

M26i13r89e84k 46T31u63r70e83č62e36k 4373882210452

V pohode. Nova "Vedecko-technicka revoluce" na zachrani.. 8-o

0/0
5.2.2019 14:22

J84a44n 24S10o28u27č96e76k 2381946818399

Je to varování všem fanatickým idealistům, kteří věří, že nás v krátké době spasí větrníky a soláry. I varování před sebevražednou energetickou politikou Německa. Měli bychom zůstat na zemi a bez ohledu na Německo si zajistit dostatek energie v prvé řadě pro naše občany a za dostupnou cenu. Němci si pak mohou točit klikou každý u svého větrníčku, když chtějí žít tak čistě a šetrně.

+11/0
5.2.2019 12:51

Č29e43s92t11m98í67r 28B75e60r80á81n17e67k 2974363776892

No jen aby to bylo dost EKO, takový Helmut, se nacpe zelím a bratwurstem a pak při točení klikou aby Gertruda měla proud do fénu, bude bzdít a vypouštět plyny z koženek, což prorazí v ozonu díru nad celým fátrlandem.

+2/0
5.2.2019 14:33

L45i65b81o31r 83Ž47ů22r22e19k 2643906980168

Do roku 2030 se předpokládá určitý posun ve skladování energii, a ano i posun v distribučních sítích.

Pokud vám nespadne síť, tak např. USA jsou dost velké aby nevadilo že mrzne na jednom konci protože slunce z druhého konce to zachrání.

Samozřejmě je to komplikované ale to jak to prezentuje článek je nesmysl.

0/−4
5.2.2019 22:16

P23a55v50e49l 33T50e49s68a34ř38í30k 6910693340635

Ono tohle ekologické šílenství s prý obnovitelnými zdroji jinak než blackoutem skončit nemůže, leda že by se ke každému "ekologickému" zdroji udržoval v teplé záloze zdroj "neekologický". A tohle by nebylo ani ekonomické ani ekologické.

+3/0
5.2.2019 11:44

V42á92c59l28a69v 98Z48e58l26i56n97k59a 2552870863582

Co k tomu dodat? Snad jen to, že příroda opět ukázala, že ti staří inženýři, kterým je ze stranu zelených věrozvěstů a jejich stoupenců moderní spílat do dinosaurů a zkostnatělců, mohou se svým skepticismem mít pravdu. A vsadil bych se, že oni sami z tohoto potvrzení své pravdy nejspíš radost nemají.

+5/0
5.2.2019 11:38
Foto

J63a83n 60K73u68l60í27s58e12k 8367503768401

Mělo by se také říci, proč v době bezvětří a velkých mrazů nestačily nově zavedené převážně "zelené" zdroje energie.

Jejich stavba a kapacity byly totiž někým naplánovány podle plánů, které počítaly s globálním oteplováním. Zkrátka energetičtí plánovači uvěřili bludům šarlatánů o globálním oteplování a kdyby letos byl rok 2030 a 50% energie by pocházelo z obnovitelných zdrojů, bylo by mnoho mrtvých jelikož by nebyl dostatek hotelů s vytápěnými pokoji.

Doufejme, že se politici proberou a pokud ne, tak budou zvoleni místo nich jiní, kteří už nebudou poslouchat šarlatány a podvodníky s teplou vodou, tedy globálním oteplováním.

A pokud občanstvo nevytáhne hlavy z písku a nepůjde k volbám či bude volit tak jak před rokem 2016, zaplatí za svoje ignorantsví tvrdě svými životy...

+7/−3
5.2.2019 9:35

M53i11l90a76n 87S57m75r70ž 3405804456231

Odmítáte vědecký konsensus, tedy souhlas 97% vědců, s antropickou příčinou klimatického oteplování? Na základě jedné anomálie se stavíte proti mínění vědeckých společností celého světa?

Jádro? Když bychom potřebovali 4000 nových jen na pokrytí elektrické spotřeby? Kde byste je doporučoval postavil? V Německu, Belgii, Španělsku nebo Švýcarsku kde jádro ruší? Nebo v Austrálii ,

Portugalsku, Norsku, Rakousku, Dánsku, Řecku, Irsku, Itálii, Lotyšsku, Lichtenštejnsku, Lucembursku, Malajsii, či na Maltě nebo Novém Zélandě, kde se jádra zřekli?

Plyn? To nevíte, že je emisně ještě horší než uhlí, díky unikům metanu při těžbě, klasicky nebo frakováním?

Existují a již běží velkoobjemové technologie uskladnění elektrické energie, třeba do syntetického metanu.

Je možné a jedině reálné úplné zásobování obnovitelnou energií.A nehledě na nenapravitelné škody fosilně jaderného systému i nejlevnější.

+1/−7
5.2.2019 9:59

V17l91a32d76i52m88i22r 46S51u71c37h85o72m88e73l 1411424689664

vždy jde v prvé řadě o peníze, klima se mění odjakživa a bez příčiny člověka. Je hodně příčin oteplování a nebo ochlazování klimatu. Ani oceány se neoteplí během pár desítek let. Prostě se z GO stala velice slušně placená politika a kdo má jiný názor, tak nedosáhne na grant a tím přijde i o živobytí

+6/−2
5.2.2019 10:10

M71i96l80a84n 13S95m67r77ž 3985384816911

Jistě se měnilo, ale trvalo to desítky tisíc let a nikoliv desetiletí.

+1/−3
5.2.2019 11:37

V52l79a38d54i52m34i35r 35S83u60c64h93o12m38e63l 1901244689124

no to vůbec ne, za posledních 1000 let se změnilo několikrát

0/−1
5.2.2019 11:38

M39i96l21a77n 51S19m21r46ž 3725554306441

Máte na mysli malé změny ve středověku, ale ne celoplanetární jako dnes.

+1/0
5.2.2019 12:00

M46i22l88a44n 43S91m59r28ž 3875184426411

Např.zde: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/03/were-screwed-11-000-years-worth-of-climate-data-prove-it/273870/

+1/0
5.2.2019 12:31

Č87e46s26t90m10í66r 14B85e83r69á78n62e54k 2684593136432

Ty "malé změny byly v řádu stupňů a pak se v Holandsku běžně bruslilo na kanálech. Rozhodně ta změny se staly během cca 15 - 20 let a to o asi 4°. Takže se změnami o jeden nebo dva, jděte strašit podobné pomatence jako jste vy.

+2/0
5.2.2019 14:36

M23i87l61a37n 39S29m56r88ž 3495284576311

Proč mě nadáváte? Zanadávejte si na autory toho grafu na nějž odkazuji před vaším vstupem, pakliže si myslíte, že si to vymysleli.

+1/0
5.2.2019 18:09

R18e83n50a88t77a 46S63l72a93d55k72a 2870263574

Vážený pane! Vámi adorovaný konsensus vědců neexistuje. Resp. všichni vědí, že se otepluje, ale neshodnou se na tom, z jakého důvodu. A to pomíjím i odhalené podvody s tzv. vědeckými výsledky. - A, mimochodem, ve středověku byly i takové zimy, že padali zmrzlí ptáci ze stromů, jak se můžeme dočíst v historických tiscích.Tak mi ze všeho vychází, že víme, že nic nevíme.

+1/−1
5.2.2019 18:34

L61i52b19o81r 87Ž33ů10r25e54k 2943536780598

Všichni se neshodnou, ale drtivá většina se shodne.

Tzv. podvody jsou většinou dezinterpretace.

Z toho že byla jedna zima na jednom místě v jednu dobu neplyne globální trend.

Pokud si mykáte tak ano.

+2/0
5.2.2019 22:14

M16i95l43a20n 27S85m38r62ž 3605944216641

Ale shodnou vážená paní! https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-impacts/science/scientists-agree-global-warming-happening-humans-primary-cause#.XFqm1VVKjcs

0/0
6.2.2019 11:20

V89á23c49l69a28v 42Z88e49l23i71n94k46a 2392460683972

Desítky tisíc let?? Třeba zde nedávno popisované vyschnutí Sahary. To šlo zatraceně rychle. Anebo konec mladšího Dryasu. To byly sakra rychlé změny buďto na velmi rozsáhlých územích anebo celoplanetární. A člověk za ně asi tehdy mohl jen těžko.

0/0
5.2.2019 13:07

M67i95l92a33n 66S13m65r97ž 3215614706401

Zde je graf, který Vám odpoví: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/03/were-screwed-11-000-years-worth-of-climate-data-prove-it/273870/

Sahara vysychá v cyklech daných precesním pohybem zemské osy. To ovšem není dnešní situace.

0/0
5.2.2019 18:15

E98m90i24l 69N32o42v85á75k 1835763210894

1) O vědě se nehlasuje.

2) Jádro ruší jen v Německu, v některých dalších zemích o tom jen mluví, ale žádnou reálnou náhradu nemají.

3) Velkoobjemové technologie uskladnění energie do syntetického metanu také potřebují velkoobjemové dotace.

4) Úplné zásobování obnovitelnou energií je možné jedině v několika málo zemích na světě s unikátními přírodními podmínkami, jako např. Norsko. V ostatních zemích je to chiméra. Podívejte se, jak to dopadá v Austrálii, která se na tuto cestu vydala. Rozsáhlé výpadky elektřiny jsou tam na denním pořádku. Jeden všeříkající citát z australského tisku: "můžete mít obnovitelnou energetiku, nebo můžete mít spolehlivou energetiku, nemůžete mít obojí".:-)

+10/0
5.2.2019 10:19

V20á92c34l48a72v 87Z48e68l63i52n37k25a 2702650553452

Ten citát je dobrý a výstižný. Nebyl by odkaz?

0/0
5.2.2019 11:34

E14m29i30l 37N77o82v51á94k 1555253750454

https://wattsupwiththat.com/2019/01/25/green-electricity-grid-collapses-during-aussie-heatwave/

+1/0
5.2.2019 11:37

M64i31l90a21n 26S22m76r92ž 3725724726871

Bylo by dobré dodat, že Austrálie má nyní 14,6% obnovitelné energie a plán na rok 2020 je 23,56% elektřiny z OZE.

Jinými slovy: OZE můžou za všechno?

0/0
5.2.2019 12:21

E81m90i60l 44N47o85v53á61k 1765393400794

To je hodně zjednodušený pohled. Podívejte se spíš, jaký podíl OZE má stát Jižní Austrálie, kde se rozhodli úplně zbavit zdrojů základního zatížení, a podívejte se, který stát má zároveň největší potíže se stabilitou soustavy. Ano, opět Jižní Austrálie.

+2/0
5.2.2019 12:51

Najdete na iDNES.cz