Diskuse k článku

Konec topení a teplé vody. Čistá energie v USA nestačila na arktický mráz

Američané drkotali zimou a přitom neměli topit ani pouštět teplou vodu. V mnoha oblastech totiž třeskuté mrazy vyřadily takzvanou čistou energii. Větrné ani sluneční elektrárny nepracovaly, zatímco jaderné či uhelné ano. Podpora ekologicky šetrným zdrojům tak také ochladla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P33e39t38r 73H79a68r11i23p15r57a45s45a29d 60H64a65j75i39č 5691696593500

Nechápu titulek.

Cit.

Důvodem bylo přetížení systému pro přepravu zemního plynu a jeho (hrozící) nedostatek.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-pocasi-vir-vortex-mraz-energie.A190201_124922_zahranicni_luka?recommendationId=000000000036-0000-0000-000000000000

Aha, tak zemní plyn se počítá mezi čisté energie a OZE? To jsem netušil. ;-D

+1/0
9.2.2019 21:52

P24e80t63r 74H41a38r38i94p17r28a21s80a84d 62H38a70j22i63č 5561196123450

Ještě bych doplnil, VtE a FVE nepracovaly proč? Nemají na takové mrazy certifikát? Konkrétně FVE. Tam nejsou žádné pohyblivé díly. Pokud svítilo slunce, v čem byl problém?

0/0
9.2.2019 22:06

J25a88r73o62s25l23a65v 24P38u14m66p18a 6577740971479

To je divné. Copak oni soudruzi z USA ještě nejsou schopni poručit větru a dešti? To stačí jenom na Afganistán, Irák a Sýrii? Smutný děj.

+1/0
7.2.2019 19:51

F40r71a28n97t39i34š64e43k 97P36á94p62a74y 2232609577147

Samozrejme - obnoviteľné zdroje sú prvé na rane, keď niečo nefunguje...

To, že ani zásobovanie plynom nefungovalo, sa veľmi nerozoberá. Zemeguľa bez obnoviteľných zdrojov pôjde ku dnu. Veci treba navrhovať tak, aby fungovali. Technicky to nie je problém. Ropáci sa budú brániť, ale budú prehlasovaní. Výberové konanie na záchranu zemegule malo byť pred päťdesiatimi rokmi, teraz treba plátať diery ako sa dá. Treba používať jadro - plyn len v nevyhnutnej miere. Správny mix nie je rovnaký pre každú oblasť.

+3/−4
6.2.2019 21:15

M98i90l88a21n 25S24m72r79ž 3775234536711

Diskuzní příspěvky k tomuto článku jsou pro mě noční můrou. Velká část diskutujících neguje klimatickou změnu, k níž existuje dostatek vědeckých důkazů (klesající koncentrace vzdušného C14 daná spalováním fosilních složek s nulovým obsahem C14, souhlasný inkrement emitovaného CO2 z fosilií a jeho obsahu v atmosféře), i drtivý souhlas klimatických i dalších vědců.

Velká část preferuje jaderné elektrárny, které vždy byly a vždy budou bezpečnostním rizikem, na různých místech výrobního řetězce. Historie jejich katastrof je drtivá - v průměru 18 let jedna; i když se vždy tvrdilo, že jaderná energie je čistá a bezpečná. Několik vyspělých evropských zemí od jádra odstupuje, s obrovskou podporu svého obyvatelstva, dalších nejméně 15 zemí na světě se plánovaně jaderné energie zřeklo.

Nejsmutnější je postoj diskutujících k obnovitelným zdrojům energie. Do určité míry odráží postoj české politické reprezentace, která chce podle MPO mít za 11 let o asi půl procenta elektřiny z OZE (14%), zatímco naši sousedé budou mít s vysokou pravděpodobností 65% (Německo) a 100% (Rakousko) obnovitelně generované elektřiny v síti.

Drtivá většina považuje stále ještě obnovitelné zdroje za drahé (dnes je LCOE z větru či slunce nejnižší i s akumulací), za nedostatečné (dnes je několik částí zemí i v blízkém okolí ČR zásobováno pouze obnovitelnou elektřinou).

Obnovitelná energie je energií demokratickou a participativní, v Německu je 50% obnovitelných zdrojů vlastněno soukromými osobami, ve Španělsku a v Dánsku je mnoho energetických družstev.

Energetické sanace domů do solarplus modu jsou nejlepší investicí do budoucnosti, podle realizací je doba návratu investice rychlá (sanace administrativní budovy vídeňské techniky se zaplatí za osm let).

Bizarním a nedospělým postojem je vzývání fúze, nejméně stejně vzdálené jako před desítkami let.

Potřeba dekarbonizovat náš život je vysmívána.

Vydáme se na cestu do pekla klimatické změny?

Hledáme ty,kteří tam nechtějí. Pište!!

+4/−6
6.2.2019 20:23

E36m86i39l 32N81o91v38á21k 1715203590554

1) Já bych řekl, že diskutující klimatické změny nenegují, ty tu byly a budou vždy, ať už tu člověk byl nebo nebyl. Jen nepovažují za vědecky dokázané, že je za tuto změnu zodpovědný člověk, a zároveň většina diskutujících nepovažuje za možné, aby člověk tuto klimatickou změnu mohl nějak ovlivnit. Představa klimatologů, že lidstvo dokáže snížit emise skleníkových plynů do roku 2050 od 95%, je naivní. V optimistickém případě se podaří maximálně zvyšování emisí zastavit. Koneckonců tyto názory zastává i řada uznávaných vědců po celém světě. Viz např. zde: http://www.osel.cz/3164-otevreny-dopis-o-zmene-klimatu-generalnimu-tajemnikovi-osn.html

2) Na vyrobenou jednotku energie vycházejí jaderné elektrárny oproti ostatním zdrojům co do počtu obětí lépe než jiné zdroje, a to včetně obnovitelných. Vodní elektrárny mají na svědomí daleko větší počet obětí na vyrobenou jednotku energie, na to existují studie, a to i při započítání Černobylské havárie, která se už zkrátka v takovém rozsahu dnes nemůže opakovat. K tomu bylo učiněno velké množství bezpečnostních opatření. Druhá největší jaderná havárie měla 0 obětí na životech. Vodní nádrže se ale protrhávají a zabíjejí lidi stále.

3) Na obnovitelné zdroje tu jednak nemáme přírodní podmínky, za druhé skutečně drahé jsou, pokud započítáte i např. náklady na jejich zálohu pro období, kdy nevyrábějí.

4) Vzhledem k tomu, že žádné oblasti v okolních zemích nejsou zcela odříznuty od elektrizační soustavy, tak zároveň žádné oblasti nevyužívají pouze obnovitelné zdroje.

5) Zatím ty snahy "být obnovitelný" způsobují ještě větší katastrofu, viz biopaliva první generace a lány řepky, ničení přírody kvůli palmovému oleji, převážení dřevní štěpky přes oceán a následné pálení v "100% eko elektrárnách" atd...

6) Že Vy nevidíte pokroky v oblasti jaderné fúze ještě neznamená, že neexistují. Doporučuji si o tom něco přečíst.

+3/0
6.2.2019 22:49

M75i36l30a59n 89S11m77r56ž 3615194666841

1) Relativizuje. Všechno se mění, jistě, ale dnešní změna klimatu je řádově rychlejší, než kterákoliv přirozená předtím. S výjimkou impaktu meteoritu. Když je představa snížení emisí naivní, proč se cestou dekarbonizace vydalo desítky zemí a stovky měst i v USA? Když je naivní, tak jsme zpečetili náš zánik? Zbývá nám něco jiného než nepříjemnou pravdu popřít?

Osel: dvanáct let stará zpráva. Jsou databáze popíračů.

2) Jistě, tyhle statistiky znám, když někdo spadne ze střechy při montáži fotovoltaiky je blbec, že se nepřivázal. To je nesrovnatelné s rizikem pravděpodobných genetických změn v okolí JE. V okolí JE i při normálním běhu se rodí méně dívek, (Hagen Scherb, Kristina Voigt, Ralf Kusmierz). Neexistuje bezpečná hranice záření.

3) Jak to víte, že nemáme? Neříkal to Klaus a Topolánek...? Christian Breyer z Lappeenranta Uni vypracoval kompletní obnovitelné scénáře pro všechny oblasti světa, přednášel je na podzim v Praze. ČR není výjimkou. Výsledná cena v roce 2050 je na stejné úrovni jako dnes.

4) Zatím, nebo si myslíte, že se dá energetika změnit ze dne na den?

5) Nikdy jsem nepsal nic o takovéto biomase, to je samozřejmě zhůvěřilý byznys. Když biomasa, tak jen odpadní.

6) Ano existují. Hlavně ve spotřebě financí. https://cassandralegacy.blogspot.com/2018/04/nuclear-fusion-can-it-deliver-its.html

+1/−3
7.2.2019 1:28

E86m32i25l 97N47o29v25á80k 1925173200964

1) Zbývá nám především se těm klimatickým změnám přizpůsobit. Pro Vaši informaci: za loňský rok došlo celosvětově k nárůstu emisí skleníkových plynů většímu, než jsou emise celého Německa. Kterému se přes urputnou snahu podařilo tyto emise snížit pouze o jednotky procent. Osel: za těch dvanáct let se především řada předpovědí klimatologů ukázala jako zcela lichá.

2) Radioaktivita v okolí elektráren je mnohonásobně nižší než je přirozené radioaktivní pozadí v mnoha lokalitách nejen v ČR ale všude na světě. Daleko větším zdrojem radioaktivity jsou uhelné elektrárny. Pokud jste někdy letěl letadlem, nebo absolvoval rentgenové vyšetření, dostal jste zcela jistě mnohonásobně větší dávku ionizujícího záření než kdybyste celý život bydlel u jaderné elektrárny. Na to existuje celá řada měření a studií. Tak kdo je tu popírač?

3) Na to opět existují studie, např. potenciál větrné energie zpracovaný ústavem fyziky atmosféry AV ČR zde: http://www.csve.cz/img/wysiwyg/file/VtE_potencial2012.pdf je naprosto nedostatečný. Další studie VUT Brno zde: http://www.ueen.feec.vutbr.cz/images/Veda_a_vyzkum/Produkty/Total_potential/VTE_analysis.doc.pdf

4) Jen vyvracím Vaše tvrzení.

5) Potenciál odpadní biomasy je v globálním měřítku naprosto nedostatečný. Pro nahrazení produkce elektřiny jednoho bloku Temelína by bylo potřeba vyhradit území o rozloze více než 6000 km2 pro pěstování biomasy čistě jen na tyto účely. Navíc je to extrémně drahý způsob výroby elektřiny, tím spíš, pokud by měl fungovat jen jako doplněk k větrné nebo solární energii.

6) Opravdu překvapivé, že vývoj takovéhle technologie stojí peníze:-)

+5/−1
7.2.2019 5:29

P71e80t82r 84H49a84r93i48p45r23a84s93a63d 81H78a98j66i90č 5621696123520

Nebudu reagovat na všechno, ale pokud se týče OZE, naše největší chyba je, že se nesnažíme využít ty možnosti, které máme. Postavit a rozebrat VtE, nebo FVE je záležitost několika týdnů, možná měsíců. Máme v současnosti potenciál pro instalaci asi 7-8GW intermitentních zdrojů, můžeme stavět bateriová úložiště prakticky kdekoli a můžeme si zajistit předstih ve vývoji baterek a P2G2P systémů. Nic z toho se neděje. Přitom, vývoj v této oblasti jde rychle kupředu a není to takové nekonečné přešlapování jako v případě jaderné fúze, kde všechno trvá desetiletí, a možná to bude trvat ještě třeba 100 let. Ta technologie je nezvládnutá.

Stejný problém je i se současnými JE, technologie je nedotažená a nezvládnutá. Proklamace typu, že se Černobyl nemůže opakovat jsou jen prázdná slova. Může. Prostě už jen z principu, že fyzikálně to možné je. Stačí u rozeběhnutého reaktoru odpojit chlazení. Jedno, jakého typu, Jádro se roztaví u všech. Když něco stavíte, tak poslední dotazy musí být: 1) Na co jsme zapomněli nebo opominuli. 2) Co se stane v případě totálního selhání? Na první otázku se odpovídá těžko a snadno zároveň. Kdybychom to věděli, tak bychom to zajistili. Na druhou otázku se odpovídá snadněji. Není zatím žádná srovnatelná katastrofa energetického zařízení, která by se vyrovnala destrukci JE. Nejen z pohledu okamžitých dopadů, ale i z pohledu dlouhodobého. Neumíme dekontaminovat rozsáhlé oblasi. Neumíme ani deaktivovat izotopy přímo v přírodě, neumíme dokonce ani takovou poškozenou elektrárnu okamžitě sanovat. Můžeme toho dělat jen poměrně hodně málo a je to na desítky, možná stovky let.

Příkladů najdeme dost. Není to jen Černobyl a Fukušima, ale i různé jaderné havárie, které souvisí se zpracováním štěpného materiálu. Asi nejznámější je Ozersk - Maják (Jezeří), nádherná, ale zamořená krajina.

Takže bych také opnoval. Až bude JE opravdu bezpečná a jaderný rozpad případně fúze zvládnutá, tak pak má cenu se o JE bavit.

0/−1
9.2.2019 22:39

E98m65i92l 89N90o56v39á66k 1475653390574

1) Majak: čistě vojenský projekt, s energetikou neměl nic společného. K havárii došlo v roce 1957, tj. dříve než byla v USA uvedena do provozu první jaderná elektrárna pro mírové účely bez snahy vyrábět plutonium.

2) Černobyl: doporučuji si něco nastudovat o konstrukci reaktoru typu RBMK a odlišnostech třeba proti našim reaktorům typu VVER. Pak se dozvíte, že to fyzikálně možné není z několika důvodů. Černobyl je oblíbený bubák všech zelených aktivistů, ale už nezmiňují, že druhá největší jaderná havárie má na svědomí nula obětí. Mluví se ale o ní dodnes, Německo dokonce kvůli tomu rozhodlo o odstavení všech jaderných elektráren do roku 2022. Srovnejte to třeba s nenápadnou zprávou o protržení přehrady v Laosu v loňském roce. Mrtvých byly desítky, pohřešovaných stovky. Nikdo o tom už dnes neví. Proč Němci nerozhodli o vypuštění všech svých přehrad?

3) Podívejte se do sousedního Bavorska. Po zavedení pravidla 10H, které určuje pravidla pro stavbu větrných elektráren v blízkosti lidských obydlí se jejich výstavba prakticky zastavila. Toto pravidlo následně zavedla řada dalších zemí, pokud by bylo zavedeno i u nás, potenciál bude daleko nižší.

4) Stavět bateriová úložiště a provozovat P2cokoliv můžete, v tom Vám nikdo nebrání. Vy byste ale asi rád, aby to stát zase podpořil nějakou tučnou dotací, že ano? Bez ní to totiž ekonomicky vůbec nedává smysl.

+2/0
9.2.2019 23:34

P78a17v26e38l 70H67r69a30n71i11c37k61y 4251680293577

Takže opravím některé bludy, které tu šíříte. Německo za rok 2018 vyrobilo necelých 30% své energie z obnovitelných zdrojů. Z toho dvě třetiny dodaly větrné elektrárny a to v drtivě většině velké větrné farmy vybudované v severním moři. Ty rozhodně nevlastní soukromé osoby, jak se tu pokoušíte tvrdit.

Rakousko vyrábí skoro dvě třetiny své energie ve vodních elektrárnách. Půlku zbytku vyrobí spalováním fosilních paliv a jen asi 13% pokrývají větrné a sluneční elektrárny. Celkem to ale na rakouskou spotřebu nestačí a nakupují i naši a polskou elektřinu z jádra a uhlí. Takže shrnuto je Váš článek plný nepravd, nebo spíše vysloveně lží. To je ale u fanatiků obvyklé.

+1/−1
9.2.2019 19:46

P88e40t46r 17H53a71r25i88p93r57a38s63a81d 96H57a54j45i84č 5731616703940

Asi je to všechno o úhlu pohledu. To, co já považuji za zdravé kritické myšlení, vám připadá jako výplod fanatika.

Německo vyrobilo za rok 2018 35% (5% je +32TWh) elektrické energie, produkce z OZE neustále roste. Německo opravdu plánuje mít kolem roku 2030 65% v OZE, zatímco v ČR jsme hodně pozadu, skutečná podpora, a to nemám na mysli dotace, je spíše negativní. Není zájem.

Velké větrné farmy vlastní v Německu různé korporace, vetšinou nejsou státní, ergo jsou soukromé, nebo soukromé se státním podílem (nejspíš minorita).

Rakousko vyrábí 72% svojí energie z obnovitelných zdrojů, import se pohybuje za rok 2018, ale i dlohodobě, kolem necelých 2%.

Tak nevím, kdo je větší lhář.

Odkazy:

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

https://www.ieabioenergy.com/wp-content/uploads/2018/10/CountryReport2018_Austria_final.pdf

0/0
9.2.2019 23:14

P33e91t49r 40H50a70r14i76p31r70a97s50a36d 11H57a84j84i63č 5281316793410

Samozřejmě máte pravdu. Všechny vaše argumentu jsou prokazatelné a podložené, jenomže my Češi se řídíme tím, čím nás krmí naši současní buď popletení, nebo prospěchářští vůdcové.

0/0
9.2.2019 22:03

L13u87k32á24š 55M91a75r51e16d58a 6621654477968

Mnnooo to bude zajimave sledovat situaci az se drive ci pozdeji rozhodne tenhle mrazivy vortex vydat na cestu do Evropy.... do takove te slunickove casti, kde rusi tyhle elektrarny a stavi lesy vetrniku a louky solaru....

+2/0
6.2.2019 11:57

D75a13n11i20e21l 71T86s40c23h54e95r98n69a59y 2315552399902

Hlavounum tem to je jedno

0/0
6.2.2019 14:16

F62r29a14n26t26i93š78e37k 35H25a21v44a83l87a 9142803801

Zelení a piráti by měli zažalovat Svatého Petra v Bruselu.

+2/0
5.2.2019 19:18
Foto

J83a52n 16K59u91l11í89s42e36k 8247853418541

Já bych spíš žaloval Al Gora a B. Husejna Obamu...

+2/−2
5.2.2019 19:35
Foto

J94i75r67i 98B46i43l79i59n18a 5318810847

97% klimatologu mluvi Kulisku reci jasnou. Jestli bude za tyhle veci nekdy nekdo obzalovan, budou to chrapouni, kteri po vzoru Klemy. Gottwalda nici zivotni prostredi pro pristi generace. Jen aby si mohli jeste vice nakrast. Rv

+3/−4
5.2.2019 21:58

V56l74a94d38i65m91í27r 87M75a77l48ý

Ano, po vzoru Klémy se nepřátelé životního prostředí, a tím i zeleného společenského zřícení, musí za každou cenu najít.

+2/−1
5.2.2019 22:25
Foto

J79a97n 61K38u70l88í11s18e47k 8827393488531

97% vědců je lež jako věž rozšiřovaná komiksovým kreslířem nevzdělancem, manipulářem a lhářem Johnem Cookem a nemenším lhářem B. Husejnem Obamou.

Tim Ball uvádí věci ohledně lži s 97% na pravou míru zde: https://tinyurl.com/y9l275to

A račte, milostpane Jiri Bilino, pochopit, že konsensus není nic jiného než politická záležitost.

Jeden čas byl konsensus, že Slunce obíhá kolem Země a kacíř Giordano Bruno byl za dokazování opaku upálen.

Dnes už vědce sice neupalují, ale likvidují je vyhazováním z práce a univerzit a umlčují je likvidačními soudními procesy, jak se například pokusili v případě Tim Balla, který ale s autorem hokejkového grafu Michaelem Mannem soudní proces vyhrál.

Rovněž lež s 97% konsensu přišla na řeč během slyšení v Kongresu zde: https://tinyurl.com/luho5gu

Pochybuji ale že Jiri Bilina bude ztrácet čas sledováním přednášek a kongresového slyšení. U něj je věc dávno vyřízena, že anol...

+2/−1
5.2.2019 22:36

M45i47l54a33n 31S72m62r69ž 3315124266151

Ještě byste pane Kulíšku měl dodat, že také existuje mnoho vědeckých studií, které se konsenzem zabývají, zde je třeba jejich stručný přehled na stránkách USC (Union of Concerned Scientists). Jsou uvedena rozmezí konsenzu od 91 do 100%.

Myslíte si, že slyšení v Kongresu je víc než články uvedené v peer to peer časopisech? Uznáváte vědecké poznání, a nebo dáte na svou intuici?

Víte o tom, že velké ropné firmy platily tisíce dolarů za články popírající klimatickou změnu?

0/0
6.2.2019 11:18
Foto

J60a76n 44K96u96l64í75s56e94k 8687463178711

Ano, slyšení kongresu vydá kolikrát za víc než stovky tzv. peer-reviewed-articles a vědeckých studií. Ono totiž konkrétně toto slyšení ukázalo, co je autor hokejkového grafu za člověka a že se nejedná o žádného vědce, ale lháře a demagoga. Už jenom jeho vystoupením v kongresu teorie globálního oteplování padá na tvář.

Mě konsensus, a to jakýkoliv i třeba 100%, vůbec nezajímá. Každý konsensus je politická záležitost a jedná se o davovou psychózu, která nemá s vědou vůbec nic společného.

Dále vím, že bylo publikováno mnoho zpráv, že ropné firmy platily tisíce dolarů za nějaké články. Pokud se skutečně jednalo o částky v řádu tisíce dolarů tak to je pak opravdu špatný vtip ve srovnání s miliardami USD vydávanými na blud o globálním oteplování. Ale ono se s největší pravděpodobností jednalo o sprosté lži jako v případě Rogera Pielke, který nikdy od žádné ropné společnosti nevzal ani pětník.

A opět přidám linku na svůj článek jak vlastně tahle psychóza o globálním oteplování začala. Opakování je matka moudrosti, že ano: https://tinyurl.com/y98egdra

+1/0
6.2.2019 23:51

F90r57a10n82t98i54š17e31k 58P90á21p67a94y 2252229187277

A vody máte už dosť?

0/0
6.2.2019 21:19

L77u80k55á77š 93M54a14r20e82d17a 6821534847988

Vy mate tu makovici pekne vybilenou.... zivotni prostredi nici konzumni spolecnost, tedy my, vy i ten vas zapadni mumuland... To ze je jen nekdo dostatecne chytry, aby vydelal na tom, ze kupujete tuny nepotrebnych veci, neznamena, ze je to on kdo za to muze....

0/−1
6.2.2019 11:55

F40r81a41n72t71i79š70e75k 93H94a56v69a65l75a 9112813521

Jedině ekologům je teplo, hřeje je vidina záchrany světa.

0/0
5.2.2019 19:13

M67i38r27e86k 89T39u77r46e53č89e10k 4903712630452

V pohode. Nova "Vedecko-technicka revoluce" na zachrani.. 8-o

0/0
5.2.2019 14:22

J59a60n 38S35o32u53č42e46k 2511826858989

Je to varování všem fanatickým idealistům, kteří věří, že nás v krátké době spasí větrníky a soláry. I varování před sebevražednou energetickou politikou Německa. Měli bychom zůstat na zemi a bez ohledu na Německo si zajistit dostatek energie v prvé řadě pro naše občany a za dostupnou cenu. Němci si pak mohou točit klikou každý u svého větrníčku, když chtějí žít tak čistě a šetrně.

+11/0
5.2.2019 12:51

Č18e37s77t12m38í39r 49B54e35r96á18n11e13k 2944283806792

No jen aby to bylo dost EKO, takový Helmut, se nacpe zelím a bratwurstem a pak při točení klikou aby Gertruda měla proud do fénu, bude bzdít a vypouštět plyny z koženek, což prorazí v ozonu díru nad celým fátrlandem.

+2/0
5.2.2019 14:33

L78i13b40o58r 95Ž18ů36r49e78k 2373206300868

Do roku 2030 se předpokládá určitý posun ve skladování energii, a ano i posun v distribučních sítích.

Pokud vám nespadne síť, tak např. USA jsou dost velké aby nevadilo že mrzne na jednom konci protože slunce z druhého konce to zachrání.

Samozřejmě je to komplikované ale to jak to prezentuje článek je nesmysl.

0/−4
5.2.2019 22:16

P43a11v90e30l 49T67e51s60a69ř51í27k 6370483500595

Ono tohle ekologické šílenství s prý obnovitelnými zdroji jinak než blackoutem skončit nemůže, leda že by se ke každému "ekologickému" zdroji udržoval v teplé záloze zdroj "neekologický". A tohle by nebylo ani ekonomické ani ekologické.

+3/0
5.2.2019 11:44

V34á40c13l71a61v 66Z47e52l36i12n98k11a 2372320103292

Co k tomu dodat? Snad jen to, že příroda opět ukázala, že ti staří inženýři, kterým je ze stranu zelených věrozvěstů a jejich stoupenců moderní spílat do dinosaurů a zkostnatělců, mohou se svým skepticismem mít pravdu. A vsadil bych se, že oni sami z tohoto potvrzení své pravdy nejspíš radost nemají.

+5/0
5.2.2019 11:38
Foto

J29a66n 91K95u27l79í62s36e76k 8307193378851

Mělo by se také říci, proč v době bezvětří a velkých mrazů nestačily nově zavedené převážně "zelené" zdroje energie.

Jejich stavba a kapacity byly totiž někým naplánovány podle plánů, které počítaly s globálním oteplováním. Zkrátka energetičtí plánovači uvěřili bludům šarlatánů o globálním oteplování a kdyby letos byl rok 2030 a 50% energie by pocházelo z obnovitelných zdrojů, bylo by mnoho mrtvých jelikož by nebyl dostatek hotelů s vytápěnými pokoji.

Doufejme, že se politici proberou a pokud ne, tak budou zvoleni místo nich jiní, kteří už nebudou poslouchat šarlatány a podvodníky s teplou vodou, tedy globálním oteplováním.

A pokud občanstvo nevytáhne hlavy z písku a nepůjde k volbám či bude volit tak jak před rokem 2016, zaplatí za svoje ignorantsví tvrdě svými životy...

+7/−3
5.2.2019 9:35

M12i20l54a58n 12S19m75r65ž 3575624486901

Odmítáte vědecký konsensus, tedy souhlas 97% vědců, s antropickou příčinou klimatického oteplování? Na základě jedné anomálie se stavíte proti mínění vědeckých společností celého světa?

Jádro? Když bychom potřebovali 4000 nových jen na pokrytí elektrické spotřeby? Kde byste je doporučoval postavil? V Německu, Belgii, Španělsku nebo Švýcarsku kde jádro ruší? Nebo v Austrálii ,

Portugalsku, Norsku, Rakousku, Dánsku, Řecku, Irsku, Itálii, Lotyšsku, Lichtenštejnsku, Lucembursku, Malajsii, či na Maltě nebo Novém Zélandě, kde se jádra zřekli?

Plyn? To nevíte, že je emisně ještě horší než uhlí, díky unikům metanu při těžbě, klasicky nebo frakováním?

Existují a již běží velkoobjemové technologie uskladnění elektrické energie, třeba do syntetického metanu.

Je možné a jedině reálné úplné zásobování obnovitelnou energií.A nehledě na nenapravitelné škody fosilně jaderného systému i nejlevnější.

+1/−7
5.2.2019 9:59

V73l87a31d48i40m29i60r 50S32u59c45h52o33m78e70l 1131364519514

vždy jde v prvé řadě o peníze, klima se mění odjakživa a bez příčiny člověka. Je hodně příčin oteplování a nebo ochlazování klimatu. Ani oceány se neoteplí během pár desítek let. Prostě se z GO stala velice slušně placená politika a kdo má jiný názor, tak nedosáhne na grant a tím přijde i o živobytí

+6/−2
5.2.2019 10:10

M39i60l50a26n 56S49m97r27ž 3565434706651

Jistě se měnilo, ale trvalo to desítky tisíc let a nikoliv desetiletí.

+1/−3
5.2.2019 11:37

V28l11a31d38i57m24i95r 56S68u68c15h36o66m67e31l 1781404169494

no to vůbec ne, za posledních 1000 let se změnilo několikrát

0/−1
5.2.2019 11:38

M24i15l33a87n 49S57m40r80ž 3505224726261

Máte na mysli malé změny ve středověku, ale ne celoplanetární jako dnes.

+1/0
5.2.2019 12:00

M78i65l41a43n 30S93m31r56ž 3165784816821

Např.zde: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/03/were-screwed-11-000-years-worth-of-climate-data-prove-it/273870/

+1/0
5.2.2019 12:31

Č33e33s82t58m35í70r 66B20e16r29á65n42e39k 2604733976762

Ty "malé změny byly v řádu stupňů a pak se v Holandsku běžně bruslilo na kanálech. Rozhodně ta změny se staly během cca 15 - 20 let a to o asi 4°. Takže se změnami o jeden nebo dva, jděte strašit podobné pomatence jako jste vy.

+2/0
5.2.2019 14:36

M72i82l83a51n 88S49m94r32ž 3465364576831

Proč mě nadáváte? Zanadávejte si na autory toho grafu na nějž odkazuji před vaším vstupem, pakliže si myslíte, že si to vymysleli.

+1/0
5.2.2019 18:09

R10e70n41a32t98a 63S66l97a14d20k82a 2120653964

Vážený pane! Vámi adorovaný konsensus vědců neexistuje. Resp. všichni vědí, že se otepluje, ale neshodnou se na tom, z jakého důvodu. A to pomíjím i odhalené podvody s tzv. vědeckými výsledky. - A, mimochodem, ve středověku byly i takové zimy, že padali zmrzlí ptáci ze stromů, jak se můžeme dočíst v historických tiscích.Tak mi ze všeho vychází, že víme, že nic nevíme.

+1/−1
5.2.2019 18:34

L23i32b11o82r 56Ž95ů54r82e32k 2933396920838

Všichni se neshodnou, ale drtivá většina se shodne.

Tzv. podvody jsou většinou dezinterpretace.

Z toho že byla jedna zima na jednom místě v jednu dobu neplyne globální trend.

Pokud si mykáte tak ano.

+2/0
5.2.2019 22:14

M38i60l21a98n 22S82m20r45ž 3865424426751

Ale shodnou vážená paní! https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-impacts/science/scientists-agree-global-warming-happening-humans-primary-cause#.XFqm1VVKjcs

0/0
6.2.2019 11:20

V93á74c92l65a89v 80Z28e54l75i26n93k48a 2892390133102

Desítky tisíc let?? Třeba zde nedávno popisované vyschnutí Sahary. To šlo zatraceně rychle. Anebo konec mladšího Dryasu. To byly sakra rychlé změny buďto na velmi rozsáhlých územích anebo celoplanetární. A člověk za ně asi tehdy mohl jen těžko.

0/0
5.2.2019 13:07

M76i75l11a38n 25S35m15r85ž 3155964986901

Zde je graf, který Vám odpoví: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/03/were-screwed-11-000-years-worth-of-climate-data-prove-it/273870/

Sahara vysychá v cyklech daných precesním pohybem zemské osy. To ovšem není dnešní situace.

0/0
5.2.2019 18:15

E29m19i79l 89N35o88v80á12k 1875923510744

1) O vědě se nehlasuje.

2) Jádro ruší jen v Německu, v některých dalších zemích o tom jen mluví, ale žádnou reálnou náhradu nemají.

3) Velkoobjemové technologie uskladnění energie do syntetického metanu také potřebují velkoobjemové dotace.

4) Úplné zásobování obnovitelnou energií je možné jedině v několika málo zemích na světě s unikátními přírodními podmínkami, jako např. Norsko. V ostatních zemích je to chiméra. Podívejte se, jak to dopadá v Austrálii, která se na tuto cestu vydala. Rozsáhlé výpadky elektřiny jsou tam na denním pořádku. Jeden všeříkající citát z australského tisku: "můžete mít obnovitelnou energetiku, nebo můžete mít spolehlivou energetiku, nemůžete mít obojí".:-)

+10/0
5.2.2019 10:19

V83á27c66l43a21v 31Z68e19l81i43n68k85a 2142270493872

Ten citát je dobrý a výstižný. Nebyl by odkaz?

0/0
5.2.2019 11:34

E87m87i67l 89N88o97v45á94k 1365683590184

https://wattsupwiththat.com/2019/01/25/green-electricity-grid-collapses-during-aussie-heatwave/

+1/0
5.2.2019 11:37

M36i24l17a34n 10S27m21r57ž 3905924646451

Bylo by dobré dodat, že Austrálie má nyní 14,6% obnovitelné energie a plán na rok 2020 je 23,56% elektřiny z OZE.

Jinými slovy: OZE můžou za všechno?

0/0
5.2.2019 12:21

E87m27i57l 59N32o75v72á84k 1105923240294

To je hodně zjednodušený pohled. Podívejte se spíš, jaký podíl OZE má stát Jižní Austrálie, kde se rozhodli úplně zbavit zdrojů základního zatížení, a podívejte se, který stát má zároveň největší potíže se stabilitou soustavy. Ano, opět Jižní Austrálie.

+2/0
5.2.2019 12:51

Najdete na iDNES.cz