To je jen důsledek vlády obchodníků a nikoli techniků. Musí to být, co nejlevnější. Stačila infra kamera navíc a problém se vyřešil. To, že obyčejná kamera nedokázala odhalit osobu na vozovce je obdobné, jako kdyby neviděl člověk. Taky jsme srazili ožralého chlapa v černých monterkách před vesnicí, protože nebyl vidět proti černému pozadí, až jsme ho zahlédli, když si zapálil cigaretu stihli jsme to zabrzdit z 60km na 20km a začali ho objíždět. Jenomže ten trouba místo aby pořád stál, nebo udělal ještě krok z vozovky směrem od auta ke krajnici, se odpotácel několik kroků směrem k autu(však měl téměř 3 promile v krvi). Takže jsme ho trefili pravým blinkrem. Bohužel jsme nemohli nic lepšího udělat. Nepředpokládá se naprosto nelogické chování a když někdo stojí, netušíte, že je na mol a udělá blbost.

Vy si fakt myslíte, že to auto řídí podle takovéhle kamerky?

Doufám, že po první vážnější nehodě auta řízeného člověkem budou preventivně v celém státě zakázaná všechna auta řízená lidmi, dokud nebude systémově problém ošetřen tak, aby se to už nikdy nemohlo opakovat.

Babu by asi přejel každý druhý normální řidič, zde půjde o něco jiného, totiž že automat nijak nezareagoval ani se nesnažil zmírnit následky, což jsou věci, o které se zajímá každý soud. A oko zvládne mnohem větší kontrast než kamera, ze které je záznam, takže by ji člověk určitě viděl

Právě. Každý druhý. Což poněkud koresponduje s tím, že každý druhý jezdí jako dobytek a je chytřejší než všechny značky a předpisy. Jinak ovšem porovnání "technických" možností a limitů člověka nebo technického systému je možné provést poměrně exaktně, takže tady nemusíme věštit z koule. Člověk asi bude mít ještě dlouho náskok v tom, čemu se říká zkušenost či intuice, ovšem tentýž druh zkušenosti vede mnohé řidiče k tomu, že běžně jezdí rychleji a nechávají si menší zábrzdnou vzdálenost, než je bezpečné.

Kdyby toto udělal řidič v ČR, tak má minimálně spoluvinu na nehodě, když ne celou vinu, protože:

* ...smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled (§18, odst. 1 silničního zákona)

* nezačal brzdit ani po spatření překážky

Ano, pokud jede ve tmě naslepo, takže do čehokoliv narazí, protože nestihl zareagovat, tak je zcela namístě uvažovat o jeho vině. Mohla to být srna, mohla to být větev na silnici, propad vozovky, cokoliv...

Koukal jsem na to video z nehody. Chodkyně jde kousek od stožáru veřejného osvětlení kolmo na dráhu auta. Takže žádné vyskočení zpoza křoví, v podstatě ideální případ překážky v dráze vozu. Auto vůbec nezareaguje, přestože má senzory, které by měly být lepší než řidičovo vidění v noci.

Je jen dobře, že testování na veřejných silnicích zakázali, když auto nezvládne tak základní věc jako:

* jet pouze takovou rychlostí, při které stihne zastavit na vzdálenost, na kterou dohlédne.

* když už vidí překážku, brzdit vší silou a strhnout řízení jiným směrem.

To jsou základní věci, které musí zvládat každý řidič.

A ještě je tu fakt, že normální živý řidič v tu chvíli začne přemýšlet, co asi tak ta ženská má v tu chvíli za lubem. Automatický systém takové empatie nikdy schopný nebude - nanejvýš se statisticky poučí z toho, až takových ženských přejede tucty.

Jestli někde za smrt chodkyně nemůže, je to Uber.

Spravne, vsechny tyhle samoriditelny herky zakazat.

Hm. zakázat i výtah u nás v paneláku? Tam jenom zadávám tlačítkem cílové místo, čili to už je nejvyšší stupeň automatizace, stupeň 5.

Logické vyústění toho, když řidič zabije chodce.

Taky příjde o řidičák.

Tomu se říká veřejná beta... :/

Jak ale zabránit situacím kde je blbec chodec a ne auto. Tam byla přede jednoznačná chyba chodce

To auto mělo, ale nejpozději v situaci, kdy už byla předtím na plno brzdit a ne si jet dál jak, kdyby se nic nedělo