eurobolševici jsou tak hloupí nebo prolhaní!? Ty omezení jsou na nic jen budeme závislejší na ostatních zemích. Tahají s migranty a podporují přemnožení lidstva, což je největší ekologický problém!

Výzkumné týmy nově identifikovaly čtyři různá období, kdy se mayská populace měnila v reakci na zvlášť suchá nebo zvláště vlhká období, která navíc dosud nebyla zdokumentována. Jde o letopočty 1350–950 př. n.l., 400–210 př.n.l. a 90–280 našeho letopočtu a 730–900 našeho letopočtu. "Je důležité, aby společnost obecně věděla, že před námi byly civilizace, které byly ovlivněny změnami klimatu a musely se tomu přizpůsobovat,“ říká biogeochemik Peter Douglas z McGill University. "Propojením důkazů o klimatu a změně populace můžeme vidět jasnou souvislost mezi srážkami a schopností těchto starověkých měst udržet svou populaci.“ Mayové, kteří žili v jižních nížinách, byli prvními, kteří se dostali do problémů v důsledku změny klimatu.

Každý žák základní školy dnes ví, že Mayové nejezdili žádnými auty, která by stála za emisemi škodlivého CO2....

Zaujímavé, že sú tak enormne fixovaný na tie autá, hoci prechod na elektromobilitu nič nezmení, pokiaľ elektrina nebude vyrábaná zo slnka alebo obnoviteľných zdrojov. A iné problémy si vôbec nevšímajú.

Napríklad nadvýroba šmejdov, ktoré sa čoskoro pokazia a je potrebné kúpiť ďalší šmejd. Ich výroba je ekologicky náročná, prevoz z Číny a potom, čo s tým odpadom? Ekologicky ho vysypú na Slovensko. Prečo napríklad nepredĺžia záručnú lehotu elektroniky na 5 rokov? To by ich predsa nič nestálo.

Najviac CO2 sa vyrobí pri intenzívnej poľnohospodárskej výrobe. Prečo ju dotačne podporujú? Nech sa podporuje len ekologické pestovanie, alebo naopak, nech výrobcovia platia za devastáciu životného prostredia. Ak by jedlo zdraželo, tak by sa aspoň prestali ľudia prepchávať, menej by sa jedlom plytvalo. Samé výhody.

Ale najhorší problém je rast populácie. Nič tak nezvyšuje množstvo konzumu, ako počet konzumentov. Treba úplne zmeniť dotačnú politiku na deti, obmedziť to na povedzme tri deti, to je max, ktoré ešte rozumný človek v dnešnej dobe má. A podpora tretieho sveta, čo sa týka antikoncepcie, nech si pápež hovorí , čo chce. Ľudí je na svet viac, ako je zdravé.

protože řidiči jsou vždy snadno postižitelná skupina. Všimněte si jak se chovají i regionální a obecní politici k řidičům. Jako na lovu kachen.

Logika EU. Vnitřní energie primární suroviny (uhlí, plyn, bioplyn...) se přemění v elektrárně spalováním na mechanickou energii turbíny. Turbína pohání generátor, který vytvoří elektrickou energii. Elektrická energie se přenosovou soustavou musí dostat k zákazníkovi (přenos není bezztrátový). Zákazník touto energií musí nabít akumulátor elektroauta (toto taky není bezztrátový - a navíc čím bude baterie starší tím bude účinnost nabíjení horší a horší). A tuto uloženou elektrickou energii opět přeměnit na mechanickou energii elektromotoru v autě.

A teď se ptám. Nebylo by ekologičtější ten plyn pálit rovnou v autě?

Dokud nebude platný světový konzensus ohledně emisí CO2 a všichni budou dodržovat opatření stejně, tak bych s tím nespěchal.

Spíš by se měla položit ta nejfundamentálnější otázka. Je vůbec CO2 tak špatnej?

Nějaký Green dal vůbec neřešte. K tomu nedojde. Evropa se stane muslimskou a jako každá muslimská komunita přestane ekologii řešit. Budou jiné problémy.

Jestli bude muslimskou tak většině to pak bude jedno. Já jako křesťan mohu konvertovat ale co chudáci ateisté

A to je v Německu "pravicová vláda" CDU, co až se k tomu dostanou zelení němečtí extremisté, kteří se derou nahoru, to se potom budou do EU vozit migranti z Libye letecky, jak to navrhovali v EU parlamentu, kde pro to hlasovali i naši Piráti a rezoluce neprošla jen díky 2 hlasům, a kromě uhlí odstavíme i jádro a potom přijde nová doba kamenná.

Tak ono když lidem kompletně násilně překopáte životní styl, auto si nekoupí každý a když ano, autem si dojedete leda tak nakoupit. Což by vysvětlovalo snahu o tzv. sdílený automobilismus což je levičácká hovadina. Není se čemu divit, že se tohle lidem přestává líbit.

Celé to zelené šílenství není o tom, že by elektroautomobilismus byl nějak radiálně šetrnější k životnímu prostředí. V řádu desítek procent. Tady se "odborníci" dohadují, co všechno započítat do uhlíkové stopy aby to vůbec nějak šetrněji vycházelo. Navíc když se započítají všechny externality, dojde se "nečekanému" závěru, že elektromobilismus zatíží životní prostředí více než spalovací motory. Nehledě na to, že si takto Evropa buduje další a další závislost na Číně a jiných zemí, kde se budou těžit "exotické" materiály pro výrobu baterií, čipů,...

Už nyní, když si chcete koupit auto, nestačíte se divit. Systém start & stop, který vám při intenzivním používání v městském provozu zlikviduje startér a autobaterii během dvou let (reálná zkušenost u služebního auta). Bezpečnost v autech je také na pováženou - systémy, které automaticky zabrzdí při hrozícím nebezpečí jsou jistě fajn, do té chvíle, než se rozbijí a zabrzdí naprosto nečekaně (reálné zkušenosti). Jeden rok si můžete pořídit rodinné auto v dieselu s automatickou převodovkou, druhý rok již ne - důvod - CO2. Stejně tak plechový kryt pod motor. Jeden rok lze, po vydání EURO 6.3 už nelze. Opět problém s homologací vs. CO2. Motory využívající AdBlue a životnost čerpadel/vstřiků okolo 60.000 km. A další a další věci proti přírodě i zdravému rozumu. Nevyrábí se jednoduchá spolehlivá auta, vyrábí se auto napěchovaná bezpečnostními a rádobyekologickými technologiemi s životností 10-12 let když máte štěstí.

Je větší uhlíková stopa auta, které má menší spotřebu a jezdí 30 let nebo bude větší uhlíková stopa auta, které má větší spotřebu, laboratorně produkuje méně CO2 ale jezdí 10 let a pak jde do kovošrotu? Myslím, že odpověď je zřejmá.

Máte pravdu. Kdyby šlo primárně o emise, je k dispozici ekologický a spolehlivý pohon - LPG případně CNG. Emise výrazně lepší, infrastruktura (hlavně teda u LPG) vybudovaná, auta to zvládají. Mohly by na to jezdit i náklaďáky - LPG se dá namontovat i do dieselu. Zemní plyn je zřejmě v pohodě, když si Němci staví NordStream2 a podporují tím toho zlého Putina. Proč ten zemní plyn nepálit přímo autech, proč se musí se ztrátami vyrobit elektřina a pak se ztrátami nabít baterka. Je to jen habaďůra na lidi, jak je odrbat o prachy a sebrat jim svobody.

Ekoteroristi zase nevidí řešení co mají před očina, nukleární energii

Jaromíre, to neděláš dobře s tou zelenou polotikou...