Je divné, že se neudusilo 10% obyvatel Země. Patrně to nikdo nezaznamenal. Mám pocit, že kdyby se peníze dávaly jinam, než těmto pseudovědcům a přistřihly by se křidélka ekoteroristům zeleným, tak bychom jako lidstvo byli šťastnější.

Trvalé strašení nějakou apokalypsou je fakt k ničemu. Spousta lidí a i děti (postižená Gréta) z toho mají deprese a jsou pak agresivní. Planeta tu byla milióny let bez vědců a jediné, co je zásadní je Slunce. Pokud to by zhaslo nebo zásadně snížilo intenzitu záření, tak by nastal problém. Ty psedukauzičky o tvorbě CO2 už nebaští ani děti ve škole.

Je to sice hezke, ze se pise o Amazonskych lesich jako o plicich sveta, ale: More than half of the world’s forests are found in only five countries (the Russian Federation, Brazil, Canada, the United States of America and China) and two-thirds (66 percent) of forests are found in ten countries. Takze si myslim, je to spise zpusobeno celosvetovou hysterickou honickou za snizovani CO2 a hlavni duvodem jsou prispevky do tehle budizknicemu organizaci. Bohuzel, hlavni vinik za sklenikovy efekt je "METAN" ktery je v tomto smeru ucinnejsi 23x az 34x nez CO2. Hlavni producent metanu jsou fosilni zdroje a hospodarska zvirata vcetne zemedelstvi. Pokud vim, takove plyny se take objevuji v hnijici zemine, vcetne korenu stromu atd. Vice info napr. https://unece.org/challenge

Tak metan je významný, ještě významnější jsou vodní páry. Nicméně metan se ve vzduchu dlouhodobě nehromadí, ale přirozeným procesem se během několika let rozkládá na CO2. Takže zatímco hladina CO2 trvale stoupá, tak hladina metanu se ustálí na nějaké rovnovážné hladině a dále nestoupá.

Jakmile tento proces začal, není v silách lidstva ho zastavit, prostě odtají polární čepičky a sníží se tím odrazivost, roztaje permafost a uvolní se methan. Teď už proběhne celé klimatické kolečko až po dobu ledovou, jak je naše planeta zvyklá. Dnešními technologiemi to nezvrátíme, i kdybychom ze dne na den už nespálili ani litr ropy, ani kilo uhlí.

A tu dobu ledovou udělá co? Výbuch několika sopek, jejichž prach zacloní slunce?

Nejlepší by bylo prales vykácet, ale dřevo nespálit ani nenechat shnít, ale ve velkých milířích z něj vyrobit dřevěné uhlí. To je prakticky čistý uhlík. Toto dřevěné uhlí zavézt do vyhloubených chodeb pod pralesem. Vysadit nové rychle rostoucí stromy, za dva roky je zase pokácet, zpracovat na další dřevěné uhlí a tak pořád dokola. Jen tak uložíme pod zem uhlík. Znovu vytvoříme uhelné sloje držící uhlík pod zemí.

K takové činnosti by pracovní stroje možná spálily více nafty, než kolik by se toho uhlíku uložilo do nějakých vámi navrhvaných "chodeb."

Je známo, že dobrým řešením je z vytěženého dřeva vyrábět nábytek a hlavně stavět domy. Jen je to příliš pomalý proces v porovnání se spalováním fosilních paliv, takže to není úplným řešením.

Přínos jednoho stromu pro množství kyslíku a úbytek CO2 v atmosféře po celý jeho život je čistá NULA. Veškerý kyslík, který během života vyprodukuje, vznikl tak, že z molekuly CO2 při fotosyntéze sebral uhlík a zabracoval do svých tkání. Kyslík, co zůstal vypustil zpět do atmosféry. A všechen ten uhlík se zase spojí s kyslíkem, když strom shnije nebo shoří. Každý jedna uvolněná molekula kyslíku uvolněná během růstu si zase "najde" svůj atom uhlíku přes v procesu hnití v rozpadajících se tkáních zbytků stromu a zase zpět vznikne molekula CO2, kterou strom při růstu použil. Biologie, sedmá třída. Zapomeňte na nějaké "plíce" planety.

Až na to, že se všechno dřevo nemusí spálit a nemusí shnít. Leckteré dřevo například neshnije na dně hlubokých jezer, kde nené přístup kyslíku. A to je jen příklad. Rašelina je dalším příkladem.

Že amazonský prales jsou plíce planety, je mýtus. V tropických podmínkách se organická hmota rozkládá zpět na vodu a oxid uhličitý a žádný uhlík se do země neukládá.

Ano, SKORO všechno dřevo...

Třeba má Země ještě šanci, údajně přibývá lidí,kteří si přejí přirozené vyhynutí lidské rasy

Pokud jde o přirozené vyhynutí, tak to se neřídí tím, co si někdo přeje.

Za to ale nemůže prales, nýbrž ti dementi co ho pálí a kaci...

A čemu to vlastně podle vašeho názoru vadí, že ho pálí a kácí? I kdyby to vykácely úplně celé tak si myslíte, že by se stalo?

Plíce planety? No to právě teď jsou. Nasávají kyslík a vydechují CO2.

Ale kyslíku máme dost a dost a CO2 naopak zase málo - dříve bylo CO2 násobně více a díky tomu byly lepší podmínky pro život:

https://www.quora.com/When-in-Earths-history-was-CO2-last-as-high-as-415-ppm

Tak se podívejte do toho grafu, na který odkazujete, na průměrnou globální teplotu, jaká v té době byla! Lepší podmínky pro život možná byly, ale ne pro život člověka v těch městech, kde je nyní největší zalidnění. Ta města by totiž byla desítky metrů pod hladinou moří. A o to tady jde. Nehledě na to, že by při těch teplotách mohl člověk přežít jen v jiných zeměpisných šířkách, než dnes žije.

Ten věčný mamon a rozlézání lidstva po celé planetě nás jednou zahubí, hezký den