Úterý 10. prosince 2019, svátek má Julie
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 10. prosince 2019 Julie

Diskuse k článku

Hrozba skrytá v permafrostu. Bublající jezera v Arktidě straší vědce

Arktida se otepluje rekordní rychlostí, permafrost taje a nově vznikající jezera jsou zdrojem čím dál větších emisí skleníkových plynů do ovzduší. Vědci varují, že to může dál urychlit oteplování naší planety, píše list The Washington Post.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M57a75x 34D61e44v52a32i91n14e 6294660627559

Stále někde čtu, jak krávy produkují šíleně moc metanu. Všichni s tím operují a pak jsem se dozvěděl, že se všichni opírají o nějaký průzkum z USA, kde krávy primárně krmí kukuřicí. A tato kombinace produkuje opravdu hodně metanu.

Nicméně krávy někde v Irsku, v Alpách apod. na tom budou se stravou o dost jinak. To samé ty naše kravičky.

Takže osobně bych asi spíše přeformuloval tvrzení o kravách na americké krávy.

Zdar Max

0/0
30.9.2018 10:07

J79a34n 66M77e61r58t26a 3862840501438

Ono se toho dělalo víc, testoval se i vliv krmiva.

0/0
30.9.2018 10:33

J46a68n 39P47a43v28e27l14k35a 3247701314871

Kdyby krávy krmivo nesežraly, rozložilo by se stejně, pomocí podobných bakterií a vzniklo by podobné množství metanu.

0/0
30.9.2018 11:29

A12l56e21n70a 51E51l69i44á19š39o11v22á 3174281912968

Vědci by měli užívat nějaké tlumící léky, aby je neděsila bublající jezera

0/−1
30.9.2018 8:34
Foto

J81i55r71i 34B89i24l75i23n84a 5588840117

Kez by lidstvo jednalo podle navrhu klimatologu a ne podle nymandu jako Klaus nebo Trump. :-/

+1/−3
30.9.2018 0:44

A62l37e41n19a 13E77l75i15á47š54o45v43á 3804971372388

Klimatology živí důvěřiví lidé s nižším vzděláním

+1/−1
30.9.2018 8:35

K38o34s35t10a34s 16J53o68a97n95i96d86i79s 1975858927658

to je příroda, jediný, kdo s tím má problém je člověk.. nabubřelý blb, nej-ynteligentnější tvor si myslí, že dokáže změnit klima na zemi (nové "poručíme větru dešti"),, ale prd.. nic.. tahle obří koule si jede svůj život..

+2/−2
29.9.2018 23:42

M67a81x 81D97e91v18a39i51n85e 6594360197389

Ale ono se dešti poručit dá, a už hodně dlouho a mnoho států to tak dělá, viz různé rozprašování aerosoli apod.

Dále, myslíte si, že Ostravsko má nejhorší ovzduší v EU jen proto, že si to Země přeje?

Samozřejmě, že člověk dokáže ovlivňovat klima, otázkou jen je, do jaké míry.

Zdar Max

0/0
30.9.2018 10:14

L53a90d86i46s84l59a32v 84P75o55s82p71í20c17h79a87l 1348487673520

Je divné že nikdo netvrdí, že za to může Putin a Rusáci...

0/−2
29.9.2018 18:15

T76o22m26á54š 39V45e26l95č57o47v56s27k58ý 4683518159988

Jenom nevím, kolik je to fábií.

+1/0
29.9.2018 11:20
Foto

L43u23b36o69m80í90r 35J97a36n80o11t58a 5626614206675

;-D cca10tinásobek mikrovlnyh trubR^

0/0
29.9.2018 13:37

L66u61k40á74š 42P16a48d42e35v36ě38t 9982657

Inu, až tu všechno sežereme a zničíme, tak prostě vyhyneme.Jako bonus oproti předchozím civilizacím bychom to tu ještě mohli celé vyhodit do luftu. Nic horšiho by se myslím stát nemělo 

+1/−2
29.9.2018 10:58
Foto

P22e51t64r 74J88a89r35o40š 6813952311

Priroda si zvdy jel svoje, jede svoje a svoje si pojede i v budoucnosti. Ji nejake lidstvo vubec nezajima. Prizpusobovat se musime my ji. Ne se snazit osedlat si prirodu, aby se chovala podle nasich prani a tuzeb.

+4/−1
29.9.2018 11:17

L90i56b13o64r 25Ž47ů94r85e46k 2583916160218

Otázka je zda ono osedlávání přírody má nějakou užitečnou definici, pokud pomineme "zpátky na stromy".

+1/0
29.9.2018 13:25
Foto

P40e66t36r 74J93a44r54o62š 6363412241

Tim osedlavanim myslim to, ze clovek se nema snazit zastavit to nevyhynutelne, ale ma se pripravit na to, jak s tou nevyhnutelnosti zit.

Stejne jako je nutne se smirit s tim ze jednou umreme a do te doby si ho uzit, nez svuj zivot promarnit honbou za elixirem nesmrtelnosti.

+3/0
29.9.2018 14:51

L38u45k82á73š 70S83l36a84n65i19n83a 1841133823271

Je potřeba si připustit, že to je přirozený vývoj planety, tečka. Víc za tím nehledat. Stejně jako kdysi byly změny a destrukce, budou i do budoucna změny a případně destrukce a člověk tomu nezabrání.

+3/−1
29.9.2018 10:50

M86a40r51t61i16n 30J44a53r44e32š 5637604463469

Vidíte a třeba taková NASA si to nepřipouští: "Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities."

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

A nebo náš ČHMÚ: "Řada vědeckých poznatků primární vliv lidské činnosti na nárůst koncentrací emisí skleníkových plynů zřetelně dokazuje. Například míra nárůstu koncentrací spolehlivě odpovídá zjištěnému trendu nárůstu antropogenních emisí. Rovněž trend podílu isotopů uhlíku v CO2 a jeho rozložení v atmosféře je plně v souladu s trendem antropogenních emisí. Podobné důkazy existují i v nárůstu ostatních skleníkových plynů. Neexistuje žádný přírodní zdroj emisí fluorovaných uhlovodíků a fluoridu sírového, což prokazuje, že jakékoliv změny v jejich atmosférických koncentracích mají původ výhradně v činnosti člověka."

http://portal.chmi.cz/historicka-data/pocasi/zmena-klimatu/zakladni-otazky-a-odpovedi#

Komu věřit? ;-)

0/0
29.9.2018 16:26

A50l67e64n24a 87E36l78i63á30š24o62v32á 3164501112558

Rozhodně nevěřte klimatologům. Ty živí "skleníkové" plyny a katastrofické předpovědi

0/−1
30.9.2018 8:37

M80a33r90t75i56n 23J20a73r34e92š 5927904483519

To není ale přece o víře, to je o faktech. Vědci zkoumají, co se děje na světě, pozorují věci kolem sebe a všimli si, že teploty rostou. Tak začali zkoumat, co to mohlo způsobit. Vlivů může být spousta a v minulosti se klima měnilo vlivem nejrůznějších věcí, ale teď jako nejpravděpodobnější vysvětlení vypadá, že je to vlivem růstu koncentrace skleníkových plynů (hlavně CO2) v atmosféře. Ve vědě to funguje tak, že je akceptována nejpravděpodobnější hypotéza, dokud někdo nepřijde s ještě pravděpodobnější hypotézou. Jak byste rostoucí teploty vysvětlila vy?

Popírání vědy je mimochodem finančně také docela zajímavé. Třeba tady se můžete dočíst, jak ropný a energetický průmysl utratil za posledních 10 let 1,4 miliardy dolarů na popírání klimatické změny. Vy jim věříte?

0/0
30.9.2018 11:09

M17a32r88t48i24n 50J29a69r24e55š 5487324193369

https://www.brennancenter.org/blog/what-it-cost-deny-climate-change

0/0
30.9.2018 13:53
Foto

P98e83t24r 92J51a87r50o39š 6683702881

Nabyvam dojmu, ze clovek, aby zachranil sve vytvory na pobrezi, se snazi branit prirozenemu kolobehu v prirode.

+2/0
29.9.2018 10:45

L37i57b89o88r 94Ž42ů87r25e78k 2173396420668

Hm, nevím jestli bych třeba tepelnou, vodní nebo jadernou elektrárnu označil za přirozený koloběh v přírodě...

+1/0
29.9.2018 13:26
Foto

P35e60t36r 21J18a44r37o33š 6133832731

Tak zrovna vliv JE maji na periodicke zmeny klimatu nasi planety asi takovy vliv, asi jako muj psouk na cerstvy vzduch na Sumave.

To co jsem svym prispevkem chtel rict je to, ze klima na planete se menilo uz davno pred tim, nez se tu nejaky clovek vyskytnul. A je pouhou povysenou arognaci cloveka, myslet si, ze s prichodem cloveka se klima nejak zazracne ustali, tim spise v nas prospech.

+1/0
29.9.2018 14:37

L50i78b98o48r 60Ž10ů76r62e27k 2583866920388

A to co jsem chtěl vyjádřit svým příspěvkem je, že argument bránění přirozenému koloběhu je zcela bezobsažný, protože to samozřejmě lidstvo dělá zcela běžně.

Ano, klima se měnilo dávno před tím než se vyskytnul člověk, ovšem člověk je poslední dobou nový a významný faktor a je naprostá arogance namlouvat si že člověk nemá vlyv. Nejde o to kompenzovat přirozenou změnu klimatu, ale tu antropogenní.

0/0
29.9.2018 14:52

L79i29b23o60r 17Ž40ů29r69e50k 2563676900608

A jaký že to přirozený koloběh to má ohrožovat ty výtvory na pobřeží?

Mimochodem, doporučoval bych podívat se na vývoj pohledů různých skupin lidí na problémy... Jedna skupina tvrdila X let zpátky že je zaděláno na velký problém, bude oteplování, je potřeba něco dělat. Druhá skupina tvrdila že žádný problém není, vždyť led na antarktidě silí, Jak šel čas, první skupina dále zpřesňovala své odhady, zatímco druhá skupina postupně přecházela k "ano ale nemůže za to člověk, sluneční aktivita, blablabla". Postupně se nám to dostává do fáze že slunce za to zjevně nemůže, protože jeho aktivita klesá, a vypadá to že se nám to posouvá do "může za to člověk ale nic s tím nejde dělat".

Osobně mám dojem že ta první skupina testem času a pozorování se potvrdila jako důvěryhodnější, v podstatě jsou v ní všichni lidé kteří jsou kompetentní k těmto problémům, v té druhé skupině jsou lidé v drtivé většině případů daleko méně kvalifikovaní a zhusta motivovaní daleko více ideologicky, nábožensky a politicky než vědecky.

+2/0
29.9.2018 13:39
Foto

P39e30t33r 43J64a33r72o26š 6483252421

Z dlouhodobeho hlediska fakt, ze nase krasove oblasti kdysi byvali dnem prvohorniho more.

Z toho kratkodobejsi periodicke stridani dob ledovych, ktere samozrejme maji vliv na vysku morske hladiny.

Pobrezi proste opet pujdou pod vodu, at se nam to libi nebo nelibi. Stejne tak se za par tisic let zase vynori. Jenze pak uz zase bude znacna cast subarktickeho a mirne pasu trvale pod snehem.

Slunce na to samozrejme vliv ma. Ale asi ne tak, jak jsme predpokladali. Jako vzdy, tak i ohledne vlivu slunecnich cyklu na Zemi to bude ponekud komplexnejsi problem.

0/0
29.9.2018 14:46

L48i63b78o39r 75Ž24ů18r48e67k 2973406880318

Jenže z velké části víme, nebo aspoň máme dobré teorie proč tady kdysi bylo moře! Stejně tak víme, nebo aspoň máme dobré teorie proč se teď otepluje, a že to souvisí s činností člověka. Regulovat slunce nemůžeme(byť výhledově se uvažuje například možnost zaclonit část slunečního svědla). Regulovat lidskou aktivitu můžeme.

Znovu opakuji, že popírači jsou zatlačování zjevnou neudržitelností svých argumentů. Vědecká obec své názory zpřesňuje a měla by být důvěryhodnější. Proč tomu tak u některých lidí není?

0/0
29.9.2018 15:00

M76a26r72t64i13n 98J32a41r57e10š 5707564383839

Pane Žůrku, myslím, že pregnantěji jste vývoj argumentace ohledně klimatu vyjádřit nemohl (váš post z 13:39). Třeba klimaskeptik.cz někdy v roce 2010 o vlivu slunce píše: "Cyklus 23 v letech 1996 - 2009 byl naopak velmi dlouhý, proto se čeká, že v dalších 10 letech nastoupí relativní ochlazení."

https://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/slunecni-aktivita/

Místo, abychom si po dekádě dalšího růstu teplot řekli, "aha, tak teorie ohledně vlivu slunce se moc nepotvrdila, zatímco teorie ohledně vlivu CO2 vypadá, že přeněji odpovídá realitě", tak pan Jaroš, hned přispěchá s novou teorií: "Působení slunce bude komplexnější".

Pořád si marně lámu hlavu nad tím, proč se tolik lidí tak urputně brání akceptovat vědeckým výzkumem potvrzený názor a ve jménu víry "cokoliv, jen ne CO2" vymýšlí nové a nové "teorie". Proč je tak důležité, neakceptovat CO2 jako hlavního viníka? Co by se změnilo, kdybychom řekli "za růstem teplot je CO2" místo "za růstem teplot je slunce"?

0/0
29.9.2018 16:40

L92i62b29o21r 41Ž13ů80r21e53k 2603886930358

Těch faktorů bude asi celá plejáda, a patrně jich bude u každého celá kombinace. Namátkou(a toto není konkrétně k Petru Jarošovi, rozhodně se nedomnívám že by na něj mělo platit všechno ze seznamu):

-Někteří lidé se informačně izolují - informace které jejich pohled aspoň zdánlivě potvrzují přijímají, informace které je vyvracejí odmítají

-Politická motivace - politicky se to nehodí, takže budou klidně tvrdit že slunce vychází na západě, nebo alespoň naznačovat že nemusí vycházet na východě

-Sociální faktory - rodina, přátelé, atd., pokud to dojde do stavu že jsou názory vyhraněné jedním směrem, může začít být problém vyjádřit pochybnosti z obavy ze sociální izolace. Jiný sociální faktor je například sympatie či antipatie k určité společenské vrstvě - například k vědcům obecně(přes dlouhou vědeckoprůmyslovou tradici a "zlaté české ručičky" je zde určitý předsudek proti komukoliv kdo nedělá přímo konkrétní práci - a to kupodivu i u lidí kteří se živí IT).

-Bezprostřední a bezohledný boj o prostředky - někteří lidé naprosto sobecky budou popírat cokoliv z čeho mají dojem že oni můžou mít byť i nepatrně potenciálně méně prostředků či pohodlí.

-Lenost zjistit si k problému více informací(toto je do určité míry součást té informační izolace).

-Pak je ještě samozřejmě možnost že disponují nějakou významnou informací která celou záležitost staví do jiného světla. Bohužel se ale o ni z nějakého neznámého důvodu nechtějí podělit...

0/0
29.9.2018 16:58

M48a28r33t62i98n 41J12a65r48e60š 5187224483929

Zajímavý seznam. Přiznám se, že mě lidská ignorance někdy až děsí. V minulosti už nastalo mnohokrát, že třeba nějaký panovník špatně odhadl situaci nebo zaslepeně nechtěl vidět fakta a jeho stát díky tomu skončil pod nadvládou jiného. Tady je ale poprvé v sázce budoucnost celého lidstva. Jsou ale i světlé momenty. Když třeba čtu, že lidé, kteří patří k nejlepším vizionářům ohledně budoucnosti, už od slov přešli k činům. Třeba Apple oznámil, že už je plně napájen jen energií z obnovitelných zdrojů.

https://www.apple.com/cz/newsroom/2018/04/apple-now-globally-powered-by-100-percent-renewable-energy/

0/0
29.9.2018 17:12
Foto

P10e90t63r 17J82a46r40o24š 6843472851

Prave projekty, jako je ta slunecni clona me celkem desi, protoze se jedna o prvoplanove reseni, ktere je sice podlozene nejakym vyzkumem, avsak skody ktere mohou byt takovym resenim napachany na zaklade nasich chybejicich znalosti o celkovem fungovani systemu mohou byt mnohem podstatnejsi, nez ty kterym se snazime predejit.

Prikladem budiz Australie a jeji kolonizace evropany a jejich kraliky. A take to, ze ac byly napachany znacne skody, priroda si dokazala poradit. Jenze my cekame zazraky v radech let. Ale takhle to nefunguje.

0/0
29.9.2018 22:16

L97i84b50o64r 71Ž21ů74r19e73k 2823236340468

Škody ve srovnání s čím? A ta clona by nebyla permanentně nepropustná.

S králíkama se to srovnávat nedá neboť jejich efekt byl lokální.

Zázraky v řádu let ne. Ale začít aspoň o něco míň škodit.

Příroda si poradí, o tom žádná. Akurát lidstvo jak je dnes to nemusí přežít.

0/0
30.9.2018 0:23

M71a25r36t27i54n 12J20a98r92e20š 5797304883539

To je ale přesně ta diskuse, kterou potřebujeme. Pojďme se nehádat o výsledky vědy (stejně nemáme jak to sami ověřit a musíme se na ně spolehnout) a pojďme diskutovat, co s tím. Nejspíš to bude muset být stejně kombinace více věcí. Co třeba takové investice do zachycování a ukládání CO2? Kdyby se všem producentům emisí CO2 uložilo, že musí z atmosféry zachytit tolik CO2, kolik vyprodukují, tak to určitě pomůže.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage

Stejně jako se v 90. letech montovaly na uhelné elektrárny filtry na síru, což významně pomohlo zlepšit ovzduší na severu Čech. Je to regulace, ale na principu "polluter pays".

0/0
30.9.2018 4:15

J16a56n 94Š34t43v84e75r10k55a 1617111759489

Prakticky je tato situace pro Evropu mnohem nebezpečnější, než kdyby sem přišlo 100 milionů migrantů i s rodinami a je nutné ji řešit ještě intenzivněji než nějakou migraci. Už jenom z toho důvodu, že migraci s větším nebo menším úsilím řešit jde. Oteplování je oproti tomu politicky nezajímavé - nemůžeś mu říct aby nechodil, postavit proti němu zeď ani na něj křičet či dokonce ukázat na toho, kdo za to podle Vás může.

+1/−1
29.9.2018 10:44

M43i12c73h19a86l 66S26e45m67r20á22d 3682816377869

Jenže sami vědci říkají, že s tím v podstatě nic dělat nejde... Led prostě taje a metan se uvolňuje... I kdybychom začali mrazit vodu ve velkém, tak už ten metan (geologického původu - rozumějte led byl jen poklička) pod led nedostanete...

Daná situace se vyřeší sama... jestli součástí tohoto řešení bude i žijící člověk záleží spíše na schopnosti se adaptovat, než na schopnosti zabránit nevyhnutelnému...

0/0
29.9.2018 11:17

M15a74r69t44i82n 67J68a62r78e58š 5797484703709

Já mám za to, že naopak vědci říkají dost jasně, co s tím: zabránit dalšímu nárůstu koncentrace v CO2 (a dalších skleníkových plynů). Třeba NASA:

"responding to climate change involves a two-pronged approach:

1. Reducing emissions of and stabilizing the levels of heat-trapping greenhouse gases in the atmosphere (“mitigation”);

2. Adapting to the climate change already in the pipeline (“adaptation”)."

https://climate.nasa.gov/solutions/adaptation-mitigation/

0/0
29.9.2018 16:44

R68o73b26e77r63t 76M95a28t11u92l63a 8717179476465

No a co? Gronsko bylo kdysi zelené takže se jenom vrací do své původní podoby. Bud můžeme utrácet miliardy na pokus tomu zabránit což se stejně nepovede a nebo můžeme ty miliardy použít na to abychom to přežili.

0/0
29.9.2018 10:15

I81v64o 60B57o87u94š80e 5912667928

Gronsko bylo zelené ve třetihorách.

0/0
29.9.2018 10:50

P80e73t49r 94H59o17r27a 2548742974455

A od té doby má snad název zelená země ?

0/0
29.9.2018 12:31

J94a90n 28M59e90r86t72a 3752790201608

Ono když je léto, tak bývají určité oblasti u pobřeží dost zelené.

0/0
29.9.2018 13:08

M30a25r95t93i28n 90J81a74r87e81š 5597834813139

Ano, Grónsko bylo v historii zelené, ale není to žádná původní podoba. Grónsko se výrazně oteplilo např. na přelomu prvohor a druhohor, kdy dost výrazně stouply koncentrace CO2 v atmosféře (cca na 2000 ppm - částic na milion, dnes máme asi 408 ppm, před 30 lety cca 350 ppm). Bylo to způsobeno zřejmě masivními sopečnými erupcemi na Sibiři.

"Podle odhadů mohla teplota vzrůst až o deset stupňů Celsia oproti podmínkám před erupcí. Vzrůst teploty způsobil nadměrné vypařování vody, v jehož důsledku klesala hladina moří za zvyšování jejich salinity a ve vnitrozemí zavládlo horké a suché období. Vymírání fotosyntetických organismů (zčásti způsobené nedostatkem světla a tepla během vulkanické zimy a částečně pro nedostatek vody v následném horkém období) spolu se zvýšeným obsahem metanu způsobilo značný pokles kyslíku a to z původních téměř 30 % až na pouhých 10 %. Ekosystémy po celé planetě se dominovým efektem hroutily. V důsledku kataklyzmatických změn vymřelo statisticky 77 % až 96 % všech vodních a suchozemských druhů."

https://cs.wikipedia.org/wiki/Permsk%C3%A9_vym%C3%ADr%C3%A1n%C3%AD

Trvalo pak asi 10 milionů let, než se biodiverzita vrátila do své původní rozmanitosti. Uznáte, že to nezní moc hezky. Tehdy to byla přírodní katastrofa, ale není podle mě důvod, aby se člověk snažil takovou katastrofu simulovat. ;-)

0/0
29.9.2018 16:59

M55a32r50c85e46l 26S41u48p 6119865728410

Podmínkou toho je, že bouchne pořádná sopka (možná Katla) a sopečný prach způsobí velké ochlazení (vulaknickou zimu).

Při této vulkanické zimě pochcípá skoro veškeré rostlinstvo. Nejenže zima a nedostatek světla moc rostlinstvu nesvědčí, ale chlad způsobí, že veškeré CO2 (na které se tak nadává) spadne do vychladlého oceánu, který jej absorbuje. Nedostatek CO2 je pro rostlinstvo naprosto zásadní, protože rostliny nemůžou pak dýchat !

Samotné pozvolné oteplování, které probíhá nyní a i zvyšování CO2 není nebezpečné a v žádném případě jej nelze považovat za přibližování se k nějaké katastrofě !;-)

0/0
29.9.2018 22:19

M96a96r18t17i25n 85J82a29r52e33š 5987644873359

Máte pravdu, to nebyla úplně vhodná analogie, vulkanickou zimu nesimulujeme. :-) A taky souhlasím, že na pozvolné změny klimatu se dokáže život adaptovat (pokud nezajdou až do extrému). Jen je otázka, jestli současné tempo není až příliš rychlé. Když skončila doba ledová, trvalo asi 10 000 let, než se oteplilo o 4 stupně Celsia. My to zvládneme za 100 let, pokud budeme pokračovat jako doposud.

0/0
30.9.2018 4:07

M72a98r20c62e45l 17S45u56p 6449635328890

Když si prohlédnete statistiky, tak zjistíte, že od roku 1949 se oteplilo s bídou o 0,5 stupně. Není to tak rychlé jak se zdá z naléhavých tonů v různých článcích ! Stačí, aby ta Katla trochu více bouchla a oteplování se na čas zastaví (možná se i ochladí) - třeba potom budeme ještě rádi, že se před tím trochu oteplilo.

Průšvih by byl, kdyby bouchnula sopka v Yelloustone - to bychom už nerozchodili.:-)

0/0
30.9.2018 7:30

M43a92r28t80i24n 19J31a86r92e84š 5667794663729

Dívám se na statistiky. NASA uvádí, že oproti průměru let 1951-1980 se oteplilo o 0,9 stupně Celsia. Vypadá to jako nic, ale změny už vidí každý. Jaký nárůst je ještě "v pořádku", aby to nebylo nebezpečné?

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

0/0
30.9.2018 10:16

M11a62r59c32e33l 84S97u20p 6539425378470

http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm

0/0
30.9.2018 14:51

M50a65r94t50i61n 54J84a35r52e89š 5117704183899

Zajímavé. Píše se tam "In 2007-08, a moderately strong La Nina ... combined with extremely low solar activity ..., resulted in a period of global cooling." Přiznám se, že nic takového na datech NASA nevidím. Rok 2008 byl chladnější než 2007, ale z pohledu roku 2018 to je jen meziroční fluktuace, stejná, k jaké došlo např. v letech 2004 a 2011. Na trendu to nic nemění.

Pak se tam píše: "The same type of situation, perhaps more severe, could occur again in the early 2020s, especially if we see a strong La Nina combined with very low solar activity." Tak jsem zvědav...

0/0
30.9.2018 23:27

M43a10r42t86i42n 40J94a72r15e82š 5957224403469

A jinak tvrzení "již brzy se začne ochlazovat", je u popíračů klimatické změny způsobené lidmi celkem populární. Jen se pořád odkládá do budoucna. Trochu jak konec světa dle Svědků Jehovových. ;-)

Aspoň dva příklady:

"In 2008, NASA satellite imagery (Figure 6) confirmed that the Pacific Ocean had switched from the warm mode it had been in since 1977 to its cool mode ... The shift strongly suggests that the next several decades will be cooler, not warmer as predicted by the IPCC."

https://www.globalresearch.ca/global-cooling-is-here/10783

"Cyklus 23 v letech 1996 - 2009 byl naopak velmi dlouhý, proto se čeká, že v dalších 10 letech nastoupí relativní ochlazení."

https://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/slunecni-aktivita/

A ještě tady celý článek o šesti dalších předpovědí "už se ochlazuje", které nevyšly:

https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2017/dec/19/checkmate-how-do-climate-science-deniers-predictions-stack-up

Na druhou stranu předpovědi založené na analýze koncentrace CO2 v ovzduší zatím vychází...

0/0
30.9.2018 23:45

R91u32d48o85l52f 75S67t64a91r51y 6328227948

Pri teto prilezitost vzpomenu na ceskeho basnika Wolkera. Jestlize lidsvo vymre, nic se nestane.

+1/0
29.9.2018 10:11

M41i29c20h60a87l 23S43l50a96v77í66č98e96k 1529778592219

"Rozbor vzorků naznačil, že zdejší metan je „geologického“ původu. To znamená, že nepochází z rozkládajícího se permafrostu, ale vyvěrá z daleko větší hloubky....Podobné útvary podle vědců stojí i za tajemnými krátery na sibiřském poloostrově Jamal. Ty vznikly tak, že nahromaděný metan prorazil díru v permafrostu." Takže metan si uniká permafrost neparmafrost. Ten by se spíše měl jmenovat dočasfrost, viz mamuti atd. Tedy geologicky vzato takřka v současnosti zde bylo zcela jiné klima a permafrost se jaksi nekonal. Jen to dokládá známý fakt, že některé geologické procesy mohou být relativně velice rychlé aniž by se na nich projevil vliv člověka.

Jinak ovšem objev toho, že metan (převažující složka bahenního plynu) hoří, to je na "Nobelovku". Běžný efekt to je v oblastech s výrony zemního plynu, jen není tak atraktivní, protože se nedá nijak spojit s oteplováním.

Než si přiznat, že o dlouhodobých klimatických cyklech nevíme v podstatě nic, raději tvoříme "vědecké" hypotézy z dat za max. 200 let.

Jinak viz K. Čapek: Kalendář.

+2/0
29.9.2018 9:51

Premium

Cítím hořkost. Bývalý šéf mordparty poprvé promluvil o svém odchodu

Nejznámější český kriminalista Josef Mareš sloužil u policie téměř třicet let, stál za objasněním řady vražd a...

Premium

Zalepili matce prsa, aby nemohla kojit. Při příbězích z Osvětimi pláče i průvodce

Lukáš Lev provází v koncentračních táborech a popisuje nacistická zvěrstva. Jeho babička si však stála za tím, že za...

Premium

Hořký čaj? Nesmysl! Pediatr v knize vyvrací mýty o domácím léčení dětí

Hradecký dětský lékař Ladislav Hanousek vydal knihu Maminko, není mi dobře, která má rodičům pomoci s léčbou i výchovou...

Najdete na iDNES.cz