On-line rozohovor s Rut Bízkovou, ministryní životního prostředí
vydáno 21.4.2010 16:40
Ministryní životního prostředí je Rut Bízková jen několik dní. Už ale stihla vyměnit náměstky a zrušit sekci pro klima, kterou zavedl před třemi lety Martin Bursík. Ekologičtí aktivisté za to Bízkovou kritizují a s obavami čekají, jaké stanovisko vydá k modernizaci Prunéřova.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 21. dubna 2010 do 17:06
OTÁZKA:
Hezký den, paní ministryně. Jaký je Váš vztah k ekologistickým organizacím? Co si myslíte o jejich odborných předpokladech? Necháte se mistrovat komínolezci tak, jako ministři před Vámi, nebo se pokusíte vrátit MŽP jeho obsah a vážnost? Děkuji.
ODPOVĚĎ:
Oceňuji a podporuji NNO a aktivity, které se zabývají ekologií. V moderním státě působí jako hlídací pes, aby průmysl a výroba zbytečně nezatěžovaly životní prostředí. Někdy se však objevují tak extrémní názory mezi ekologickými aktivisty, které by v případě jejich realizace mohli vést např. k vysokému zdražení elektrické energie, nebo potlačování průmyslu a tím pádem ke zvyšování nezaměstnanosti. Pak by se mohlo stát, že by ekologické myšlenky mohly ztratit většinovou podporu veřejnosti, které si velmi vážím.Znám řadu mimořádně kvalitních odborníků, kteří působí v neziskovém sektoru. Komínolezci jsou zajímaví, "nebolí mě"
21.4.2010 16:49
OTÁZKA:
Hezký den, paní ministryně. Co si myslíte o světové ochraně klimatu před CO2?
Pokusíte se nějak snížit paniku rozsévanou klimapolitiky? Má, podle Vás, IPCC ještě nějakou vědeckou váhu?
ODPOVĚĎ:
IPCC je důležitý panel, občas však jsou závěry jeho zjištění využívány způsobem, se kterým by jeho participanti nesouhlasilli. Světová ochrana klimatu je potřebná, je však třeba dělat rozumná opatření.
21.4.2010 16:51
OTÁZKA:
Hezký den, paní ministryně. Co považujete za největší škody napáchané MŽP za posledních 10let?
ODPOVĚĎ:
Nemyslím si, že by MŽP páchalo škody. Je to regulérní a velmi potřebný orgán státní správy.
21.4.2010 16:52
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, proč jedním z vašich prvních kroků ve funkci je otevření programu Zelená úsporám městům a obcím na zateplení veřejných budov. V okamžiku, kdy se celý program řekl bych "slušně rozjel" (přes 17 tis evidovaných žádostí), se rozhodnete 4 miliardy korun věnovat obcím a městům. Majitelé rodinných domů nemají v podstatě jinou možnost jak získat dotaci na zateplení svého domu (řekl bych, že právě dotace je dokáže k zateplováni popostrčit), kdežto města a obce snad mohou využít programu OPŽP a zažádat o peníze z evropských fondů. Nicnedělajících úředníků, kteří se touto složitou byrokracií mohou zabývat, mají jistě dost. V tiskové zprávě z 20.4. zmiňujete, že tento krok pomůže stavebním firmám. S tímto musím zásadně nesouhlasit. V okamžiku, kdy bude investorem město či obec, se obyčejný projektant nebo stavebník nemající ty správné kontakty na magistrátu nemá šanci k zakázce dostat. Děkuji za odpověď. Radek Novák
ODPOVĚĎ:
Program Zelen úsporám zůstává nadále zaměřen hlavně na rodinné a bytové domy. Pouze menší část prostředků (a další ještě přijdou z očekávaných prodejů) chceme investovat do škol, školek a nemocnic. Peníze musíme vyčerpat do konce roku 2012, proto musíme mít jistotu, že je stačíme proinvestovat. To je důvod pro jednorázovou podporu veřejných budov. Rodinné a bytové domy v žádném případě nebudou kráceny. Dotace je vpodstatě nároková.
21.4.2010 16:57
OTÁZKA:
Přeji hezký den, jaký je Váš názor na fotovoltaiku?
ODPOVĚĎ:
Přijde na to, kde se uplatňuje. Pokud na Sahaře nebo na horkých amerických pláních, je zcela v pořádku. U nás má smysl jen v omezené míře.
21.4.2010 16:58
OTÁZKA:
Proč jste zrušila sekci klimatu?
ODPOVĚĎ:
Donedávna bylo sekcí pět, posledních pár měsíců šest. Šest náměstků je pro takový úřad poměrně hodně. Sekce ochrany klimatu byla koncepčně nastavena jinak než zbytek ministerstva, což působilo kompetenční problémy. Mám za to, že je to rozumný krok. Problematika ochrany klimatgu a ovzduší tím nebyla nijak ochuzena ani potlačena, existuje dál, pouze - z mého hlediska - v lepším organizačním rámci.
21.4.2010 17:01
OTÁZKA:
Dobré odpoledne, paní ministrně, vím, že se Vás na to ptá asi každý, takže po sté opět:
Pracovala jste pro ČEZ, nyní budete rozhodovat o vydání EIA pro elektrárnu Prunéřov, nejste náhodou ve střetu zájmů?
ODPOVĚĎ:
V ČEZu jsem pracovala na prosazování a prezentování ekologických témat, zejména odsíření a odprášení elektráren. Celou dobu od roku 1993 dělám to samé - zabývám se energetikou a životním prostředím, mám za to, že chráním životní prostředí. Ve střetu zájmů se tedy rozhodně necítím.
21.4.2010 17:03
OTÁZKA:
Proč musíme povinně jezdit na bionaftu, když i podle doteď utajené analýzy EK má větší emise CO2 a navíc ničí motor našich námi zaplacených aut?
ODPOVĚĎ:
Právě jsem skončila v senátu projednávání zákona o ovzduší, kde se stanovuje povinný podíl přimíchávání biopaliv - mám to "nacvičené" a ráda Vám odpovím. Užitek z biopaliv v celém "životním cyklu" produkce a užití biopaliv je násobně vyšší než "škody", které by biopaliva mohla způsobit. Přimíchávají se v takovém množství, které umožňuje technická norma pro běžný provoz vozidel. Doufám proto, že benzín nebo nafta s biosložkou Vašemu vozidlu neuškodí.
21.4.2010 17:07
OTÁZKA:
Dobrý den,
Zajímalo by mě následující. To, že MŽP přišlo o možnost rozdělovat institucionální peníze na vědu je spíše následek chaosu a neschopnosti resortu nebo v tom byl nějaký hlubší úmysl? (Např. neblokovat tyto peníze TA ČRu, protože čím více peněz přes něj poteče, tím větší vliv budou mít tam sedící spřízněné osoby a tím větší možnost žádat nějakou tu protislužbu.). Děkuji předem za upřímnou a jasnou odpověď. Plch
ODPOVĚĎ:
Obávám se, že jsme nebyli dostatečně schopni zájmy resortu obhájit a také se obávám, že to bude mít pro výzkum v oblasti životního prostředí své důsledky. Ale je to věc, kterou nelze vrátit - snažíme se proto pracovat s TA ČR tak, aby i prostřednictvím této agentury bylo co nejvíce peněz na výzkum v oblasti životního prostředí.
21.4.2010 17:09
OTÁZKA:
Dobrý den, proč prosím nezrušíte podíl biosložek v palivu, když je to prokazatelně krok zpět a zvýšení zátěže pro ekologii, nemluve o zvýšení cen potravin a tudíž více mrtvých hlady v rozvojových zemích? Vše je špatně, krom výdělku jistých firem. Nebo to chápu špatně? Děkuji za odpověď.
Josef Novák
ODPOVĚĎ:
Už jsem na to částečně odpověděla. DOporučuji velice zajímavou hmotovou statistiku ČSÚ o produkci zemědělství v České republice od roku 1918. Tam uvidíme, o kolik méně potravin je dnes z české zemědělské produkce. Je přitom nezbytné udržovat kulturní krajinu a nepotravinářská produkce je proto pro české zemědělství nezbytná. A nejde jen o několik firem.
21.4.2010 17:11
OTÁZKA:
Dobrý den paní ministryně :) Jak se stavíte k rozhodnutí o rekonstrukci elektrárny Prunéřov a nebylo by lepší nechat rozhodnutí na Vašem nástupci, který vzejde z regulérních voleb? děkuji.
ODPOVĚĎ:
Proces EIA je proces posuzování vlivů stavby nebo projektu na životní prostředí. Nesmí mít žádné politické konotace. Stále opakuji, že Prunéřov je věcný proces, není to problém, je to zpolitizovaná kauza.
21.4.2010 17:13
OTÁZKA:
Dobry den, rada bych se zeptala, zda povazujete za rozumne, vezmeme-li v uvahu relativne kratkou dobu, ktera do voleb zbyva, delat tak vyznamne zmeny ve strukture ministerstva, jako je ruseni cele jedne jeho sekce. Navic sekce, ktera ma v gesci mimo jine i ochranu ovzdusi, kterou jste sama oznacila za svou prioritu (ve vazbe na Moravskoslezsky kraj). Dekuji. Katerina
Kateřina Ptáčková
ODPOVĚĎ:
Naopak, tímto krokem se vyzdvihuje důležitost ochrany ovzduší. Myslím, že vždycky je potřeba udělat změnu, je-li ku prospěchu věci. Ochrana ovzduší je mou prioritou, proto hned tento pátek budu v Ostravě.
21.4.2010 17:16
OTÁZKA:
Dobrý den, chci se zeptat nemyslíte že ministerstvo životního prostředí je zbytečné a že by se klidně mohlo sloučit z jiným a nic by se tím nezkazilo jen by se ušetřili peníze na něco užitečnějšího, třeba právě na to životní prostředí?
ODPOVĚĎ:
Naopak, MŽP považuji za velmi důležité a rovněž jeho samostatnost. Podívejte se na evropské i české předpisy (kolik jich je), na to, co ovlivňuje ekonomické aktivity firem a život lidí - je to ochrana životního prostředí. Ochrana životního prostředí je "horizontální téma" - vidění věcí v souvislostech, které není tolik "souzeno" jiným ministerstvům. Podle mě je MŽP dlouhodobě nepostradatelné a má být samostatné.
21.4.2010 17:19
OTÁZKA:
Dobrý den,
k řadě neřešených problémů přidám ještě jeden letitý, a to je elektroodpad. Vedle pozitivních (leč táhnoucích se) prací na novém zákoně o odpadech lze obratem vyřešit problém stovek či spíše tisícovky výrobců, kteří ne vlastní vinou nemají již od roku 2005 (to není překlep) přiděleno evidenční číslo v Seznamu MŽP. Stačí přitom „maličkost“, aby MŽP dodržovalo vlastní vyhlášku umožňující nerozlišovat mezi novou a historickou zátěží a aby respektovalo opakovaná pravomocná rozhodnutí soudů v této záležitosti. Nedokážeme již nadnárodním společnostem typu IBM, Hewlett Packard, Siemens, Nokia a dalším vysvětlovat, proč formální akt správního řízení, který má trvat nejdéle měsíc, se táhne pět let.
S pozdravem a přáním úspěchů
Mgr. Petra Poláková
ODPOVĚĎ:
Elektrošrot je pro mě ožehavé téma. Tak, jak bylo v roce 2005 založeno, může mít jakékoli rozhodnutí dalekosáhlé důsledky. Ale dořešit se musí. Budu o to velmi usilovat.
21.4.2010 17:21
OTÁZKA:
Dobrý den, myslíte, že se životní prostředí u nás zlepší, když v čele rezortu je člověk dříve spjatý s největším znečišťovatelem?
Jiří Macek
ODPOVĚĎ:
Ano, životní prostředí se zlepší, pokud v čele resortu stojí realista, který bude usilovat o dosažení reálných a měřitelných cílů. Odsíření elektráren u nás bylo historickým úspěchem, na kterém jsem měla čest se podílet během svého působení v ČEZ. O bojích o odsíření tehdejšího ředitele Karase dovnitř firmy bych Vám mohla vyprávět...
21.4.2010 17:25
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
