Nevýhodnou smlouvu státu s církvemi by měl někdo (Kalousek a spol.) buď zaplatit a nebo by se tato smlouva měla jako nevyvážená zrušit.

ÚS má příležitost napravit svůj "omyl" při podivném schválení círk.restitucí! Je přece všeobecně známo jak církev k majetkům přicházela: vraždami, upalováním, zabavováním jinověrcům, vynucenými rozsudky atd atp! Kromě těchto skutečností je faktem že již dříve byl majetek zabaven císařskými i republikovými zákony a ostatně byl změněn i poměr k majetku - nyní může církev volně prodávat pro náklady kléru!!!

Cirkevni restituce tu v dobe sveho vladnuti prosadil jakysi Kalousek i pres odpor vetsiny naroda.Z lasky k cikvim to samozrejme nebylo.Udelejmez celostatni referendum o tom zda zdanit,ci nezdanit a bude jasno i pro soudy.

Obyčejným zemědělcům byl nevrácený majetek ohodnocen částkou max 10 kč za m2. Církevní majetek byl ohodnocenej částkou 44kč za m2.To ie ta spravedlnost?

44kč/m2 byl průměr za všechny pozemky s hodnotou pár korun až stovek korun za metr.

Stačí k pochopení

Stát defakto řeší církve od Josefa II. Otázkou je zda k majetku přišli svou pracovitostí nebo ovládáním a strašením lidí.

Historicky k majetku přišli hlavně tím, že jim je věnoval nějaký panovník. Věnoval jim nějaké pozemky - postavil, kostel, chrám atd.

Tady to je dneska samý Kalousek. Že by všichni chtěli jen brát a nic pro to neudělat (nic neumět, lhát, podvádět)?

Restituce církvím budou k roku 20143 okolo 96 mld. korun včetně inflace.

Bylo by více než spravedlivé, aby se nárok církví přepočítal stejně tak, jak se přepočítá lidem, kteří díky zahlcenosti úřadů a „restituční tečce“. nebudu mít nárok na tržní cenu, ale cenu z roku 1991:

"Dle ustanovení § 28a zákona o půdě v současném i novelizovaném znění se poskytují peněžní náhrady za nemovitosti v cenách platných ke dni 24. června 1991, a to podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Například za 1 m2 stavebního pozemku v hlavním městě Praze tak dostanete maximálně 250,- Kč"...

https://www.pravniprostor.cz/clanky/ostatni-pravo/restitucni-tecka-zlate-zile-dosla-puda-lide-se-jiz-pozemku-nedomohou-nebo-ano

Spravedlivé by to bylo, kdyby skutečně i církevní restituce proběhly před dvaceti lety. Pochopitelně potom by nebyl důvod k cenám vyšším. Vzhledem k tomu, že to naše politická reprezentace 25 let úspěšně blokovala a brzdila, tak se musel udělat zákon nový a ten reflektuje nejen aktuální ceny ale také to, že předešlých 25 let s tím majetkem, na rozdíl od všech ostatních restituentů, církve nakládat nemohli.

Nebo snad máte pocit, že je spravedlivé, že ostatní mohli s majetkem nakládat hned a církve musely 25 let čekat a dividendy z majetku pobíral stát? Máte to s tou spravedlností nějaké pomíchané.

Trochu jiný pohled. Stát vyplatil, kromě jiných náhrad, celkem 16 registrovaným církvím za minulý rok příspěvek na činnost ve výši 1.44 miliardy korun. Tedy každého občana ČR včetně batolat církve stojí cca 1 500,- Kč čistého ročně, aby byla uspokojena potřeba cca 5% věřících. Jinak každý věřící získá od ostatních občanů platících daně cca 30 000,- Kč čistého ročně na zájmovou činnost v církvi. Církve obecně zneužívají nezákladnějších pudů člověka - pud sebezáchovy a strachu ze smrti (v nebi bude nakonec všem dobře - jaksi slibem neurazíš, což současní politici přímo nadužívají) k manipulaci veřejným myšlením. Proto byly panovníky k tomu používány a též odměňovány a to dokonce i komunisty (vztah státu a církve - zákon 217,218/1949). Odtud také pramení určitá pochybnost o legitimitě církví získaných majetků, když jsem za svůj poměrně dlouhý život neměl možnost ověřit si, jestli duše mých předků jsou spokojené v nebi, či se smaží v pekle.

Opravdu máte představu jen ze soudruha Jirásko.

K tématu dějin církevního majetku doporučuji práci Petra Honče, Církevní majetek v českých zemích

http://docplayer.cz/2481621-Cirkevni-majetek-v-ceskych-zemich.html

(varuji, vyžaduje tao cca 1 hodinu čtení a přemýšlení). Studie dokumentuje nelinearitu vývoje církevního majetku v čase (nebylo to tak, že by se neustále zvětšoval), zásahy světské moci, nucené půjčky panovníkům, rozchvacování tohoto majetku v souvislosti s válkami. V dějinách církve se tedy nejedná o nic neznámého.

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=523651

Pokud by někdo přistoupil na absurditu zdanit církevní restituce (neoprávněně zabavený majetek), pak je legitimní zdanit zpětně všechny restituce od 48. roku. Byl by to přece stejný princip.

Restituce nejdou příjem ani dar. Oproti tomu takové dotace příjmem jistě jsou, tak bych navrhoval, zdanit zpětně veškeré dotace. A když už jsme u toho, tak by se mohly danit i majetky nabyté privatizací...

Myslim, ze tohle Babise netrapi. On chce neco udelat, a kdyz to odporuje treba zakonum, bude rikat, ze ti zli ... (dosad si kohokoliv, kdo nema podobny nazor) mu kazi jeho praci, vzdyt on chudak se jen snazi makat pro lidi. Viz. capi hnizdo. Vzdyt neni problem, ty penize tam jsou, lidi se tam muzou jot podivat, tak co je zleho na tom, ze tu dotaci ziskal neopravnene.