Rozhodnuto platebním rozkazem

Bohužel celý tenhle případ je tak trochu na vodě.

.

Pokud je mi známo, bylo rozhodnuto v první "předinstanci", tj. tzv. platebním rozkazem. K tomu není vůbec třeba slyšení druhé strany, soud rozhodne výhradně na základě informací od žalující strany. Proti platebnímu rozkazu je možné podat odpor, který musí být odůvodněn a tady udělal žalovaný chybu - odpor podal, ale neodůvodnil. Tudíž je platný platební rozkaz.

.

Dokud nebude v podobné věci rozsudek nějaké vyšší instance, nemají tyhle diskuse moc smysl. Osobně jsem přesvědčen, že pokud jde o logo se stylizovanou siluetou, soud by se penězchtivé snaše pana Hubáčka vysmál.

Nějak tomu nerozumím

Když vystavím fakturu, pod níž jsem podepsán, tak ji nikdo nemá právo kopírovat, bez mého souhlasu? Mám tedy nárok na část poplatků, které vybírá OSA a další svazy za prodané kopírky, CD a DVD? Vždyť ve většině firem se kopírují právě ty faktury. Každý modelář stavící si letadélka, Karlštejn nebo vysílač na Ještědu ze sirek má platit autorovi? Nebo když někdo vytvoří pohlednici na níž je vysílač, tak má platit taky? Kdo má dostat peníze z loga na kterém je jakási šipka možná připomínající vysílač, projektant vysílače, nebo autor loga? Ten zákon se mi zdá podivný. Neměla by být zákonná povinnost stavět taková díla, ze kterých projektant chce autorské poplatky tak, aby je nebylo možno fotit a nejlépe vůbec vidět?

Televize Barrandov žádala o využití ve spotu?

A to jako proč? Vyjádření díla (Ještědu) filmem přeci povoluje § 33.

Škoda, že zákony v ČR nedělají právníci.

Maloměšťácká povaha Liberečáků

Jestlipak Paříž účtuje pokutu za používání symbolu Eiffelovky? Nebo USA poplatky za vyobrazrení sochy svobody? Pro tyhle města je to prostě neodmyslitelný symbol, který je prodává. Ne tak zapadákov Liberec...

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

no tak to si pis ze prave na Eiffelovce a sose Svobody ty mesta vydelavaji jako svina, zas jeden co nevi a mele..

§ 33 autorského zákona

"Do práva autorského nezasahuje ten, kdo kresbou, malbou či grafikou, fotografií

nebo filmem zaznamená nebo vyjádří dílo..."

Pro ty, co se tu s tím stále ohánějí: "Zaznamenat nebo vyjádřit" není to samé jako "užít". Viz § 34, 35.

Re: § 33 autorského zákona

Proč je tedy § 33 nadepsán  "Užití díla umístěného na veřejném prostranství

?"

a je to tak správně

Nechápu co je na tom všem pochopitelné. Vytvoříte něco co má úspěch a stane se to dominantou. Dáte do toho roky své práce. Přijde firma, která má záměr využít vaší práce k tomu aby i ona měla úspěch. Vy za to chcete nějaký poplatek. Ona vás ignorujete a soud rozhodne, že vzhledem k úmyslu (vydělat na práci někoho jiného vlastní peníze) a okolnostem (věc, kterou se snažíte použít má opravdu ten potenciál vám pomoci - je natolik známá - ono kdyby nebyla tak by jste ji přeci nepoužili) máte ten poplatek uhradit.... V této spoločnosti chybí elementární úcta k vlastnictví a práci jiných lidí.... Jenom krást a závidět....

Re: a je to tak správně

tomu říkám matrix - jenom jsem ten příspvěvek odeslal a již měl dvě odpovědi... a ještě napsané před momentem mého odeslání... - uffff

Věž na Ještědu

je cosi jako - deskriptivo promiň- rotační hyperboloid, geometrický tvar. Má autor věže vyrovnané právní vztahy s tvůrcem hyperboloidu?

Re: Věž na Ještědu

Tam už skončila autorská práva, resp. se tehdy ještě neuplatňovala.

jested

Jestli se jedna o nejaky vtip, nebo ma autor chybne informace a jeste chybneji nam je serviruje.. ale jestli je to pravda, tak se chytam za hlavu. Znam plno firem, ktere maji na vizitce treba siluetu auta, a pritom je VW ani Skodovka nezaluje kvuli autorskym pravum. Pochopil bych to mozna kdyby firmy uzivali fotografie jestedu se vsemi detaily, ale kdyz si tam nekdo namaluje siluetu (ktera navic nemusi mit presne identicke parametry krivek) a jen neprimo to jested PRIPOMINA, tak mu nemuze hrozit absolutne nic. Jestli jo, tak zijeme v Pakostanu... Pana HUbacka podle tohoto clanku nehodnotim, ale jestli je to skutecne tak, ze pozaduje odmeny za graficke uzivani jestedu, tak je to vydriduch

Re: jested

mimochodem jested (a to dokonce fotografii) mam na vizitce TAKY !!! ale je tak v dalce, ze neni konkretne videt. Podejte na me ihned zalobu, protoze tam NEPOCHYBNE JE

..celkem by me zajimalo, jestli to za sociku stvoril na voln

..volne noze ,protoze jinak ma autorkske pravo tak akorat na psouk...

Re: ..celkem by me zajimalo, jestli to za sociku stvoril na voln

Pletete se. Za socíku se autorská práva chránila vždycky.

nelze podat žalobu na firmu

když budu hodně rejpat, tak na firmu podat žalobu nelze. I rozhodnutí, třeba ve správě, ve kterém by bylo rozhodnuto o právech a povinnestech firmy, by bylo nicotné. Firma je pouze jméno, není právnickou osobou a není tedy subjektem práva a nemůže tak mít žadná práva a povinnosti. Takže žaloba se dá podat např. na obchodní společnost, ale ne na firmu ... sice rejpu, ale takhle se to právní vědomí v ČR nikdy nezlepší :D

Re: nelze podat žalobu na firmu

Hele, upřímně, pojem firma používají pro obchodní společnosti i mnozí právníci. Jediný, kdo s tím v praxi dělá problém, jsou učitelé obchodního práva, kteří na tom rádi dusí studenty.

.

Právní povědomí bych opravdu začal zlepšovat z jiného konce, než od šermování se slovíčky.