Pokud někdo čekal, že úředník Henych vyvodí osobní odpovědnost za nezvládnutí "kupeckých počtů" a například rezignuje, mýlil se.
Soud rozhodlVERDIKT Bobošíková se vrací do volebního klání KANDIDÁTI Reakce Okamury či Dlouhého DOKUMENT Odůvodnění Nejvyššího správního soudu PRÁVNÍCI Rozhodnutí soudu je správné |
"Nejvyšší správní soud se přiklonil k jinému výkladu, já jeho právo nebudu nikdy zpochybňovat. Ano, takto to rozhodl, tak to tak uděláme. Ale určitě bych se bránil tomu, že to byla zásadní chyba," prohlásil podle ČTK Henych.
V České televizi pak Henych prohlásil, že vnitro disponuje stanoviskem soudního znalce. Ten prý uvedl, že i varianta sčítání procentuálních chyb je možná (podrobněji jsme o obhajobě vnitra psali v závěru tohoto článku).
Byla to chyba, připustil Henychův šéf
"Zákon je v tomto bodě nepřesný, umožňuje více výkladů. My jsme zvolili v dobré víře a přesvědčení jeden z možných postupů. V té době jsme nevěděli, že jich může být více. Teď se to ukázalo a my to musíme zanalyzovat," řekl iDNES.cz Henychův nadřízený, náměstek ministra Robert Ledvinka.
Kdo napsal kritizovaný vzorecPůvod vzorce, který se stal předmětem sporu o registraci tří kandidátů, obestřely během čtvrtka spekulace.
|
Na otázku, zda postup vnitra byl chybný, Ledvinka dodal: "Neřeknu to svými ústy, ale ústy Nejvyššího správní soudu. Skutečně to byla chyba."
Postup přesto hájí s tím, že na přípravu zákonů a právní analýzy nebylo dostatek času. "Určitě se v tom promítl nedostatek času na přípravu. Navíc volby tohoto typu jsou v ČR historicky poprvé, neexistuje žádné praxe, o kterou byste se mohli opřít," dodal Ledvinka.
Že v právu nefunguje matematika? Ale ano, řekl soud
Nejvyšší správní soud Henychovu argumentaci, v níž mimo jiné tvrdil, že v právu nelze uplatňovat matematické zákony, jednoznačně odmítl.
Soud uvedl, že vnitro "pochybilo, pokud chybovost podpisů na petici sečetlo, a nikoliv zprůměrovalo". A že "smysl zjištění průměrné chyby spočívá v nastavení pravděpodobnostního odhadu chybovosti zbytku souboru".
Soud také výslovně zmínil, že postup vnitra mohl vést k absurdní situaci, kdy hypotetický kandidát se 150 tisíci podpisy nebude mít při změřené chybovosti 48 % a 53 % celkově ani jeden platný podpis, "ačkoliv se lze důvodně domnívat, že se počet správných a úplných podpisů pohybuje kolem 75 000".
Co stojí ve volebním zákonu"Zjistí-li ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích." Zdroj: Zákon o volbě prezidenta |
"K odpočtu proto došlo ve zcela evidentním a vědomém rozporu se zjištěným skutkovým stavem," uzavírá soud.
Ke kritikům se během dne připojil i další prezidentský kandidát a bývalý šéf Českého statistického úřadu Jan Fischer. "Od samého počátku jsem vnímal postup ministerstva vnitra jako chybný, nejen jako statistik, ale i z hlediska prostého selského rozumu," řekl.
Pro Henychovo odvolání se - aniž by ho jmenovala - vyslovila Jana Bobošíková. Vyzvala totiž premiéra Nečase a ministra vnitra Kubiceho, aby z postupu ministerstva vnitra "vyvodili personální důsledky" (podrobnější reakci Jany Bobošíkové najdete zde).
Henych řekl, že vnitro do konce března vládě předloží novelu volebního zákona, ve kterém už nebude onen kritizovaný vzorec. "Chceme přijít s jinou variantou, která by vůbec odstranila možnost pochybností," nastínil. Vnitro připraví více variant, jednou z nich podle informací iDNES.cz má být to, že kandidáty do boje o Hrad nepošle pouliční petice, ale určitý počet úředně ověřených podpisů.
