Ani vystoupení přednostních řečníků nejsou časově neomezitelná, plyne z nálezu. Napadený předpis zpomalil valorizace a zpřísnil předčasné penze. Cílem bylo zbrzdit zadlužování a růst výdajů.
Pod návrh se podepsalo 71 poslanců, tedy celý klub ANO. Jednala za ně předsedkyně klubu Alena Schillerová s advokátem Davidem Rašovským. Požádali soud, aby zrušil novelu, která se dotkla pravidel výpočtu důchodů, jejich valorizace a podmínek pro přiznání předčasného důchodu. Tvrdili, že novela narušuje principy právního státu, včetně ochrany legitimního očekávání a právní jistoty.
Pro předčasný důchod startuje další zpřísnění. Jak využít předdůchod |
Ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka očekával, že vláda uhájí u ÚS novelu s přísnějšími podmínkami předčasných důchodů. Poukázal na to, že co se týče postupu ve Sněmovně, soud už dříve opakovaně podobné návrhy odmítl, přičemž opozice podle něj nemůže destruovat jednání tím, že si opakovaně bere dlouhé řečnické doby, přednostní práva.
Alena Schillerová (ANO) verdikt ÚS k důchodům respektuje, ale lidsky ji mrzí. „Mimořádně komplikovaná životní situace, do které vláda bez varování dostala tisíce lidí v předdůchodovém věku, tímto nálezem nikam nezmizela,“ uvedla Schillerová. „Je to signál, že chytat občany do pasti není protiústavní,“ míní.
ANO tvrdilo, že novela narušila principy právního státu, včetně ochrany legitimního očekávání a právní jistoty. Novela se dotkla pravidel výpočtu důchodů, mechanismu valorizace a podmínek pro přiznání předčasného důchodu.
Vítám dnešní rozhodnutí Ústavního soudu, který jednoznačně shodil ze stolu stížnost hnutí ANO a odsoudil, jakým způsobem zneužívá obstrukcí.
Kdyby se raději věnovali spoluvytváření důchodové reformy, bylo by to prospěšnější. Možností na společných jednáních měli nespočet.
„Pokud zákonodárci nějak rozhodnou, vláda nějak rozhodne, tak rozhodujeme za předpokladu, že naše kroky určitě ústavní jsou,“ řekl novinářům vicepremiér a ministr vnitra Vít Rakušan (STAN). Je podle něj legitimním právem nechat věc posoudit Ústavním soudem.
„Osobně jsem rád za to, jak Ústavní soud rozhodl. Ale i kdyby rozhodl jinak, budu vždycky jenom říkat, že to rozhodnutí respektuji. Doufám, že se stejně tak bude chovat a vnímat tu věc i opozice,“ dodal předseda Starostů.
„Důchody všem i nadále rostou a význam diskuse v Poslanecké sněmovně spočívá v možnosti konfrontace názorů napříč politickým spektrem, nikoli v neomezeném uplatňování práva každého jednotlivého poslance se k ní vyjádřit. Menšina nemůže zneužívat obstrukce k destrukci parlamentních procesů!“ uvedl lidovecký předseda a ministr zemědělství Marek Výborný.
„Hnutí ANO se svým bezmezným populismem ostrouhalo, naše důchodová reforma je v pořádku. Být to jen na nich, vrátili by nás mezi rozvojové země. Jsem ráda, že nám Ústavní soud dal opět za pravdu,“ napsala předsedkyně TOP 09 a Sněmovny Markéta Pekarová Adamová.
Podnět ANO zdůrazňoval negativní dopady novely na lidi, kteří už jednou splnili podmínky pro odchod do předčasného důchodu a nárok dosud neuplatnili. Kvůli nové úpravě totiž o možnost dřívější penze znovu přišli, respektive dopadly na ně přísnější podmínky. Hnutí ANO vadilo také to, že z novely vypadlo přechodné období, které podle původních plánů mělo činit 13 měsíců.
Poslední šance na předčasný důchod. Od října se výrazně zpřísňují podmínky |
Podle ÚS nešlo o nepřípustnou zpětnou změnu a pro úpravu pravidel existovaly legitimní důvody. „Podle ekonomů bylo tehdy jít do předčasného důchodu výhodnější, než čekat na starobní důchod, což nedává dobrý smysl,“ řekl novinářům soudce zpravodaj Jan Wintr.
Návrh dále poukazoval na legislativní proceduru a údajné omezení diskuse ve Sněmovně. Rozprava ve třetím čtení skončila, aniž měli možnost vystoupit všichni přihlášení poslanci. Přihlášených bylo ještě 36 lidí. „Koaliční vládní většina zneužila své převahy nad opozicí a vykládala jednací řád Poslanecké sněmovny účelově a svévolně,“ stálo v návrhu ANO.
Návrh poukazoval také na legislativní proceduru a údajné omezení diskuse v Poslanecké sněmovně. Zdůrazňoval negativní dopady novely na lidi, kteří už jednou splnili podmínky pro odchod do předčasného důchodu, ale kvůli nové úpravě o možnost dřívější penze znovu přišli. Hnutí ANO vadilo také to, že z novely vypadlo přechodné období, které podle původních plánů mělo činit 13 měsíců.
Fiala nemá žádný signál, že by se někdo z politiků obohatil v bitcoinové kauze |
ÚS sice potvrdil, že vládní většina porušila jednací řád, avšak měla k tomu relevantní důvod, a to opoziční obstrukce. Soud neposkytne sněmovní menšině ochranu v případech, kdy svých práv podle jednacího řádu využívá k jinému účelu, než pro který byla zakotvena, plyne z nálezu.
Diskuse ve Sněmovně byla podle ÚS dostatečně dlouhá a důkladná, poslanci ANO měli prostor se vyjádřit, jenom projevy předsedy ANO Andreje Babiše trvaly asi osm hodin, mluvili i další přednostní řečníci.
ÚS i proto znovu vyzval k reformě jednacího řádu Sněmovny, která je podle soudců v zájmu jakékoliv současné i budoucí vládní většiny a opozice. „Paralyzovaný Parlament nemůže řádně plnit ani svoji zákonodárnou funkci, ani sloužit veřejnosti jako fórum pro argumenty a protiargumenty. Dobré fungování Parlamentu je přitom zásadní pro dobré fungování demokracie,“ stojí ve Wintrově nálezu.
Sněmovna jedná o nedůvěře vládě. STAN Fialu nepodrazí, slibují do jednoho |
ÚS zdůraznil, že porušování jednacího řádu ze strany sněmovní většiny lze chápat jen jako naprosto krajní východisko za situace, kdy jednací řád nedává většině efektivní nástroje, jak prosadit svoji legitimní většinovou vůli proti odhodlané obstrukci.
Před účinností novely měli lidé možnost odejít do předčasného důchodu až pět let před dosažením řádného důchodového věku, od 1. října 2023 jsou to už jen tři roky. Zvýraznilo se také krácení předčasného důchodu oproti standardnímu. Valorizaci zásluhové části novela odložila až na řádný důchodový věk.
Ústavní soud se problematikou zabýval z podnětu poslanců ANO od listopadu 2023. Jde o nejstarší dosud nevyřízený návrh v agendě pléna, tedy sboru všech ústavních soudců a soudkyň. Původní soudce Josef Fiala pro své řešení nenašel dostatečnou podporu kolegů. Nahradil jej Jan Wintr. Fiala jako jediný uplatnil odlišné stanovisko.
