VIDEO: Primátorka Řápková propadla v právnickém kvízu iDNES.cz

Ve kterých městech sídlí vrchní soudy a jaká je lhůta pro odvolání v trestní věci? Chomutovská primátorka Ivana Řápková sice získala titul na plzeňské právnické fakultě, ale v kvízu iDNES.cz dokázala správně odpovědět na jedinou otázku z oboru: kde sídlila její alma mater v době, kdy studovala.

Redaktorka Barbora Tachecí vyzkoušela Řápkovou před rozhovorem pro MF DNES a iDNES.cz. Položila jí devět otázek, které připravovali pedagogové z různých právnických fakult v zemi.

JAKÉ OTÁZKY PADLY

1. V jakých městech sídlí vrchní soudy?
2. Kolik činí lhůta pro odvolání v trestní věci?
3. Co znamená věta ignorantia iuris neminem excusat?
4. Kdo byli Gaius, Ulpinianus a Papinianus?
5. Jaké jsou druhy zavinění?
6. Co znamená "účinná lítost"?
7. Kde je upraveno právo na spravedlivý proces?
8. Kolik činí poplatek za podání ústavní stížnosti?
9. Kde sídlí Právnická fakulta v Plzni?

Správné odpovědi najdete na konci článku.

Podle zadání redakce měli odpovědi na otázky vědět i studenti prvního ročníku, jednalo se totiž o základní průřezové otázky, které budoucí právníky provázejí po celou dobu studia. Politička z ODS a dvojka na kandidátce v Ústeckém kraji však na většinu z nich zcela správně odpovědět nedokázala.

Podle proděkana práv a pedagoga Petra Bezoušky, který na kauzu v Plzni upozornil, by Řápková některé otázky znát opravdu měla.

"Většina otázek patří k všeobecnému přehledu absolventa právnické fakulty, byť by se právem neživil, či se soustředil na jiné obory. Jsou to otázky průřezové, například s formami zavinění se student setká v právu občanském, správním i trestním, právo na spravedlivý proces rezonuje celým procesním právem a každý student si článek 36 Listiny skoro vypálí do hlavy," míní Bezouška.

Ostatní chyby, jako byla lhůta pro odvolání v trestní věci nebo poplatek za podání ústavní stížnosti, by primátorce, která se trestním právem neživí, odpustil.

NÁZOR TOMÁŠE SOKOLA

"Od roku 1997 jsem zkušebním komisařem pro advokátní zkoušky pro obor trestního práva. Řada absolventů právnické fakulty, kteří prošli běžným koncipientským kurzem v rámci advokátní kanceláře, v níž není poskytována právní služba ve věcech trestního práva, vykazuje naprostý nedostatek znalostí z tohoto oboru. Proto jsem celkově k úrovni znalostí zkoušené velmi rezervovaný, pro nějaký zásadnější závěr by bylo nutné stejné otázky položit více právníkům se stejnou minulostí, tedy stejným datem absolutoria či tvrzeného absolutoria a následnou praxí mimo obor trestního práva."

Kvíz hodnotil i praktikující právník Tomáš Sokol. "Za sebe se domnívám, že vysokoškolsky vzdělaný právník by měl vědět, kde jsou sídla dvou vrchních soudů České republiky, stejně tak délku odvolací lhůty by právník, byť bez praxe, měl znát," uvedl Sokol. Podle něj to platí i pro druhy zavinění či takzvanou účinnou lítost.

"Účinná lítost je pojem, kterým trestní řád označuje zánik trestní odpovědnosti v případě dodatečného splnění povinnosti pachatelem trestného činu. Mám za to, že tento, svým způsobem unikátní institut, by každý právník měl znát alespoň rámcově," dodal právník.

Advokátovi naopak nevadí, že Řápková nezná překlad latinského citátu, římské právníky či poplatek za podání ústavní stížnosti.

"Nepovažoval bych to za vážný nedostatek. Obávám se, že jména obou právníků nic neříkají zdrcující většině všech juristů v České republice. Ani neznalost výše poplatku za ústavní stížnost bych nepovažoval za vyslovenou právnickou vadu. Možná by bylo možné zkoušené vyčítat, že není schopna činit na základě určité bazální znalosti alespoň přibližně odpovídající závěry, neboť z logiky věci se zdá být zřejmé, že přístup k Ústavnímu soudu nemůže být limitován takto vysokým soudním poplatkem," míní Sokol.

"Kindl je chytrý a vnímavý"

Rozhovor Barbory Tachecí s Ivanou Řápkovou

Řápková vysvětluje propadák v testu tím, že ji redaktorka zaskočila. "Byla jsem překvapená, když zkoušení začalo. A to tak, že jsem nezodpověděla ani takovou trivialitu, jako kde sídlí vrchní soudy," tvrdí. Některé odpovědi prý neznala proto, že nepracuje jako právník a látku už jednoduše zapomněla. Na plzeňských právech promovala v roce 2005.

Nejde však jen o to, že politička prokázala neznalost základů práva. Ohledně jejího studia panují i další pochybnosti.

Neučila se úmyslně, nebo z nedbalosti?

Glosa Ondřeje Šťastného

Už dříve MF DNES zjistila, že univerzita postrádá jakoukoli papírovou dokumentaci o jejím studiu. Ve školním počítačovém systému jsou sice uvedeny známky i data zkoušek a zápočtů, ale zcela chybějí písemné protokoly s podpisy učitelů. Originál indexu, který by dokazoval, že primátorka složila zkoušky, se údajně ztratil.

Studiem ji provázel bývalý proděkan fakulty a hlavní aktér skandálu s rozdáváním titulů Milan Kindl.

Poslední, "neprávnickou" otázku však Ivana Řápková zodpověděla správně - věděla, že v době jejího studia sídlila právnická fakulta v Americké ulici.

Správné odpovědi na otázky:

1 - Praha, Olomouc; 2 - 8 dnů; 3 - neznalost práva nikoho neomlouvá; 4 - nejslavnější římští právníci, podle nichž se dnes vyučují na právnických fakultách kursy římského práva, jejich jména zná každý student již v prvním ročníku; 5 - úmysl přímý a nepřímý, nedbalost hrubá a nevědomá, nově ještě srozumění a hrubá nedbalost; 6 - náprava následků trestného činu pachatelem; 7 - článek 36 Listiny základních práv a svobod; 8 - je bez poplatku; 9 - sady Pětatřicátníků v Plzni