U zrodu dlouhodobě platného volebního zákona, který dnes Rychetský označil za protiústavní, stály ve vzácné svornosti ODS, ČSSD, a dokonce i sám Rychetský.

Všichni věděli, že ten zákon nahrává nejsilnějším stranám, a že byl s tím vědomím také vytvořen. 13 let proti němu nikdo nevznesl žádné námitky, ale před třemi lety byla podána ústavní stížnost. Stížnost - v podstatě oprávněná - směřovala právě na nerovné postavení velkých a malých stran.

-

Nikdo se neobtěžoval vysvětlit, proč ÚS o stížnosti rozhodl až po třech letech mlčení, a proč to udělal právě půl roku před parlamentními volbami. Nikdo se neobtěžoval vysvětlit, proč nemohl být rozsudek zveřejněn až po volbách, když už tak jako tak čekal nesmyslně dlouho. Jediným jakžtakž racionálním vysvětlením je účelová snaha politicky špinavým způsobem podrazit nohy Babišovi a jeho ANO.

Mně je v zásadě úplně jedno, kdo příští volby vyhraje, ale nejsou mi lhostejné žádné obskurní zákulisní machinace. A z tohoto rozsudku jedna taková nechutná machinace přímo čiší.

Dokonce i tu Babišovu nezvládnutou reakci mohli soudci velmi dobře předvídat, a o to je jejich manipulativní úmysl zřetelnější.

Ve hře tedy není spravedlnost (která ÚS šestnáct let vůbec nezajímala), ale co nejcitelnější dopad na podzimní voličské preference.

Babiš předvedl vodopád lží, kvórum pro koalice by nezrušil jen blbec, tvrdí Polčák (článek na aktualne.cz)

Na obrázku dva právníci: věčný poslanec Marek Benda (ODS) a JUDr. Stanislav Polčák (český právník, vysokoškolský pedagog a politik, v letech 2010 až 2014 poslanec Poslanecké sněmovny PČR za stranu TOP 09).

Oběma až do příchodu ANO (Babiše) do politiky ten neústavní a diskriminační volební zákon nevadil?

Mj. pro ten diskriminační volební zákon musel v roce 2000 hlasovat "blbec" Marek Benda i "blbec" Miroslav Kalousek, jenže v té době ani ODS, ani TOP 09 o žádné volební koalici nemuseli uvažovat.

Autorem onoho údajně diskriminujícího zákona je Pavel Rychetský. Ten člověk musí mít silný žaludek...

Na videu zdůvodňuje Pavel Rychetský výrok ÚS o zrušení "nespravedlivých", "diskriminačních" ustanovení volebního zákona, které jako místopředseda vlády a předseda Legislativní rady vlády Miloše Zemana (v rámci platné opoziční smlouvy ČSSD-ODS) připravil a umožnil uzákonit.

Poněkud schizofrenní...

Je zajímavé, že od zavedení "nespravedlivého" volebního systému (rok 2000) většině "demokratických" stran (tedy těch, kterým se díky "nespravedlnosti" lépe vládlo), jejich poslancům a senátorům ta nespravedlnost jaksi nevadila.

A proč tak dlouho Miroslavu Kalouskovi, nynějšímu hlasitému kritikovi Rychetského, v roce 2000 zavedená d’Hondtova metoda a pravidla pro koalice nevadily? Nevím, že by "politický dinosaurus" Miroslav Kalousek jako poslanec a člen několika vlád proti neústavnosti tak dlouho platného volebního zákona něco podnikl.

Stejně tak všichni ministři spravedlnosti, členové Legislativní rady vlády, "demokratičtí" poslanci a senátoři od roku 2000 o té "neústavnosti" a nastavené diskriminaci volebního systému nevěděli? Nebo hůře - věděli, ale neústavnost vyhovovala?!!

A začala vadit až s příchodem Babiše?

Exkomouš z přetěžováné komunistické rodiny 50.let a exstbák z 80. let. Údajně hodný komouš proti tomu zlýmu komoušovi. To nevymyslíš. To vše 30 let po převratu.

Máte úplnou pravdu. Ono poskládat 51% sněmovny ze stran třeba kolem 10% bude velká legrace..... To bude programový průnik...

Proč Ústavní soud nerozozhodl před vyhlášením voleb? Proč, když tak dlouho čekal, nerozhodl po volbách?

A proč vlastně rozhodoval tak dlouho a rozhodnutí vyhlásil až po vyhlášení voleb?

Jak to, že Rychetský, který se osobně podílel na vypracování nyní zrušených částí volebního zákona, najednou právě nyní prozřel a zjistil, že volební zákon je diskriminační?

Spíš jak to že najednou 9 soudců prozřelo ... takže buď je účelové toto rozhodnutí, nebo bylo účelové to v roce 2000 (nebo kdy to bylo).

Tak jsem se tak nějak poťouchle těšil, že konečně socanům udělám pápá a ono zase nic...

Proč ne? Já bych šel ještě dál a zrušil tu pětiprocentní hranici. Spousta lidí by volila nějakou alternativu. Nelíbí se jim neschopný zlodějský estébák, ale ani neomarxističtí piráti či kmotry prolezlá ODS, o SPD či komunistech nemluvě. Vybrali si stranu, ale řeknou si, že to nemá smysl jim dávat hlas, protože se přes 5% stejně nedostanou a lístky putují do koše.

Podle vás by mělo smysl, aby ve sněmovně mělo aspoň jednoho poslance třeba 20 stran? To už by se nedomluvil nikdo s nikým a zákonodárství by bylo paralyzované. Nechtějte zbytečně testovat a objevovat co už dávno objevili jiní před námi...

a až vyhrají ti správní, tak se to zase změní... protože se bude musez zase chránit demokracie, ale z druhé strany