Zákaz kouření v hospodách není podle Ústavního soudu nepřípustným zásahem do práv lidí. Zákaz sleduje legitimní cíl, tedy ochranu zdraví obyvatel. Podle soudu však automaticky nejde o jediné či nejlepší možné řešení a záleží na parlamentu.
„Zákonodárce tím není zbaven prostoru pro případnou jinou regulaci kouření v prostorách stravovacích služeb,“ uvedl soudce zpravodaj Pavel Rychetský.
Ústavní soudci v protikuřáckém zákoně provedli pouze dílčí škrty. Zúžili zákaz prodeje tabáku a alkoholu na akce určené výhradně pro děti, dosud se zákaz týkal i akcí určených převážně pro děti. Podle Rychetského totiž není zřejmé, podle čeho by se akce určené „převážně pro děti“ vlastně měly určovat.
Soud zrušil také zákaz pití alkoholu u činností, při kterých by pak člověk mohl ohrozit sebe sama. Ustanovení dopadalo na kohokoliv i při rutinních činnostech. „Třeba na ženu, která si dala skleničku vína před žehlením, nebo někoho, kdo by česal ovoce na vlastní zahradě. Šlo by o naprosto nepřiměřený zásah do osobní integrity,“ objasnil.
Návrhu na zrušení paragrafů, podle kterých přepravu a lékařské vyšetření nezletilých pod vlivem alkoholu hradí zákonný zástupce, soud nevyhověl.
Kuřárny nebudou
Takzvaný protikuřácký zákon platí od loňského května a od samého počátku se nejvíc řešila jeho část zakazující kouření „ve vnitřním prostoru provozovny stravovacích služeb, s výjimkou užívání vodních dýmek“.
Právě tento bod současné právní úpravy spolu se šesti dalšími body senátoři napadli. Veřejná moc v liberálním státě podle nich nemá lidem vnucovat životní styl, který momentální držitel moci považuje za správný. Pokud by jej Ústavní soud škrtl, na restaurace a hospody by patrně začalo dopadat obecnější ustanovení, které připouští kouření ve stavebně oddělených prostorách vyhrazených pro kuřáky. To se však nestalo.
Do hospod by se mohly vrátit kuřárny, navrhuje 86 poslanců v čele s Bendou |
„Zažíváme malé zklamání, protože jsme s kolegy počítali s tím, že budou umožněny takzvané kuřárny, tedy oddělené prostory pro kouření. Na druhou stranu nám Ústavní soud v některých věcech vyšel vstříc a nadějně vnímám i slova pana předsedy Rychetského, že pokud přijde jiný návrh respektující zdraví nekuřáků, mohl by parlament takovou normu přijmout a nebude to protiústavní. To je velká naděje pro návrh, který leží ve Sněmovně,“ uvedl senátor Ivo Valenta.
Změkčení má řešit i Sněmovna příští týden
Poslanci v čele s Markem Bendou z ODS se snaží změkčit zákon jinou cestou. Návrh na zmírnění protikuřáckého zákona, oficiálně zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, má Sněmovna začít projednávat příští týden. I ona proto na postoj Ústavního soudu čekala.
Vláda se zmírněním zákona nesouhlasila. Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (ANO) v březnu novinářům řekl, že mezi ministry převážil názor, že je na posouzení dopadů zákona příliš brzy. Před pár dny však experti oznámili, že po zavedení zákona ubylo lidí s infarktem o 13 procent.
„Rozhodnutí naprosto vítám, protože dlouhodobě říkám, že ten zákaz není protiústavní. Ústavní soud se bezpochyby podíval do zahraničí, kde tyto zákazy jsou běžné,“ řekl Vojtěch novinářům ve Sněmovně. Zároveň vyjádřil přesvědčení, že rozhodnutí soudu posílí jeho pozici při pátečním jednání Sněmovny.
Při rozhodování o zákazu kouření v restauracích nebyl ÚS jednotný, šest soudců z patnácti zaujalo odlišné stanovisko. Přehlasovaní soudci se například obávají, aby nález ÚS o zákazu kouření neinspiroval stát k dalšímu omezování svobod jednotlivce ve jménu „obecných dober“.
9. dubna 2018 |
