Piráti a STAN neuspěli ani u Nejvyššího správního soudu (NSS), ani u ústavních soudců, kteří se však podstatou návrhu věcně nezbývali, stížnost odmítli z procesních důvodů kvůli formě podání. Usnesení zpřístupnili na webu soudu.
Piráti a STAN návrh považovali za ústavní stížnost, podle usnesení však měli využít specifický opravný prostředek pro záležitosti voleb, u kterého promeškali lhůtu.
„ÚS si je vědom procesní složitosti a komplikovanosti právní úpravy,“ konstatovali soudci v usnesení, na její nedostatky prý soud už dříve „důrazně, leč dosud bezvýsledně upozornil“. Nic to ale nemění na tom, že podnět koalice z procesních důvodů odmítli.
„Snahu napravit procesní pochybení pomocí použití jiného procesního prostředku ÚS ve své judikatuře neakceptuje,“ stojí v usnesení.
Stížnost dostal jako soudce zpravodaj na starost Jan Filip, odborník na ústavní právo a volební systémy, který je jako zpravodaj podepsaný pod loňským diskutovaným nálezem k volebnímu zákonu. Právě v reakci na Filipův nález, podpořený většinou pléna ÚS, se měnila právní úprava.
Následný spor se týkal výkladu ustanovení paragrafů 48 a 50 volebního zákona, který nově upravuje přepočet hlasů na mandáty.
Podle Pirátů a Starostů jde právní úprava proti smyslu předešlého nálezu, ve kterém ÚS zdůraznil zásady rovnosti volebního práva a rovnosti šancí kandidujících subjektů a zrušil například rozdělování mandátů za použití D’Hondtovy metody.
„Je zřejmé, že přijatá interpretace rozdělení mandátů optikou ústavněprávních záruk a principů nemůže obstát,“ stálo v návrhu, ve kterém se psalo také o „extrémním rozporu s principy spravedlnosti“.
Piráti a Starostové se nejprve u Nejvyššího správního soudu (NSS) domáhali vyslovení neplatnosti zvolení Ondřeje Babky (ANO) v Jihočeském kraji, Karly Maříkové (SPD) v Karlovarském kraji a Jaroslava Dvořáka (SPD) ve Zlínském kraji.
Podle návrhu měl soud za zvolené poslance prohlásit kandidáta Pirátů a STAN na Vysočině Miloně Slabého (STAN), kandidátku SPD v Jihomoravském kraji Petru Svedíkovou Vávrovou a kandidáta SPD v Olomouckém kraji Pavla Jelínka.
Ústavní soud zásadně mění letošní volby. Zákon diskriminoval, řekl |
NSS však dospěl k závěru, že výklad zákona navrhovaný Piráty a STAN není správný. Podle specializovaného senátu neodpovídá systematice volebního zákona ani účelu konkrétních ustanovení.
Nyní odmítnutá ústavní stížnost směřovala právě proti rozhodnutí volebního senátu. Piráti a STAN se domnívali, že jejich interpretace umožní převedení více mandátů do druhého skrutinia a že přerozdělení mandátů bude více odpovídat počtu odevzdaných hlasů.
