Diskuze

Ústavní soud omezil uchovávání údajů o telefonování, vnitro se čílí

Operátoři a poskytovatelé internetu už nebudou muset preventivně uchovávat údaje o komunikaci. Část zákona a vyhlášku, které to nařizovaly, zrušil Ústavní soud. Archivování údajů kritizovali poslanci, podle nich tím byla narušena práva lidí. Vnitru a policii se ale verdikt nelíbí. Přijdou totiž o účinný nástroj, jak například nenápadně sledovat podezřelé.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
A

atakitak

3. 6. 2011 13:47
Drzet hubu a krok

to je to co se s nami dela? Hm, spis je to krok zpet a radsi se mane vsech bat? Pry jsme demokracie. Houby s octem jsme... sledovani a monitorovani 24 h denne. Jsme v komunistickem bahne - porad

0 0
možnosti
Š

špekoun

6. 4. 2011 9:24
než byla směrnice EU tak se to nesledoalo a taky to šlo

spíš se policii nechce makat. Tohle jim ulehčilo práci, preventivně měli údaje o komkoliv v čr

0 0
možnosti
S

standa666

6. 4. 2011 9:20
Zneuziti?

Problem je v tom ze nektery zamestnanec ta data nejak nezakone zneuzije? O tomhle se bavime? A co urednik v bance, to nevadi?

0 0
možnosti
Š

špekoun

6. 4. 2011 9:29
Re: Zneuziti?

úředník v bance sleduje pohyb vaše mobilu? Okamžitě to nahlaste na policii, protože je to samozřejmě porušení zákona

0 0
možnosti
S

standa666

6. 4. 2011 9:16
Ceho se konkretne bojite?

Ja sem tedy zamerenim liberal, ale priznam se ze tohle nechapu. Proc vam nevadi treba kamery na ulicich nebo v obchodacich? Prosim vas ceho KONKRETNE se pri to jak rikate fizlovani obavate? Jde vam o to ze nejaky zamestnanec o2 vynese nejake informace o vas? Jake prosim vas KONKRETNE?

0 0
možnosti
A

anncz

6. 4. 2011 8:23
potomci majora Zemana

Potomci majora Zemana, udavacu, fizlu, kolaborantu a krys, co taky cekat.

Naucte se rovne stat a mit pater, aspon jednou. Svoboda neni zadarmo. Pro jakysi neurcity pocit "bezpeci" prodate svoje i cizi soukromi fizlum.

Plosne sbirani dat na vsechny obcany bez rozdilu a bez rozhodnuti soudu... a v diskuzi otyle fizlovske drzky nadsenim rihaji. Jeste ze jsem v zahranici, chce se mi zvracet. Najdi si moji IP adresu fizle nechutnej!

0 0
možnosti
AT

Antonín, topič

1. 4. 2011 11:23
Podle některých diskutujících

je preventivní fízlování dobré, protože v jejich okolí řada lidí dala akontaci na auto naprosto neznámému člověku, přičemž jediným spojením na něj byl mobil.

a) v jaké společnosti se to proboha pohybujete? Bohnice a okolí?

b) ten dotyčný s vámi nepochybně hovoří z domu, takže je sice perfektně utajen, jenom dává všanc místo svého pobytu. Aha.;-D

0 0
možnosti
AT

Antonín, topič

1. 4. 2011 11:19
Připadne mi zvláštní, že podle

některých teoretiků život je možné páchat internetové podvody s účtem a kartou přes bílého koně, ale telefon si asi každej nechá napsat podle občanky.

Zajímavé.

0 0
možnosti
F

fysis

1. 4. 2011 10:41
více svobody, méně bezpečí

Institut §88a tr. řádu (výpisy) je v dnešní době jako operativní (odhalování tr. činnosti) a důkazní (prokazování tr. činn.) prostředek plně nenahraditelný. Argumentace osob (ať účelová či bez dostatečné znalosti problematiky), že policie může dál užívat institutu §88/1 tr. řádu (odposlech) je naprosto pomýlená. Rozdíl těchto institutů, které s vyjímkou pátrání po osobách nařizuje vždy soud, je v tom, že §88/1tr řádu se nařizuje až na 4 měsíce (tedy do budoucna!!!), kdežto §88a tr. řádu je výpis telekomunik. údajů zpětně !!! za dobu max 6 až 12 měsíců. Každý tedy směřuje do jiného časového období. Policie v ČR ztrácí institut, pomocí kterého mohla zadokumentovat pohyb pachatelů, jejich kontakty, přípravu tr. činu, jejich následné kroky, místa úkrytu a další informace o tr. činu, který se již stal. A jako důkazní prostředek je institut §88a tr. řádu obtížneji zpochybnitelný než v ČR snadno zpochybnitelná svědecká výpověď.... Právně správné rozhodnutí Úst. soudu, pro život - viz nadpis..

0 0
možnosti
JV

stile

1. 4. 2011 10:57
Re: více svobody, méně bezpečí

proč to tady říkáš ?

0 0
možnosti
MSK

modrá straka kradačka

1. 4. 2011 10:13
Ani mě nenapadá nikdo krom ODS, který by ten

podnět k ÚS měl podat. JIstě k tomu mají dobrý důvod. Tak jako k Bendovu náhubkovému zákonu. Který má zabránit  tomu, aby někdo nevynášel ze zoufalství informace "ze spisu" když vidí že je kauza "ošéfována" státním zástupcem a mízí v propališti špíny.

0 0
možnosti