Samozřejmě, že nejdůležitější je, jestli je ta elektrárna spolehlivá, nebo jestli hrozí radioaktivním zamořením. Jenže, oč by měl být Temelín horší než takové Dukovany, případně než některé elektrárny v cizině? Ano, je větší a původem ruský. I tak věřím (ano, nevím, ale podle toho co vím, věřím), že elektrárna je bezpečná a jaderný odpad se podaří na věčné časy uklidit.
Taky bych Temelín nejradši neviděl. Ale silně pochybuju, že kvůli tomu má smysl ještě jednou posuzovat a porovnávat technologické standardy, studovat výkresy a kontrolovat stokrát zkontrolované potrubí, což zhruba jsou aktuální požadavky protivníků stavby. To všechno už tu bylo.
Jestli by se elektrárna měla a mohla zastavit, tak hlavně proto, že bude k ničemu, bude nás stát další spoustu peněz a naučí nás, že elektřinou není potřeba šetřit. To byly také argumenty zprávy expertů, kterou dostala na stůl vláda. Nerozhodovala se ani tak podle bezpečnosti, ale podle užitečnosti stavby. Poměrem hlasů 11:8 se ministři 13. května 1999 rozhodli: dostavět a roztočit kola. Od té doby, soudím, je rozhodnuto.
Když se vrátíme k rakouským protestům a praktické politice - neumím si představit, že by Zemanova vláda pár dní před spuštěním Rakušanům couvla a řekla: když teda říkáte, že to není bezpečné, tak my si to ještě rozmyslíme... Kdepak, to by se politicky znemožnila a Miroslav Grégr by musel dát hlavu na špalek.
Druhý dost dobrý důvod proti Temelínu pochopí každý, kdo tu zrůdnou stavbu uprostřed lesů a kopečků uvidí zblízka na vlastní oči. Něco takového by si člověk vůči přírodě prostě nikdy neměl dovolit. Atomová katedrála; mimochodem, někdy kolem roku 2040 už nebude umět vyrobit ani jiskřičku.
