S tvrzením přišel ČRo Radiožurnál, který se zaměřil na kontrolu studií vysoce postavených lidí na univerzitách. Rozhlas si nechal zpracovat posudky od vedoucí Ústavu dějin Univerzity Karlovy Ivany Čornejové a od Jiřího Stočese ze Západočeské univerzity v Plzni. Oba odborníci se shodují v tom, že práce je z většiny opsaná a až příliš se inspiruje dvěma knihami; Intelektuálové středověku od Jacquese LeGoffa a Dějiny Univerzity Karlovy.
"Diplomová práce vůbec nemá poznámky. To je nepřípustné na jakékoli vysoké škole u jakékoli vědecké práce. Je zde připojen jen velice omezený soubor prací, ze kterých autor údajně čerpal. Samozřejmě ale čerpal pouze z těch dvou zmíněných. A to tak, že doslova," řekla Radiožurnálu Čornejová.
"Předložená práce Dalibora Mlejnského je kromě řady jiných nedostatků z valné většiny doslovně opsaná. To znamená není dílem toho, kdo se za jejího autora vydává," potvrdil i Stočes.
Stočes dodal i konkrétní příklad. Třeba desátá kapitola diplomové práce Mlejnského je zcela totožná s kapitolou Karolinum a kolejní systém a podobně jsou na tom i kapitoly 11 až 13, které doslova opisují z kapitol Kališnická univerzita.
"Autorem uvedených čtyř kapitol diplomové práce (je to 25 stran - poznámka redakce) tedy není Dalibor Mlejnský, ale Michal Svatoš. Vzhledem k této skutečnosti vyznívá poněkud tragikomicky poděkování, které právě jemu diplomant hned na začátku svého díla věnoval," doplnil Stočes.
Práci jsem obhájil, brání se Mlejnský
Mlejnský žádné pochybení nepřipouští. Podle něj je logické, že vycházel z už napsaných věcí. k tomuto tématu totiž prý není možné napsat něco nového.
"Tu diplomovou práci jsem vypracoval tak, jak jsem jí vypracoval. Prošla přes posuzovací komisi. Můj garant, se kterým jsem tu práci připravoval, ji označil za vyhovující nebo za dobrou. Obhájil jsem ji u státnic a prošla státnicovou komisí. Možná se to nelíbí tomu, kdo to posuzoval, ale takový je fakt," reagoval pro Radiožurnál starosta Jižního Města.
Podpořila jej i vedoucí Mlejnského práce Tereza Vacínová. "Práce byla obhájena na základě obhajoby, která probíhala standardní formou, to znamená, že student byl tázán na celou řadu otázek, které mu byly předloženy v posudku, mimo jiné jedna z nich se týkala i citačního aparátu a student všechny otázky zodpověděl zcela korektně. Takže tam nebyl žádný problém," vzkázala.
Podle rektora univerzity Jana Amose Komenského Luboše Chaloupky se bude škola prací ještě zabývat. "Každá vysoká škola tomu věnuje velkou pozornost, a mně nezbývá ve všech těchto případech nic jiného, než to prověřit," připustil Chaloupka. Podnětem Českého rozhlasu se už zabývalo kolegium rektora školy.
