SPD je vůbec zmatená. Nechce referendum o státních záležitostech ale chtějí referendum o vystoupeni z NATO a EU.

Když na to dítě má, klidně ať postižení chodí s nepostiženými.

Běžně ale aktivisté mnohé přeženou a rozkáží to plošně. Takže,

pokud na výuku dítě nestačí, nenutit je, jinak budou flustrování

i nešťastní všichni ve třídě. SPD má často dobré nápady..

Jsou hloupí lidé, jsou chytří lidé... no a pak je tu SPD.

To je tak, když máte k tématu naučeno pár frází a moc se v něm neorientujete.

Článek je ukážka, jak Západní pomlouvačská totalita ovládla média v ČR a všech okupovaných zemích od roku 1989.

Pomlouvačky - agenti Západu, zmutovaného feminizmem na sodomisty, lidi s nižšími duševními schopnostmi, ovládnutím médií ovládají většinu zmutovaných ovčanu a pomocí nich zvrhávají vlády schopnějších a dosazují své kolaboranty - často s nízkym IQ a morálkou.

Takhle to dopadá, když nenechají za všechny mluvit předsedu.

Zajímavé... Já myslel, že k SPD se hlásí jen frustrovaná lúza a on ten "popleta" je JUDr. Mgr.

Myslíte, že Judrmgr nemůže být frustrát?

Dalo by se to chápat tak, že inkluze ne (pak není potřeba asistentů), ale pokud inkluze ano, tak také asistenti.

Jenže to je pro oponenty SPD těžké pochopit, že redaktor tam zmatlal dvě témata najednou. Zaprvé inkluzi jako takovou a zadruhé novou vyhlášku rušící místa asistentů, která by ponechala učitele napospas nezvladatelným dětem. Já to považuji za sabotáž školství, protože tato nová vyhláška jde ve stejném smyslu jako samotná inkluze, tedy k ustanovení naprostého chaosu místo pořádku.

Jak tohle může někdo volit?

A jak se liší od politiků jiných stran?

Kupodivu.

Sledoval jsem celou diskusi, a až na pár očekávaných zádrhelů hodných člena mozkového trustu SPD to nebylo tak špatné, jak jsem čekal.

Pan Fadrný se sekl v okamžiku, kdy normálně uvažující člověk (nikoliv zobecňující sektář) narazí na otázku stanovení hranic, kde ještě inkluze má smysl a kde už ne. Ono stanovit takovou hranici je někdy nadlidský úkon a zatímco v některých školách jsou schopni v rámci inkluze vzdělávat i děti s lehkým stupněm retardace, v jiných bude dělat problém i vzdělávání lidí, které limituje "jen" jejich fyzický handicap. Pak se začala prát (bezesporu existující) logicky uvažující část pana Fadrného s tou částí, která je zpovykaná a instruovaná agitačním hnojem SPD, a lehce se v tom zamotal.

Oproti tomu jsem sledoval před debatou tuším na ČT24 rozhovor moderátora s jiným členem mozkového trustu SPD, a to byla jiná písníčka. Na dotaz, jak ušetřit stovky miliard (z aktuální sekery státního rozpočtu) přišla naučená přeskakující deska: bla bla bla neziskovky, bla bla bla neziskovky, bla bla bla neziskovky. Oproti tomuto výstavnímu exempláři sekty SPD, který by pro vlast možná i stromy na koleje kácel, byl vlastně pan Fadrný světlým okamžikem večera

ta hranice byla vzdycky pomerne jednoducha. Bylo uplne jedno jake postizeni kdo ma, nebo z jake socialni situace pochazi. Bud stiha latku nebo ne. A je uplne sumak, jestli levou zadni, nebo se tomu musi doma dlouho venovat, aby dal co ostatni maji zadarmo, nebo by se naopak ucit mel, ale kasle na to.

Pokud jedinec nebyl schopen dodrzet minimalni pozadavky zakladniho vzdelani, nebo byl nezvladatelny a rusil vyuku ostatnich, rozhodovalo se, zda nema byt umisten do skoly se specialni peci. Tabulky byly jen ramcove. Rozhodnuti bylo individualni.

Deti s telesnym postizenim, ktere je zasadne neomezovalo vyjma telocviku, nebo napriklad prace v laboratorich bylo normalni. Ze vam jeden "normalni", vlivem vychovy rozbije celou tridu, ale v poradku neni.