Ladislav Vlk měl podle právníků České televize (ČT) platit deset tisíc korun plus úroky a náklady na soudní řízení. Za to, že prý neměl přihlášený přijímač v provozovně. On ale ve skutečnosti za dva přijímače platil.
"Pocit to byl hrozný. Česká televize, veřejnoprávní subjekt, ze mě chtěla udělat loupežníka," řekl restauratér.
Kdosi ze strany žalující si nejdříve vyfotil bez jeho vědomí puštěnou televizi v restauraci. Poté ČT odstartovala mašinérii soudního sporu o poplatek 135 korun za příslušný měsíc a přirážku 10 tisíc korun.
Nepořádek může nahrát živnostníkůmPrávník Pavel Němec radí podnikatelům, aby si raději v případě hrozícího sporu vyžádali od České televize evidenci přijatých plateb. Předejdou tak případům, že si musí najímat advokáta na to, aby se ubránili soudnímu nátlaku. |
Na jejím konci bylo nejprve rozhodnutí okresního soudu v Ústí nad Orlicí a nyní i Krajského soudu v Hradci Králové. Oba soudy přitom pokáraly žalující Českou televizi za formalismus v postoji a žalobu zcela zamítly.
Vlk si oddechl až v posledních dnech, po druhém rozsudku.
Na vině byla formální chyba
Svoji povinnost totiž splnil a nahlásil, že je poplatníkem, skutečně platil za dvě televize, z toho jednou s adresou restaurace.
Chyba byla pouze v tom, že vedoucí pošty, která mu u přepážky formulář žádosti poskytla a sama vyplnila, použila formulář "domácnost", tedy bez rubriky identifikační číslo podnikatele.
A České televizi nebylo divné, že platí dva přístroje doma, když domácnostem postačí zaplatit jen ten první.
"Kdybych spor projel a soudy daly České televizi za pravdu, tak mě stál včetně nákladů na soudní řízení celkem 70 tisíc korun," řekl Ladislav Vlk, kterého nejvíc mrzí způsob, jakým s ním České televize přes svého advokáta jednala.
Právník ČT jedná arogantně
"I když se prokázalo, že televize řádně platím, tak mi advokát Dalibor Kalcso tvrdil, že ho moje argumenty nezajímají. Člověk, kterého si ředitel Janeček najal, dělá svoji práci šablonovitě od stolu, jen aby si namastil svoji kapsu," dodal.
Právník, kterého si televize najala, se proslavil už před lety rozesláním 25 tisíc výzev k zaplacení dluhu, aniž by zjišťoval, zdali podnikatelé mají v provozovně televizi.
Mohelnický advokát žalovaného Pavel Němec v této souvislosti poukazuje na to, že než se Česká televize pustí do soudních sporů, měla by si udělat pořádek ve své vlastní evidenci a zjistit si, jestli jsou její sankce oprávněné.
Česká televize však nadále tvrdí, že Ladislav Vlk nebyl nařčen neoprávněně, že neplatí televizní poplatek, protože v rozsudcích soudu je také jasně uvedeno, že se při evidenci plátce poplatku dopustil chyby.
"Všechny další kroky jsou jejím důsledkem. Není proto důvod, proč by se Česká televize měla omlouvat," uvedl mluvčí Štěpán Janda.
Kdyby žalovaný reagoval na výzvu z roku 2009, nemuselo podle něj k soudnímu řízení vůbec dojít. "V žalobách na neevidované podnikatele je Česká televize úspěšná ve více než 80 procent podaných žalob," dodal Janda.
