a kde je problém, aby senát zasedal za plexisklem, jak je to vyřešeno pomalu u každého okresního soudu?

Tady se ukazuje, že jde víc o aktivismus než vážně myšlené podání. Přece on by měl chtít, aby to bylo rozhodnuto, co nejdříve. Tato námitka má mizivou šanci na úspěch.

On nechce, aby bylo rohodnuto co nejdříve.

Protahování procesu je v jeho zájmu. Každé další zasedání soudu je jen pokračování jeho kšeftu.

Očkovaní primárně mimo věkový limit, testovaní patrně při každém příchodu do zaměstnání, a přesto pro kamery pořád s nějakým periodicky ošmatávaným a posunovaným respirátorem na nos holýma rukama...

No to je boj s pandemií leda pro poddané a pro kamery médií.

Dívadlo pro hlupáky, kteří o protiinfečním chování nemají ani páru.

nějaký rychlodoktor z PLzně

Tristní je, že soudy na frašku s rouškami přistoupili a hrají tuto hru. Oni jsou přitom ti, co mohou celý tento podvod zlikvidovat

distanční studentka češtiny?

Očkovaný testovaný v respirátoru.... Co dodat?

Zase máte den zpoždění oproti konkurenci, hm? Lupo

To je oud...

Treba jste jim vy, to vas nenapadlo? At se neunavujete, odpovim za vas, nenapadlo :D

Možná to působí kuriózně, ale blíže k pravdě je onen advokát. Nařízení Ministerstva zdravotnictví povinnost roušek při jednání nestanovuje a ani předseda soudního senátu je nesmí nařizovat. Může sice činit pořádková opatření, ale rozhodně ne jakákoliv. Jen taková, která se týkají samotného vedení soudního jednání, ne třeba co má mít kdo na sobě (pokud nejde např. o nedůstojné oblečení).

Dokonce bych se přikláněl i k názoru, že účastníci jednání by roušky mít neměli (ani dobrovolně), a to z důvodů, které uvádí onen advokát.

Ale o tohle v tomto pripade neslo, ze ?

Odmítám písemné vyhotovení rozsudku,neboť nevím, jakou mimiku měl soudce při jeho diktování zapisovatelce.

U písemného vyhotovení rozsudku je to tak naschvál, naopak jednání jsou prezenční (a nikoliv třeba přes email) mimo jiné kvůli tomu, aby se viděli