Církev dekretem Josefa II. měla majetek jen propůjčený státem k užívání Nevlastnila ho

Navrhuji zvláštní daň z příjmu 50% vztahující se na každého bývalého i současného bolševika - aby bylo na náhradu škod, které jejich režim napáchal.

A nakonec se bude danit každá kačka od STB+KSČ strýčka.

Důchody, sociální dávky.....

Zloději a vrazi opět v akci.

Z výhry v loterii se také platí daně

No, neplatí.

Byla tady narážka na srovnání počtu obětí církve a komunistů. Zastánci církve za prvé zapomněli udělat přepočet na počet obyvatel tenkrát a ve dvacátém století. No a za druhé do toho zastánci církve pozapomněli započítat také náboženské války. Když vezmu jen třicetiletou válku, katolíci versus protestanti, tak tam zařvalo v průměru 30% z obyvatel z dotčených zemí (tedy z většiny Evropy). To jsou procenta, nad kterými komunisté jen tiše blednou závistí, a to i když jim na vrub započítáme k povražděným občanům SSSR ve 20. a 30. letech minulého století také veškeré sovětské ztráty za druhé světové.

Jenomže nelze se dívat na náboženské války jenom prizmatem náboženství, v každé válce hraje nezanedbatelnou roli ekonomický faktor. Ty války by byly i bez náboženství.

Pokud žijí vaši rodiče nebo prarodiče, kterým komunisti ukradli majetek nebo je navíc zavřeli, tak je pořádně vyzpovidejte, oni sice nechtějí vzpomínat, ale občas se rozpovídaji.

A je to důležité vědět, rudá lůza 70 let od černé historie naší republiky zase vystrkuje drápy spolu se svým starým přisluhovačem a jinými pomatenci.

To je nesmysl pí Míčková. Už Masaryk odmítl požadavek na majetkovou restituci církve.

Tehdy církev argumentovala zápisy v katastrech. Masaryk řekl, že zfalšovanými záznamy se nebude zdržovat. Dobře věděl, že už při vzniku katastru církev falšovala zápisy. Ty jediné zápisy které nemusely projít soudy té doby byly církevní. I tak ale z pohledu práva již nikdy církev nenabyla plné vlastnictví majetků. Měli je jen v užívání nebo ve správě.

Taky jsem to nevěděl dokud jsem si o tom nestáhl přednášku. Jsou tam i konkrétní příklady velkých podvodů s těmito zápisy a aké vysvětlení právního aspektu. Divil jsem se jak nám o tzv. restitucích lhali a lžou pořád.

Blbosť.

Ja pochádzam z dediny, ktorá spadala pod kláštor. Od momentu, kedy aristokrati z talianskeho rodu Drugethovcov (katolíci) vyčlenili financie na zriadenie (podľa prvej písomnej zmienky na obnovu starodávneho kláštora) - gréckokatolíckeho kláštora, do vlády komančov to vždy patrilo církvi... bez ohľadu na Vaše hospodské historky o Masarykovi. Ten kláštor bol za 1. svetovej vojny rozstrieľaný, Za Prvej republiky obnovovaný, za ďalšej vojny, pre zmenu opustený (bitka o Dukliansky priesmyk)... Odkedy mi pamäť siaha, t.j. od ľudí narodených ešte v 19. storočí do dnes, všetci svorne tvrdili a presne vedeli, kam siahali kláštorné pozemky a zhodou okolností, jak som zistil, ani za komančov drobní hospodári ich hranicu neprekračovali, hoci by si tým prilepšili.

Církvi nemali majetky len v užívaní, alebo v správe, ako a tu snažíte naznačiť. Odborné odhady hovoria, že by sa mali círklvam kompenzovať majetky za 160 miliárd korún, nie za 59 miliárd, ako bolo vďaka veľkolepým ústupkom církví dohodnuté.

Církevní restituce jsou solí v očích zejména komunistů a jejich bratrů sociálních demokratů. Není to nic překvapivého. Byli to oni, kteří zbavili v padesátých letech všechny ekonomické a politické svobody. Mají zlodějinu v krvi a také v programu.

sociální demokraté v 50. letech nikoho ekonomické a politické svobody nezbavili

Dát jako ilustrační fotografii Zelenou Horu, kterou naposledy vlastnila Eleonora Kinská, než jí byla znárodněna a nyní byla "vrácena " církvi, které evidentně nepatřila (ověřte si ve Žďárském katastru) je opravdu drzost na desátou.

Overené: "Majitelkou se stala Eleonora Kinská, rozená Clam–Gallasová (1887–1967), matka Radslava Kinského (1928–2008), kterému bylo panství vráceno v restituci roku 1992. Dnes jsou majiteli zámku jeho synové Charles Nicolas a Constantin Kinští."