Je mi z toho zle. Znárodňování, zestátnění a jiné věci. Už to tady jednou bylo a nefungovalo to dobře. Zajímalo by mě, jak by se na svůj návrh tvářila paní Šlechtová, kdyby byla vlastníkem některého pozemku, nebo budovy v areálu hradu. No aspoň si můžeme udělat obrázek o tom, jaký je který z politiků. Nechápu, jak se paní Šlechtová mohla dostat na svou pozici? Když to čtu, tak se neřeší důležité věci, ale navrhuje jen hovadiny.

Petre..Tady je k nechapani na pozicich daleko vice lidi,ne jen Slechtova.

Vysvětlete mi někdo, prosím pěkně, co je neslušného a nekultivovaného na slově čapí ..

Jan..Musis to rychle opakovat...capicapicapicapi........

Znárodnění , zestátnění a vyvlastnění, je převod soukromého majetku do veřejného, tkz. všelidového. U občana , je vybuzován libý pocit, že něco bude vlastnit, tedy zbohatne. Do čela nového vlastnictví se musí postavit nová správa ...

Za nějakou dobu se opakovaně přijde na totéž ! Stát, ani občan svůj příjem ničím nerozhojnil. Naopak , má starosti, výdaje, a ty občana ochuzují ! Naopak, bohatne ten správce. Brzy budeme vlastníky - Šachet, Televize, Hradu ... Vlastník má vlastnit a nést své starosti + odvádět Daň z državy ! To občana a Stát obohatí ! Jsou toho celé dějiny ...

Tady přece vůbec nejde o peníze.

Zajímal by mě názor zdejších ortodoxních zastánců vlastnických práv kohokoli na cokoli na následující hypotetický příklad.

Církev prodá "svůj" majetek na pražském hradě Severokorejské straně práce. Budete bojovat za její vlastnické právo?

(a to navíc nevím, proč to musím uvádět jako příklad, církev je totiž velice podobná organizace).

Stát se musí chovat ke každému subjektu principiálně stejně. Tady nelze operovat tím, že církev by toto nikdy neudělala. (katolická církev dostala k moci prakticky všechny fašistické diktatury 20 století)

No a co když hypoteticky Šlechtová chce celý Pražský hrad, aby ho pak stát mohl jako jeden balík prodat Severokorejské straně práce. To vejráš

Je to hezké, že to paní Šlechtová vnímá jako symbol české státnosti, ale pokud se podíváme historicky zpět, tak český stát se na scéně objevil jako poslední, v roce 1918 a to už měly Hradčany něco za sebou. Český stát by se měl jako poslední příchozí chovat s úctou a nékrást, což se většina bohužel líbí.

Nojo, no. Co je to státnost, že..

,,Právě jsem se vrátil z Hradu,, , tak na mě působí současná politika

Ty kráso, to sou věci. Jakási pipina chce zestátnit (wtf) Hrad, opilec Zeman chce státní televizi, všichni se bratříčkují se s Rusy a Číňany. V němém úžasu jen koukám, kam se to po těch 27 letech zase pomalu vracíme:-((((

Krásně jste to shrnul, bohužel...

ANO má poslední dobou jen nedobré nápady, ale tentokrát se její politici trefili.

Napadá mne jediné slovo... ANO!

Bude hůř.

Sekulární stát by měl k církvi přistupovat jako k jakémukoli jinému sdružení. Církev je organizace se silnými politickými a obchodními ambicemi, má vlastní zákoník, a je řízena z cizího státu. Představte si, že by na hradě vlastnila budovy nějaká podobná, ale jiná organizace. Třeba čínská komunistická strana. Nebo klidně i jen naprosto normální poctivá domácí nebo zahraniční firma. Ten problém je principiální a v případě církve dokonce kritický. Každý tam může udělat hampejz, teroristickou základnu nebo sektářské poutní místo. V článku je vyjmenováno kolik že institucí na hradě sídlí, jako by církev byla jedna z nich. Ty instituce jsou ale všechny státní. Voliči na ně mají vliv. Na soukromý subjekt nikoli.

Vyvlastňování ve veřejném zájmu je zcela běžný postup ve všech demokratických zemích. Církev ani jiná firma, či nevolená politická organizace, by v sídle sekulárního státu neměla být principiálně. To, že třeba Duka sedí společně s politika na na státní večeři je naprosto absurdní. Chápu, kdyby to byl Vatikán. Ale s číňanama?

Ano, znárodněním k demokracii. Links-2-3-4