Nemohu si pomoct, ale vyčítat reklamě na bordel, že je sexistická - to je fakt trochu za hranou. Jasně že je, protože přímo souvisí s nabízenou službou. Může být nevkusná, trapná, hovadská ..., ale že je sexistická je v tomto případě spíš klad, ne? Za chvíli se bude vyčítat citronu, že je kyselý nebo soli, že je slaná.

Chtěl bych se osobně setkat s tím, kdo považuje za sexistickou tu reklamu na čokoládu "Umyl jsem nádobí, abys ty nemusela, měj hezký den." Co je na tom špatného, že si členové domácnosti dělí své úkoly a berou to s úsměvem a laskavostí? To "musím"? Nechápu to.

Nová plíživá totalita pod taktovkou parazitů z neziskovek. Co bude další? BLM?

U té ankety mi chybi otázka b): považujete to nutné za špatne/závadné?

Sexistické, alespo dle definice, která je udělaná podle takových reklam (tedy ty do ní nutně musí zapadnout) sexistické asi bude. Ale je to nutné špatně? Zastavárna takovou reklamu mít chce a slečna modelka dozajista souhlasila s uveřejněním. Za mě žádný problém, obdobně jako nebudu mít za zlé, když se feministek seberou a půjdu v souladu se zákonem demonstrovat proti sexismu před jednotlivé provozovny tě zastavárny. Za mě by měla vyhrát svoboda a právo lidi na vlastní názor a jeho veřejnou demonstraci v souladu s právem (sexismus sice může být proti dobrým mravům, ale ne automaticky, respektive v jakékoliv míře, či bychom mohli říct l, že lidéaji právo býti sexisty a tento svůj postoj přiměřeně také projevit)

Zatracenej autocorrect...

Myslel jsem že je to někde v zahraničí, a že tedy se tomu můžu zasmát.

Ale hloupost je už tady!!!

To zase mocně posilují naši předvídatelnost práva, kdy nikdo nebude mít jistotu jestli jeho zvěřejněná reklama je v pořádku nebo jestli bude platit pokutu, dokonce je prý zločinem dávat muže a ženy do jejich tradičních rolí.

Bolševismus bohužel postupuje, neziskovky a soudy tady rozhodují, co je právní a co je protiprávní, hrubě se tak vměšují do moci zákonodárné, tohle by měl definovat jen a jen parlament zákonem.

Vždyť to taky v zákoně je, a už od roku 1995. Reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, snižovat lidskou důstojnost ani obsahovat prvky pornografie, násilí nebo prvky využívající motivu strachu. Tenhle rozsudek akorát řekl, že použít v reklamě nahaté tělo, které ani trochu nesouvisí s propagovaným zbožím nebo službami, je v rozporu s lidskou důstojností.

Všimněte si, ten zákaz se netýká galerií a uměleckých děl. Ani erotických magazínů. Jde o veřejně šířenou reklamu na zboží a služby.

Až bude paní Tereza Vlčková zase psát článek o nějakém soudním rozhodnutí, doporučuju jí spíš než komentáře nějakých spolků a organizací citovat raději právní předpisy, o které se to rozhodnutí opírá. V daném případě Zákon o regulaci reklamy č. 40/1995 Sb.

Jednak to patří k dobré novinařině, jednak by tím 98% procentům mužských diskutérů vysvětlila, že soudy nerozhodují na základě závisti krásným modelkám ani nechtějí zakázat obrázky nahých lidí en bloc. Prostě jenom aplikují pravidla pro reklamu ve veřejném prostoru. Která jsou celkem podrobná a samozřejmě se netýkají vztahu mezi modelem a firmou platící billboard (taková tupost mi přijde neuvěřitelná - že si někdo myslí, že pokud model fotí dobrovolně, může být v reklamě cokoli), ale dopadu na 1. veřejnost 2. konkurenci.

Neustále plácáte ty stejné hlouposti. Soud se reálně o žádný zákon neopírá, ale znásilňuje jej a zneužívá.

Tato reklama samozřejmě nemá žádný dopad na veřejnost, možná s výjimkou mírného znechucení nad její neestetičností. Tím méně na konkurenci.

Ale jak jste předvedla už níže - nemáte argumenty, takže se snažíte ohnout výklad zákona.

Nesehnutí. Víc není potřeba dodávat...

Banda progresivistických sviní nám tu chce zase vybudovat totalitu. Ta ženská nafotila fotky pro reklamu dobrovolně, dostala za to zaplaceno a je to tudíž obchodně-právní vztah pouze mezi ní a zadavatelem reklamy. Je to situace, na které vydělali obě zúčastněné strany - ženská má prachy, zastavárna má reklamu. Narušovat tento dobrovolný obchodně-právní vztah třetí stranou v zájmu nějaké ideologie je známkou počínající diktatury.

V roce 1995 byla v Česku totalita nebo počínající diktatura?

On totiž NSS rozhodoval na základě Zákona o regulaci reklamy z roku 1995, který drze stanoví podrobná pravidla ohledně reklamy mj. na alkohol, cigarety, léčiva, reklamy srovnávací, zaměřené na děti, dospívající apod., a podle nějž také reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, snižovat lidskou důstojnost, obsahovat prvky pornografie, násilí nebo prvky využívající motivu strachu.

Vaše představa, že v reklamě můžete třeba pomlouvat zboží konkurence a nikdo vám do toho nesmí kecat - protože by zasahoval do "dobrovolného obchodně-právního vztahu mezi zadavatelem reklamy a jejími účinkujícími" je dost komická.

Jaký mýtus krásy? V té reklam na Dermacol jsou dva fešáci, každý si jednou přál takhle vypadat a buď pro to člověk něco udělal a vypadá tak jako oni, nebo neudělal a vypadá jak vypadá. Co je na tom za vytváření nějakého mýtu krásy? Jejich těla jsou "dokonalá". Už vidím, jak se ženy otáčejí za 150kg hroudou sádla a podlamují se jim kolena z té krásy. Za těmi z reklamy na Dermacol bych se ohlédl i já a to opravdu nejsem bukvice.

Nazývejme věci pravými jmény a když je někdo krásný, tak to řekněme a nezahalujme ho do pytle, aby při pohledu na tu krásu neutrpěla náhodou něčí zranitelná dušička!

Krásná žena je krásná, stejně jako krásný muž je krásný. Tečka a komu se to nelíbí, ať si ***** políbí

Na tu bukvici pozor, za to se tady maže.

NESEHNUTÍ by měli táhnout odkud přišli. A nejprve ať se podívají na odporné zahraniční reklamy.