ČR poslanec je víc než nějaká Francouzká revoluce

Tak čtu noviny

a z toho jde opravdu mráz po zádech, ten Rychetský tam tvrdí že pokud by parlament chtěl změnit Ústavu v tom smyslu aby tam třeba bylo konkrétně definováno které že to jsou základní náležitosti právního demokratického státu kde Ústavní soud může něco zkoumat a rušit tak to prý by bylo porušení základních právních náležitostí demokratického právního státu.

To ve své důsledku znamená že pokud poslanci budou chtít jakkoliv sahnout do té soudní zkorumpované mafie kde jeden mafián chrání mafiány druhé tak že to Ústavní soud zatrhne.

Z toho jde opravdu hrůza mafie nikým nezvolených a nikomu nezodpovědných lidí si tady může škodit libovolně a beztrestě jakýmkoliv způsobem. Zdá se že už nejsme sekulární stát, tady jsme si nasadili do kožichu náboženské parazity kteří si můžou v zájmu své mafie nebo jen pro potěchu své černé duše blokovat cokoliv, a cokoliv si vyložit jakkoliv, to už jsme jak někde v Iránu.

Re: Tak čtu noviny

Viz jak presidentovi vyložili krkolomně z nižších právních norem že není ústavní činitel ale obyčejný správní úředník který u adeptů na doživotní funkci soudce může zkoumat maximálně vzdělání a že do dalších záležitostí nemá co zasahovat, tedy když mu předhodí, kohokoliv jakkoliv morálně pokleslého tak že je povinen jmenovat. Pokud by na tomhle chtěl někdo něco změnit tedy aby třeba měl ten president jasně definované právo u adepta zkoumat a posuzovat cokoliv, tak právní mafie prohlásí že to je ohrožení podstatných náležitostí právního demokratického státu.

Ono tohle co dělá ta právní mafie jde jedno s druhým tady je potřeba si uvědomovat souvislosti a to nebezpečí které pro nás z tohohle vyplývá.   

NEJEN POSLANCI NECHÁPOU

Páni a také soudruzi poslanci, když už dobu  francouzké revoluce nelze využít ke svým cílům, zkoušejí slovně střílet na ÚS po vzoru VŘSR a místo střelby z Aurory střílí slovem  hradní euroskeptik, vedený pomstou, že ještě nikdy u ÚS neuspěl.

:o))demolife

Pokud jde o většinu jako parlament,pane Rychetský,není to bohužel většina národa vzhledem k ani ne 30% účasti voličů ve volbách,jinak s vámi naprosto souhlasím.A propo-vláda a parlament se senátem podle mne a rozumných lidí mají býti zodpovědní lidé s vazbou na tento stát a lid,a ne banda amatérských nohsledů podléhající penězům,samomoci a jiným neplechám.Na vládu lidu nevěřím , a věřit nikdy nebudu.Děkuji za pochopení.

Cenzura

V souvislosti s předsedou ÚS je podivné, že žádné médium nereagovalo na tiskovou konferenci P.Štěpánka a R.Šnábla(mj.dnes na Virtually) vč. videozáznamu, kde mj. je Dr.Rychetský nařčen, že jako místopředseda vlády a předseda leg.rady kopal ve sporu o TV3 za americké investory proti ČR. Navíc si na to nepamatuje. Jak to, že původně mediální smršť před arbitráží nyní přešla až do cenzury bez jedinné reakce. Kde jsou ti inestigativci z MFD a ČT? Možná připravují nové Toskánsko a Rychetský není členem ODS, jinak by byl mediální hvězda č.1.

Rychetský: Poslanci nemůžou vše

Poslanci ne ,ale Dalík a Kočka ano.

a , souzi a soušky čížci,

je nezbytně nutné, aby ta revoluce byla francouzská? ....

Re: a , souzi a soušky čížci,

stačí dělnicko-rolnická....

Rychetský má pravdu...to se jistě zdejším bolševikům...

nebude líbit....

Ono bych řekl že když něco zdůvodňuje

nebo obhajuje právní "vědec" tak je potřeba pamatovat na to co je principem obživy těchle nemravných lidí.

Principem jejich obživy je "právně-vědecky" něco vyložit a zdůvodnit nějak a když je potřeba tak to takto hezky "právně-vědecky" vyložit a zdůvodnit přesně naopak. Potom pokud někdo má pochybnosti tak se holt řekne že nějaký laik nemůže téhle "právně-vědecké" demagogii rozumět.

Takže ohledně těchle "právně-vědeckých analýz" je nejlepší se řídit tím co říká prostý nevědecký rozum a cit pro přirozené právo, ten říká tady jasně to, že tím zkrácením volebního období žádná základní náležitost právního demokratického státu ohrožena nebyla a že "právní vědci" se tady nemravně vměšují do záležitostí politických.

Dost nebezpeční náboženští lemplové

kteří tvrdí že zkrátit volební období jiným způsobem než doposud umožňuje ústava je "změna podstatných náležitostí demokratického právního státu" To potom na tohle obecné ústanovení Ústavy mohou znemožnit i jakoukoliv změnu té ústavy vedoucí k tomu aby něco takovéhohle co si ti lemplové takto mohou vyložit po svojom kdykoliv tam takto bez upřesnění nebylo.

Normální člověk myslící přes nějaké to přirozené právo a nikoliv přes nějaká náboženská dogmata by řekl že podstatné náležitosti demokratického právního státu těch je opravdu málo, řekl bych svoboda projevu, svoboda shromažďovací, svoboda zvolit si své zástupce nebo kandidovat za toho zástupce, kupodivu když parlament sahá na svobodu projevu tak to tito náboženští ajatolláhové mlčí.

Já bych řekl že jsme sekulární stát a pokud se do politiky takto vměšují nějací právní náboženští lemplové tak to bychom měli zbystřit abychom tady neměli jednou to co mají v Iránu, kde hloupí náboženští starci krafají do všeho.

Re: Dost nebezpeční náboženští lemplové

Na můj vkus je tam těch lemplů až moc. To nemáte obsáhlejší slovník?