Já pořád nevím, jestli se na tento zákon bude vtahovat i na ruskou Vkontakte, která je známá tím, že maže jakékoliv pozitivní příspěvky o homosexuálech, nebo negativní příspěvky o Putinovi. Je zvláštní, že se o ní náš bojovník za svobodu slova vůbec nezmiňuje, čímpak to asi bude?

Blaznite? To se ma vztahovat jen na nepratelske weby.

Buď si někteří lidé na cenzuru zvykli a její ztrátě se brání zuby nehty, nebo se jedná o prostou averzi ke Klausovi mladšímu. Na zákonu podporující svobodu projevu přece nemůže být nic špatného. Je na právnících aby návrh upravili do nenapadnutelné verze.

Klausovi nejde o svobodu slova. FB jako takovy s tim problem nema.

Klausovi jde o to, ze mu FB maze prispevky, ktere nahlasili jako zavadne jini uzivatele FB. A Klaus pozaduje ochranu. Proste svoboda slova plati pro vsechny stejne, ale pro nektere vic, protoze jsou dulezitejsi.

Klaus se timto snazi FB ulozit povinnost zjisit, ktere prispevky jsou natolik dulezite, ze maji mit tuto ochranu. A ohani se u toho svobodou slova. Coz je naprosta hloupost.

Není to tak dávno co se křičelo, že hospoda je veřejné místo a tudíž si nemůže majitel určovat pravidla, že se tam smí např. kouřit a dneska stejní lidé tvrdí, že platí opak, že servery provozované za účelem zisku a přístupné veřejnosti si pravidla určovat mohou. Tomuhle se kdysi říkalo bolševická dialektika.

Opravdu je FB veřejným prostorem? Vstupem a registrací se stáváte členem klubu uživatelů s vlastními pravidly a možnostmi. Opět zdůrazňuji, že nelze aplikovat stejná pravidla na fyzický a virtuální svět. Kdyby ten fyzický neměl tolik omezení, nebyl by problém v lokále vytvořit zóny kuřácké, nekuřácké, dětské a klidové ke spokojenosti všech hostů a žádný protikuřácký zákon by nevznikl.

Klaus zcela vědomě a manipulačně plete dvě věci dohromady.

Svobodu slova a projevu mu nikdo nebere, může si psát co chce a žádný stát, žádná justice ho za to trestat nebude (tedy až na výjimky, kdy poruší svobodu jiného tím, že ho bude urážet, resp. o něm lhát a šířit nepravdy).

Ovšem i provozovatel SOUKROMÉHO portálu má své svobody a sice ty, koho si na portál pozve, komu dá možnost na portál přispívat a také svobodu toho, že ho smázne.

To není nic proti ústavě, či něčemu jinému.

Klaus ml. je skrze falešný a prolhaný.

A proč potom i třeba hostinský ve své soukromé hospodě nemá své svobody. Ono holt, když se to hodí, tak to je zase naopak. Pokud je něco veřejně přístupné, a je to provozováno za účelem dosažení zisku tak to už nemůže být soukromé, potom by to mělo dodržovat pravidla jaká nastaví zákonodárci, stejně tak jako pravidla musí dodržovat všichni co poskytují jiné veřejné služby.

Média, sítě, sdělovací prostředky vlastní soukromé společnosti/osoby.

Státy (myšleno demokraticky zvolení představitelé) do tohoto nemají co zasahovat. Státy mají k dispozici média, která jsou státem placena.

Dobře, proč ne. V SA, Číně, Rusku to tak je.

Číst Orwell příspěvky, bude se smát.

Teda až se Tomio dozví že za Klausem stojí i poslanci SPD, to bude točo. To by byl pěknej bordel kdyby nemohl na svém FB smazat nesouhlasné příspěvky

Chucpe je, ze navrh zakona podepsal Radim Fiala (SPD).

Tohohle pana, ani tuhle pani nemam rad. Nicmene v tomhle davam klausovi za pravdu. Usava zarucuje svobdu slova, cimz adoptuje clanek 19 listiny lidskych prav.

Nechapu jak je mozne, ze na soc. sitich (FB, Twitter, ...) dochazi k situacim, kdy se mazou ucty, nebo blokuji ucty kvuli poitickym nazorum (a bavime se o zdokumentovanych pripadech).

Resit spam, fake news, to je to co maji delat algoritmy, nic jinyho.

Tu Ústavu jste jste ale nečetl pozorně. 4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Přece je to všechno v té brožuře o fake news. Tak v čem je problém?

"Podle poslankyně Markéty Pekarové Adamové však Klaus s podmínkami, kterými se provozovatelé a správci Facebooku řídí, souhlasil při zakládání svého účtu"

To je nestoudná demagogie, proč potom si i majitel restaurace, obchodu nemůže na dveře vyvěsit pravidla, kde by např. povolil kouření a potom by to byla stejná situace, kdo by vstoupil do hospody, tak by holt souhlasil s nastavenými pravidly. Jen demagog jednou může tvrdit, že je něco nějak a když se mu to hodí tak je zase všechno naopak.

Jaka demagogie? Demagogii predvadite Vy. Klaus je v pozici cloveka, ktery prijde do vegetarianske restaurace a dozaduje se stejku.