Sokol je absolutně nedůvěryhodný člověk stačí se podívat na jeho šachy kolem exekucí pro dopravní podnik

Sokol je všechno možné jenom ne důvěryhodný zdroj, viz např. exekuce Dopravního podniku

Tak nevím jak moc je Sokol jako člen Pražské kavárny důvěryhodný? Fakta ovšem ukazují že má Babiš pravdu.

Od právnického demagoga nelze očekávat nic jiného než právnickou demagogii.

Nevím proč by Babiš nemohl veřejně říkat něco, co je stoprocentním faktem, nebo si snad Sokol myslí že policisté, státní zástupci jsou jacísi neskuteční lidé, kteří nepodlehnou korupci nebo jiným trestným činům a nemohou nikoho účelově trestně stíhat Ono z těch účelových trestních stíhání to často kouká jak sláma z bot, např. trestní stíhání předsedy VV Bárty že prý "uplácel" své vlastní poslance, to je stejný případ jako Babiš, tady šlo o likvidaci nechtěného politika, trestní stíhání policejního presidenta Lessyho, kterého se Nečas s Kalouskem potřebovali zbavit a Babiš, tady účelové trestní stíhání také čouhá jak sláma z bot, pokud by to tak nebylo tak by Sokol např. musel vysvětlit, ten zcela nezvyklý postup policie při anonymním udání, kdy si policie vždycky pozve nejdříve toho dotčeného, aby podal vysvětlení a potom formálně jeho vysvětlení ověří a případ odloží. Proč to tak tentokrát nebylo a policie rozjela tuhle šílenost jak vystřiženou z 50 tých let o "organizované skupině dotačních zločinců" které šéfoval sám Babiš. Proč policie nezahájila takovéto rozsáhlé šetření u dalších 133 obdobných dotací firmám s anonymními vlastníky.

Vypadá to, že to místo správce Čapího hnízda konečně získáte. Ale pro příště do příspěvku zamontujte více Kalousků.

si to konfident plete s bývalým režimem na němž se osobně a podle přímo púodílel

Jisteze - ovsem za minuleho rezimu bylo cca 150 000 takovych konfidentu a vsichni vedouci pracovnici - mistrem na dilne pocinaje - ve zlocinecke strane. Vyloucit je po revoluci zcela z ucasti na podnikani - nebylo proste mozne...nezbyl by nikdo s alespon minimalnimi znalostmi a jakymis zkusenostmi. Tech par disidentu by fabriky nespasilo...

podobné výroky by měl Bureš (případně kdokoliv jiný) vysvětlit Policii a u soudu. Premiér nepremiér... A ukáže-li se to pomluvou či prostořekostí, měl by za to nést přísné následky!..

Slovo "objednat" bylo zvoleno nepřesně a nešťastně. Teď se samozřejmě všechny orgány dotčené mohou pohoršovat, že nikdo nikdy neviděl řádně podanou, podepsanou a orazítkovanou objednávku a proto tato možnost neexistuje.

Ovšem, že lze stíhání ZAŘÍDIT by se už vyvracelo hůř. Zvlášť kdyby se při prošetřování okolnosti případu zjišťovalo i kdo, kdy a komu udání podal a souvislost a následky stíhání na politickou nebo hospodářskou činnost "podezřelého" .

Protože u mnoha kauz tyto okolnosti a souhry čouhají jak příslovečná sláma z bot, panuje všeobecně názor o tzv. objednávkách stíhání. Ono slovo objednat je v těchto případech významově stejné jako zařídit. Ovšem náramně vyhovuje potrefeným k demagogické obraně.

Opravdu hezka slova od cloveka ktery zbohatl na obhajovani zlocincu.

pan Sokol dělá dobře jen svoji práci. Buďte "Sokolem" ve svém oboru a budete bohatý rovněž!... Každý má ústavní právo na obhájce dostane-li se do nesnází...

Mimochodem, pan Sokol např. vysoudil odškodné lidem z vykolejeného vlaku od Poličky. ČSD jim chtěla smrknout jen pár tisícovek a on je zastupoval za podíl z toho co vysoudí... A vysoudil jim dost... Některé z těch lidí osobně znám, takže to vím...

Ono záleží na tom, co si pod pojmem "objednat" kdo představuje. Nicméně z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že policie s posvěcením st. zastupitelství "umí" zahájit trestní stíhání pro ně nepohodlného člověka, stejně jako umí zahájit "šetření" (byť nakonec věc odloží) jen za účelem zjištění informací z obchodní činnosti konkrétní firmy, a to na podnět firmy konkurenční. Stejně tak umí účelově nešetřit, dokud se věc nepromlčí.Toto si mohu s klidným svědomím dovolit napsat, protože až se mne někdo pokusí stíhat pro pomluvu, mohu doložit minimálně tři případy, u nichž je to naprosto evidentní (a našly by se i další, kde ale jde "jen" o pochybnosti vzbuzující postup orgánů činných v trestním řízení). V jednom případě policie účelově rozdělila spis tak, aby část, která prokazovala pravdivost tvrzení oznamovatele, dostala vlastní číslo jednací, a zbylá část, již bez části první neprůkazná, byla vedena samostatně a v této druhé části byl oznamovatel obviněn z tr. činu křivého obvinění (fakt je, že to bylo tak primitivně vymyšlené, že trestní stíhání bylo zrušeno ani ne po týdnu), v jiném případě přes množství písemných stížností upozorňujících na ́blížící se promlčení jak policista, tak dozorující st. zástupce neudělali ve věci vůbec nic a jakmile promlčecí doba uplynula, věc byla pro promlčení odložena. Jistě, pak je celá řada kauz, které byly řádně prošetřeny a řízení nevzbuzuje žádné pochybnosti, ale tvářit se, že problém vůbec neexistuje, s tím se tedy ztotožnit nelze ani náhodou.

A co kauza Vitásková?To byl justiční zločin.Ona přišla až 8 měsíců poté,kdy byla licence udělena.Mohla být popotahována,že špatně kontrolovala,ale to by musel být popotahován každý policista,že neodhalil skrytou kriminalitu.Hlavní viník Fořt se směje a není popotahován