Diskuse k článku

Jak funguje nová vakcína? Bílé krvinky učí mimo tělo bojovat s rakovinou

V Česku začíná klinická studie nové vakcíny, která představuje naději pro nemocné rakovinou plic. Vyvíjí ji firma Sotio Petra Kellnera. „Cílem je prokázat, že kombinace vakcíny s chemoterapií je účinnější než chemoterapie samotná,“ řekla iDNES.cz Milada Zemanová, lékařka Všeobecné fakultní nemocnice, na jejíž onkologické klinice se přípravek bude testovat na pacientech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J37o12s79e57f 48L26i69n88h31a29r32t 8550374305663

Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

0/0
8.1.2015 11:38

J23a51n 40K51a76š67p72a95r 9961293770237

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit. Rv

0/0
7.1.2015 14:36

H98o80n57z56a 24B51o27b60u87l88a 9476239923809

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

+5/0
7.1.2015 10:15

V92á10c66l74a16v 63Š11u88b92r57t 9157323168617

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

0/−3
7.1.2015 11:42

V64á16c81l37a69v 13Š69u17b72r71t 9187133198687

Zajímalo by mě, jak si větu "z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo", vysvětlují ti, kteří mi dali mínus.

0/0
7.1.2015 12:12

M77i33l13a26n 58K95l73o71u38č32e23k 3240215208877

Myslím, že kdysi se to ponechalo u nás na státu, pak se pašovaly léky ze západu a jednu dobu dokonce neměli lidé nad 50 let nárok na dialýzu.

Nikdo mi mimo jiné nevysvětlil to, jak se k tomu staví 1/ zdravotní pojišťovny(často vlastněné bohatými bankovními domy), když jejich zájem je přesně opačný, co nejvíce zdravých plátců pojištění. 2/lidé, kteří o tom rozhodují, ti snad chtějí umřít na rakovinu s tím, že je bude hřát u srdce, že firma má údajně více peněz za cvhemoterapii než za nový léčebný postup, který potopili

0/0
7.1.2015 12:16

V10á51c90l44a65v 95Š80u17b19r52t 9887203858377

1/ komerční pojišťovny většinou staré a potenciálně nemocné nepojišťují...ty právě pojišťuje stát, protože jsou rizikoví.

2/ spoléhají na to, že nemoc nedostanou. Ono to navíc pak už nefunguje tak, že by konkrétní člověk měl konkrétní možnost to ovlivnit, i když to může znít divně. Polský sociolog Zigmunt Baumann třeba popsal, jak fungoval holocaust (jak byl vůbec možný). Drtivá většina lidí, kteří se na něm podíleli, si nemysleli, že účinkují v dramatu masového vyvražďování. Pouze plnili své dílčí úkoly. Jak se jednou zaseje cosi (rasová nenávist, primát maximalizace zisku,...), mohou být důsledky nezávislé na individuální vůli. Ti manažeři prostě jen sledují ziskovost - to je jejich profese a dílčí úkol - konečné důsledky jsou čímsi, co jde mimo ně. Nikdo nakonec nemá pocit, že může cokoli ovlivnit a vnějšímu pozorovateli se zdá, že "nikdo přece nemůže být tak nelidský".

0/0
7.1.2015 12:33

V93á66c12l53a42v 20Š68u53b87r73t 9207863918777

Máte pravdu, že ponechat vše státu nefunguje dobře. Podle mě ale nefunguje ani evoluční cesta trhu (nebo je velmi pomalá). Trh může zajistit výrobu a distribuci, ale vývoj, klinické testování a schvalování nových léčiv by měl financovat někdo na tržních silách maximálně nezávislý.

0/0
7.1.2015 12:43

V58á23c55l91a58v 28K71o30p26t67a 4534713952

kdyby někdo našel účinný lék na rakovinu, nestačili by to vyrábět, jak by se to dobře prodávalo.. Takže trh by byl na to ideální.

0/0
28.1.2015 18:35

J26u92r72a68j 84T87r44a43u65r21i70g 9781109290563

Důvody jsou zejména bezpečnostní, např. velké procento nežádoucích účinků, které se nezjistilo při časnějších fázích klinických studií prováděných na malém počtu pacientů, nepříznivé účinky při podávání spolu s jinými léky, případně nepříliš větší efekt v porovnání s již zavedenou léčbou apod.

+1/0
7.1.2015 12:42

V62á27c34l78a13v 13Š57u95b96r96t 9617663648737

To by musela klasická léčba být nežádoucích účinků prosta, což jak víme, zdaleka není. Takový důvod je tedy nelogický a pokud se testování vyvíjelo zdárně (z hlediska účinnosti preparátu), což mi ze slov paní doktorky vyplývá, nedává to smysl. Z těch slov vyplývá, že jí důvody nejsou známy (tudíž asi nebudou medicínské).

0/0
7.1.2015 12:48

J49u43r10a69j 23T52r59a25u14r34i97g 9571439920123

Na začátku studie nikdo nemůže vědět, jaké budou nežádoucí účinky. Jistě se výrobce může rozhodnout lék po úspěšném zkoušení nevyrábět, ale proč by pak investoval stovky milionů dolarů do výzkumu.

0/0
7.1.2015 13:00

V83á23c58l98a25v 67Š97u43b74r68t 9927673968747

Výzkum většinou probíhá ještě bez účasti investora a s relativně nevysokými náklady. Ten přichází teprve ve fázi klinických zkoušek a je to obvykle nějaká gigantická farmaceutická firma, která vyrábí a prodává substituty k novému léčivu. Takže se nechází ve střetu zájmů. Náklady na zadušení vývoje nějakého nadějného léku, pokud se to ukáže výhodné, rozhodně nejsou stamiliony dolarů, ale o řádově nižší. A v porovnání z plynoucích příjmů ze zavedené léčby zanedbatelné. Tady přichází kapitál zvnějšku (od Kellnera), takže to je nadějnější.

0/0
7.1.2015 14:14

J71u33r31a79j 69T25r76a70u18r86i75g 9951469220983

Dělám v oboru klinického výzkumu 22 let a něco o tom vím. Ale zřejmě proti vám jsem stále ještě břídil.

0/0
7.1.2015 14:37

V79á55c68l64a92v 23Š82u13b66r48t 9167503108347

Tak nám povězte více..

0/0
7.1.2015 15:18

V11á29c83l62a49v 42K11o76p76t73a 4774353232

proč by měli dusit nadějný lék, pokud bude účinný a bez vedlejších účinků tak by vydělali víc než zavedenou neefektivní léčbu, navíc se vystavují riziku od konkurence..

0/0
28.1.2015 18:42

D14a70n32i28e30l 85K43r93o22n33e12r 7134614876307

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

+1/0
7.1.2015 10:01

L63e40n62k73a 75N45o17v66á 1916436968795

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

0/0
7.1.2015 12:10

D97a13n77i94e86l 67K98r78o41n44e30r 7844644666407

To vim. Me ale zajima, zda je porucha ledvin ci jater pri chemoterapii zavazna komplikace. Predpokladam, ze to muze pouziti chemoterapie zcela znemoznit, ale jako laik bych rad znal odpoved odbornika.

0/0
7.1.2015 12:17

J88u95r80a58j 86T53r80a22u46r20i13g 9581779960143

To se musí posoudit u každého jednotlivě. Zatímco v klinnických studiích se většinou nepovoluje zařadit pacienty i s mírným poškozením jater a ledvin, v reálném životě to může být jinak a vždy se hodnotí přínos a riziko pro pacienta.

0/0
7.1.2015 12:44

M40a84r32e16k 44P90a43r38a 7252459620193

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

0/0
7.1.2015 9:57

M88i28l20a76n 18K19l15o28u70č20e84k 3190355278897

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

0/0
7.1.2015 10:02

P41e83t83r 18S31ý81k36o14r44a 4620586310

Jen tak dál R^

+1/0
7.1.2015 9:55

P48e54t66r 65K22u34c44a90r93o36v 5422932492717

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

+2/0
7.1.2015 9:34

M23i79l27a11n 12K54l41o36u40č36e61k 3240745248597

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.

+1/0
7.1.2015 9:52

H87o66n72z13a 53B71o83b89u35l95a 9146509883689

To je ovšem v případě rakoviny plic asi každá. Respektive žádná asi nebude horší.

+1/0
7.1.2015 10:16

M59i13l92a83n 44K49l78o13u46č52e22k 3340855938177

Musí být lepší, nestačí nebýt horší.

0/0
7.1.2015 10:19

H39o78n60z28a 44B61o15b14u39l75a 9386389883919

Říkám, že nebude horší. Úspěšnost chemoterapie u rakoviny plic je nula nula nic.

0/0
7.1.2015 10:23

M96i13l51a67n 80K32l67o40u39č74e80k 3830295308897

Pak by se nemusely dělat u léků klinické studie a stačilo by se ptát pokaždé vás, protože umíte zdá se věštit budoucnost. Pokud to neumíte, tak je klidně možné, že nějaká jiná léčba(která by se měla nasadit místo chemoterapie) bude mít úspěšnost také  nula nula nic a tím nesplnila podmínku být lepší.

0/0
7.1.2015 10:38

V84á89c81l95a26v 52Š32u54b16r53t 9987623178167

Otázkou je, jestli opravdu rozhodující hráči chtějí, aby se účinnější léčba našla...

0/0
7.1.2015 11:48

M88i21l41a55n 19K81l27o22u83č70e47k 3310525628777

Myslím, že ano, byla by to pro toho kdo jí objeví silná konkurenční výhoda. Za druhé ani ti hráči nechtějí být léčeni neúčinnými léky.

0/0
7.1.2015 12:18

H85o83n48z56a 52B47o16b94u87l53a 9806969603369

Ne, já neumím věštit budoucnost, ale znám přítomnost a od roku 1992 pracuji ve zdravotnctví. Proto říkám, že horší nebude žádná, protože současná prostě u nádorů plic nefunguje. Možná ale jen máte problém s logikou.

0/0
7.1.2015 15:50

V33á15c32l33a63v 91Š71u87b74r80t 9467673768977

Potíž je ovšem v tom, že pokud nový postup založený na odezvě imunitního systému kombinujete s chemoterapií, která jej potlačuje, nemusí být výsledky lepší, ale vinou té chemoterapie..zajímalo by mě, jak je toto vyřešeno. Podle mě by měli vyzkoušet léčbu pouze dendritickými buňkami, protože chemoterapie je v pokročilých stádiích stejně neúčinná.

0/0
7.1.2015 11:46

M34i77l31a78n 90K38l67o24u23č60e63k 3720815258527

Tak jim to běžte poradit, jak by měli provádět klinické testy.

0/0
7.1.2015 12:19

J11u37r84a65j 85T59r65a24u96r88i70g 9151979190673

To se z etických důvodů nesmí. Studie se dělají placebem kontrolované, , tzn. že určitá cast pacientů studovaný lék nedostane a místo toho dostaane jen neúčinnou látku. A proto všichni dostávají standardní léčbu + někteří navíc studovaný lék. Není povoleno mít ve studii skupinu, která nedostane žádný lék.

0/0
7.1.2015 12:48

V19á83c69l18a70v 20Š31u11b15r31t 9687193908717

Tou ovšem skupina, která dostane chemoterapii plus placebo de facto je.

0/0
7.1.2015 12:54

J68u89r19a55j 44T72r52a61u11r90i47g 9681639330893

Pacient ve studii dostane takovou léčbu, kterou by dostal za normálních podmínek, tj. kdyby nebyl ve studii. Než podepíše souhlas s účastí ve studii, je mu vše podrobně vysvětleno a on ví, do čeho jde. Studie se nemusí zúčastnit a bude řádně léčen. Ten studijní lék nebo placebo je něco navíc.

0/0
7.1.2015 12:58

H30o33n69z15a 55B51o78b12u73l54a 9426799363789

Problém je, že etika je v těchto případech vlastně silně neetická. Je smutné, že ani v 21 století si pacient nemůže vybrat způsob léčby tzv. na svou zodpovědnost, ale vždy o něm rozhoduje někdo jiný.

+1/0
7.1.2015 15:55

J43u26r50a74j 52T37r97a61u58r62i45g 9241569820783

Můžete si vybrat, zda se chcete léčit některým ze schválených a prověřených postupů nebo se neléčit. Lékař by vám měl tyto možnosti vysvětlit a vy se rozhodnete. Bez vašeho souhlasu o vás nikdo nebude rozhodovat. Ale lékař, který vás léčí, za vás taky zodpovídá, a to i trestně, takže neschválený (non lege artis) postup vám neposkytne.

0/0
7.1.2015 16:04

V70á12c55l96a21v 84Š97u98b13r44t 9307893878447

..ale neschválené nerovná se neetické.

0/0
7.1.2015 16:38

H11o12n91z26a 81B66o74b95u92l20a 9956919683739

V případě studií celkem ano. Zvlášť tam, kde všichni ví, jak standardně léčené onemocnění skončí.

0/0
7.1.2015 16:52

H17o68n41z93a 95B33o12b52u85l81a 9256939453279

Ano, jenže jsou alternativy, které nejsou schválené. A co je komu do toho, že chci provést něco jiného, je to můj život a můj boj o něj. A jestliže víme, že schválená metoda je neúčinná, je to jen hloupé pokrytectví.

+1/0
7.1.2015 18:27

V46á39c32l47a20v 26Š57u59b52r96t 9737253148737

Souhlasím. Pokud nejsou ohroženi jiní lidé, měl by mít každý možnost se rozhodnout na základě nezkreslených informací.

+1/0
7.1.2015 22:14

H45o11n29z26a 34B90o44b12u35l93a 9636429583269

Jen pro dokreslení situace doporučím tuto diskusi s lékařem. Doporučuji především odpovědí pana profesora.

http://ona.idnes.cz/poradna-onkologa-jiriho-vorlicka-dqi-/poradna.aspx?p=vorlicek2&t=370&strana=4

0/0
7.1.2015 23:05

Najdete na iDNES.cz