Jak přišla sociální demokracie k panu Altnerovi?
Musel byste se zeptat Miloše Zemana, kdo mu ho dovlekl. S advokátem Altnerem domluvil smlouvu tehdejší místopředseda sociální demokracie pan Svoboda a Miloš Zeman ji jako předseda podepsal. Já jsem se s ní seznámil na podzim 2006 a od té doby jsem ji považoval za chybnou.
V jakém smyslu za chybnou?
Smlouva, která skýtá možnosti soudních sporů je prostě chybná. Jak se říká: Jasné smlouvy - dobří přátelé. Tahle smlouva je jednostranně výhodná pro advokáta Altnera. Je to taková ta smlouva Zanzibar - Velká Británie, kdy sociální demokracie byla Zanzibarem z koloniální éry a Velkou Británií byl pan Altner. Byla nejasná ve všem. O to šel spor celých těch dlouhých 16 let.
Byla nejasná ve výpočtu odměny pro pana Altnera? O to byl přece spor?
Já ji před sebou nemám a četl jsem ji naposledy před sedmi osmi lety a tehdy jsem měl naprostou důvěru v konzilium právníků, které jsem na počátku roku 2007 postavil. Kromě právníků advokátní kanceláře Kříž a Bělina v něm byli doktor Smutný a doktor Jansta. Ti dostali sociální demokracii z kritické situace, kde se po Altnerových žalobách octla někdy v únoru či březnu 2007. Tehdy se mi nezdálo možné, že by někdo z mých nástupců mohl tu věc dovést do dnešních konců.
Vědělo se v sociální demokracii, co může smlouva s panem Altnerem způsobit?
Smlouvy tohoto typu nebyly k veřejnému nahlédnutí, a nejsou asi dodnes. Když jsem převzal odpovědnost za sociální demokracii v roce 2005, o tu smlouvu se myslím staral tehdejší místopředseda strany pan Starec. Tehdy v roce 2005 měla sociální demokracie asi 10 procent volebních preferencí a mým hlavním úkolem bylo tuto situaci změnit. Takže jinými věcmi jsem se zabýval jen okrajově. Až do roku 2006 jsem byl udržován ve sladké nevědomosti, že se věci vyvíjejí podle dispozic a že je všechno v pořádku.
A kdy jste zjistil, že nejsou?
Ve druhé polovině roku 2006. Jakmile jsem někdy kolem roku 2007 pochopil závažnost té věci, když pan Altner začal na sociální demokracii útočit, začal jsem ty věci řešit sám. Vyztužil jsem právní zastoupení a myslím, že se to dařilo řešit, až do mého odchodu. Pak přišla někdy v červnu 2010 nová žaloba a já jsem upřímně řečeno nečekal, že bude úspěšná. Nechápu, proč se sociální demokracie zbavila právníků, které jsem přivedl. Zřejmě proto, aby ušetřila, ale to se jí teď trošku vrátí.
Kdo v sociální demokracii způsobil tuto situaci?
Já myslím že prvotně tehdejší předseda Zeman, který tu smlouvu neměl nikdy podepsat a dnes schovává hlavu do písku jako pštros. Myslím, že by se měl sociální demokracii omluvit.
Až tak?
Ta smlouva byla obrovská chyba. Vyplývá z jeho (Zemanovy) naprosté neznalosti reálií běžného života. On jako šéf musí samozřejmě spoléhat na to, že mu nějaký právník připraví smlouvu, ale smlouvu takového významu, jako byla ta s Altnerem, si musí šéf sám přečíst, než ji podepíše.
Mohla sociální demokracie v posledních letech hrozící průšvih nějak odvrátit?
Vždycky je dobré si najmout ty nejlepší advokáty, což já jsem udělal. Ale co bylo po roce 2010, kdy jsem odešel, nevím. Ale pokud vím, doktor Smutný ani doktor Jansta už se v celé záležitosti neangažují. Nevím proč odešli, ale mohu to považovat za chybu. Pokud spolupráce těchto právníků tři roky fungovala, byla škoda to nechat jen na jednom. Protože tady nejde jenom o paragrafy, ale také o kontakty na soudech a podobně.
Jak dlouho může trvat, než se sociální demokracie z této situace vzpamatuje?
Pode toho, co jsem zatím viděl, buď hrají funkcionáři sociální demokracie strojené divadlo, kterým chtějí uklidnit členy a stranickou veřejnost, nebo si neuvědomují závažnost celé situace. Je to existenční rána. Jim v sociální demokracii se to možná zdá jako lapálie, ale jakmile přijde rozsudek, mohou mít do tří dnů obstavené účty.
Jaké to může mít důsledky?
Vyřadit ze hry jednu politickou stranu je útok na politický systém v zemi. O to tady jde.
Za průtahy mohou soudy, ať tedy zaplatí úroky
Opravdu o politický útok?
Nevím, ale v naší zemi, která je už tak proslulá nejrůznějšími kuriózními výroky soudů, nevěřím, že by to bylo tak izolované. Je to útok na největší politickou stranu, který má likvidační ráz. Buď soudce nemá všech pět pohromadě, nebo má výborné krytí. Nic jiného mě nenapadá. Já tady spravedlnost nevidím. Jestli stát nedokázal zajistit rychlý rozsudek - a na ten čekal jak pan Altner tak sociální demokracie - a pak tentýž stát sečte úroky ve výši několika set milionů korun, měla by je zaplatit soudní soustava, respektive ministerstvo spravedlnosti. A ne sociální demokracie.
Jak to poznamená sociální demokracii ve volebním roce?
Nečekal jsem žádné zázraky. Říkám, že volební výsledek bude na podzim mezi 13 až 15 procenty, volby do Evropského parlamentu a komunální volby byly předzvěstí. A pokud bude ČSSD demoralizována nedostatkem financí - což je situace, na kterou nejsou její funkcionáři vůbec zvyklí - tak to asi lepší než těch 13 až 15 procent nebude.
31. března 2016 |
