Dění v České televizi
|
Co je vaší první reakcí, když se někdo z vašich blízkých či přátel zeptá, co se to v České televizi děje?
První reakcí by asi bylo to, že skupina zaměstnanců ČT je přesvědčena, že zpravodajství ČT má problémy, že tam docházelo k manipulacím a cenzuře a že bychom to rádi nějakým způsobem řešili.
Říkáte "bylo by". Znamená to, že se o tom se svým okolím nebavíte, že se vás neptají?
To ne. Moji blízcí to vědí. Samozřejmě ta situace je hodně nepřehledná, ale rozumějí tomu a neptají se mě na to.
Kromě Adama Komerse, kterého jako odborářského předáka z ČT není snadné propustit, jste jediná, o kom se ví, že se pod podnět radě ČT podepsal. Proč?
Nevnímám to celé tak, že to je 61 proti 23 (podpisy pod podporou Z. Šámalovi vs. podpisy pod podnětem Radě ČT, pozn. red.). Podstatou je to, zda ČT porušuje zákon nebo ne. A nikdy bych neudělala to, že bych jména lidí, kteří mně osobně dali důvěru a podpisy, vylila z kýble na dlažbu. Je to otázka důvěry, v redakci panuje atmosféra strachu. Dohodli jsme se, že ta jména nezveřejníme, nikam nepředhodíme, že to na sebe vezmeme já a předseda rady Milan Uhde. Je to skutečně z důvodu strachu v redakci. Po mnoha zkušenostech se zastrašováním jsem ani sama nechtěla, aby to lidé podepisovali veřejně. Nechci si vzít na triko, že lidé, kteří to chtějí řešit, skončí na dlažbě.
"Nemám co ztratit. Nemám problém dát jméno všanc"
Možná jsem se zeptal nepřesně. Proč je veřejné právě vaše jméno? Řekla jste si například, že nemáte co ztratit?
Ano, nemám co ztratit. A taky v tom figuruju od začátku, všichni to o mně vědí. Opravdu ale věřím tomu, že teď se možná rozhoduje o charakteru veřejné služby v televizi na dlouhou dobu a nemám problém s tím dát do toho svoje jméno. Samozřejmě, že můžu padnout. Ale odejdu středem a se ctí. Protože kdo mlčí, ten souhlasí a to já nejsem a být nechci.
Ředitel ČT Dvořák dostal ve čtvrtek dopis 61 redaktorů zpravodajství, kteří odmítají, že by ve své práci byli ovlivňováni. Jejich jména jsou známá. Jsou mezi nimi i lidé, kteří se podepsali pod podnět Radě ČT?
K tomu se nevyjádřím. Ctím důvěru lidí, kteří mi tu důvěru dali a nikdy bych ji nezpronevěřila a žádná jména, ani nepřímo, nezveřejnila.
Stěžoval si na poměry v ČT - třeba neformálně - někdo z 61 lidí, kteří nyní podepsali ten zmíněný dopis generálnímu řediteli Dvořákovi?
To je pravda, to mohu potvrdit. Víte, já rozumím motivaci redaktorů, kteří se postavili za ředitele zpravodajství Zdeňka Šámala. Dopis, který napsali, vnímám jako jejich podporu jemu. O něm se taky v tom našem podnětu nehovoří, tam se hovoří o šéfredaktorovi Petru Mrzenovi. Pokud mně by někdo nabídl možnost vyjádřit podporu Zdeňku Šámalovi, tak bych s tím neměla problém. Redaktoři si na jeho práci nestěžovali.
Pokud redaktoři říkají, že jejich reportáže nebyly ovlivňovány, i tomu rozumím a je to legitimní obrana. Nikdo z nich nechce být postaven do situace, kdy by se na něj ukazovalo prstem - já jsem byl ovlivňován, moje reportáže byly ovlivňovány. Věřím, že většině z těch, kteří se tam podepsali, nebylo zasahováno do jejich reportáží. Ale ty zásahy fungovaly většinou trochu jinak, v jiné podobě a proto je třeba vrátit se k podstatě a k tomu, co je obsahem našeho podnětu: je v něm tucet příkladů, které je potřeba prověřit a zjistit, jestli to je či není pravda a zda to pochybení není systémové. Klidně tu může být pět set lidí, kteří říkají, že do jejich reportáží nebylo zasahováno, a může to být pravda. A přesto k cenzuře mohlo docházet.
Už jste to načala, ale oba ty dopisy míří na jiný "terč". První je kritický k šéfredaktorovi Petru Mrzenovi, druhý je o důvěře ve Zdeňka Šámala...
To se nevylučuje.
To ani netvrdím. Dopis na podporu Zdeňku Šámalovi údajně začal vznikat pod dojmem nepravdivé zprávy či fámy, že že má být pan Šámal odvolán, obětován. Víte o tom?
Slyšela jsem to, někteří redaktoři mi toto volali. Podle všeho i z té obavy - že celá věc skončí pouhým odvoláním Zdeňka Šámala, což si nikdo z těch lidí nepřeje - vznikl ten dopis. Rozumím tomu, protože ti lidé se opravdu bojí, kdo by přišel po něm. Celou redakci ovládá strach, to prostě tak je. Té obavě jsem rozuměla.
"Osobně nechápu Moravcův postoj"
V té čtvrteční zprávě o podpoře 61 redaktorů Zdeňku Šámalovi ČT rozeslala i jejich jména, byť později žádala o jejich nezveřejnění. Jak vnímáte fakt, že mezi nimi není nikdo z moderátorů Událostí?
K tomu se také nebudu vyjadřovat. Víte, osobně rozumím motivaci 60 redaktorů, podle mě motivovaných vyjádřením podpory Zdeňku Šámalovi a obranou jejich práce. Co osobně nechápu - a říkám to s plným vědomím a odpovědností - je postoj Václava Moravce (který dopis Dvořákovi podepsal také - pozn. red.). Možná si vzpomene na protelefonované hodiny s kolegy, na to, jak po posledních vysíláních Otázek říkával, že to bylo možná jeho poslední vysílání, na to, jak si kolegům stěžoval, že mu vedení zakázalo vzít si do OVM Miroslava Šloufa poté, co vystoupil proti SPOZ.
Já chápu, že když už měl hosty ve studiu, že ho nikdo neovlivňoval. Na paměti mám jeho skvělé a tvrdé předvolební vysílání z minulého týdne. Ale co ostatní? Ráda bych se ho tedy zeptala, když říká, že k ovlivňování nedochází, jak se mu líbila reportáž o čínském orchestru (dle Šámala příklad klientelismu, pozn. red.), jak se mu líbí, že Události proti svým volebním pravidlům bez oponentury a kritické analýzy daly prostor ministrovi dopravy Žákovi a podobně. (Drtinová cituje příklady, které zmiňuje podnět Radě ČT - celý podnět najdete zde.) Kdyby proti mně stálo pět Václavů Moravců, tak z této podstaty se uhnout nedá. A ten podnět bych podala, i kdybych byla sama.
"Petice" číslo třiNěkteří z 61 redaktorů, kteří v dopise Petru Dvořákovi odmítli, že by se je v jejich práci někdo snažil ovlivnit, reagovali na aktuální situaci novým vyjádřením. Dožadují se v něm, aby konkrétní případy ovlivňování byly vyšetřeny. Od nadřízených se prý dozvěděli, že kvůli podnětu Radě ČT má být odvolán ředitel zpravodajství Zdeněk Šámal. "A právě proto se redakce velmi spontánně rozhodla vyjádřit podporu řediteli zpravodajství," píší redaktoři. Zdůrazňují, že za odvysílanými příspěvky si stojí. "Nechceme dopustit, aby během takto důležité zpravodajské chvíle bylo zpravodajství z naší strany považováno za zmanipulované," dodávají v dokumentu, pod který se podepsali například Vladimír Keblůšek, Tereza Kručinská či Zuzana Tvarůžková. |
Pro vás osobně to teď není první konfrontace, která vstoupila do veřejného prostoru. V srpnu vás stáhli z Událostí, komentářů a posléze jste začala moderovat Interview nesoucí vaše jméno. Souvisí to?
V srpnu po mém odvolání jsme v prohlášení, které jsem vydala - a které jsme psali spolu s lidmi generálního ředitele Petra Dvořáka - slibovali, že v době přesunu moci v období před volbami, během nich a po nich budeme velmi pečlivě sledovat, jestli ČT porušuje či neporušuje kodex, vlastní pravidla a zákon o ČT.
Vlastně jsme nic jiného než toto neudělali. Na konci toho prohlášení je, že já věřím, že s generálním ředitelem sledujeme stejný cíl, a tím je objektivita televize veřejné služby. Brala jsem to vážně. Už předtím byly případy, které zaváněly manipulací, generálnímu řediteli jsem je řekla, ode mě o nich věděl. Na to jsme navázali tím, že budeme dál sledovat, co se v redakci děje. Neudělali jsme nic jiného, než že jsme dodrželi slib. Pořád věřím tomu, že generální ředitel tuto situaci, která vznikla, posoudí spravedlivě.
Cítila jste tu situaci takto už v srpnu, po svém odvolání z Událostí, komentářů? Viděla jste ty problémy, dala jste tomu čas do teď a teď si zpětně říkáte - nic se nezměnilo, je to pořád stejné nebo ještě horší?
Přesně tak to bylo. Čtyři měsíce, celou tu dobu tento problém žil v redakci, neřešilo se to, přicházely i z redakce další příklady těch zásahů, které my jsme potom napsali do přílohy, která je součástí podnětu. Ve chvíli, kdy se to nedařilo posunout uvnitř, jsme dali podnět Radě ČT.
Podnět jste odeslali osmého října, řešit se začal až teď. Proč? Aby se nestal předmětem veřejné debaty, dokud nebude po volbách?
Ano. Čekali jsme, protože jsme nechtěli, aby to jakýmkoliv způsobem mohlo ovlivnit volební výsledky. Abychom právem nebyli osočeni z toho, že jsme vstoupili do volební kampaně.
V podnětu radě píšete, že jste vyčerpali všechny možnosti řešit problém interně. Lze to rozvést?
Pokusili jsme se dostat podnět do rukou vedení a ve chvíli, kdy tam začalo docházet k zastrašování, tak jsem z toho sama vycouvala, protože jsem nechtěla ohrožovat žádné lidi. Po poradě s těmi, kterých se to týkalo, jsme zastavili vnitřní cestu. A to ve chvíli, kdy začalo docházet k zastrašování a vyhrožování.
Jaká forma zastrašování a vyhrožování to byla?
Výhrůžky typu, že pokud se ti lidé v tom budou dál angažovat, tak by museli nést veškeré následky.
