Benda souhlasil s výtkou obhájce Miroslava Kučerky. Ten v odvolání poukázal na skutečnost, že svědkyně před soudem vypovídaly jinak než na policii. Rozsudek obvodního soudu přitom podle Bendy vycházel právě z výpovědí na policii, ne z výpovědí u soudu.
„Rozsudek je sám sobě rozporný a nevychází z důkazů,“ uvedl soudce. Odvolací soud kývl na odvolání Jana Cimického a jeho advokáta, podle kterého měl rozsudek řadu nedostatků. „Jedná se o vady, které musí prvoinstanční soud napravit,“ dodal.
Zmocněnkyně některých poškozených Lucie Hrdá zdůraznila, že soud řešil hlavně zpracování rozsudku, nikoli to, zda k sexuálním útokům opravdu došlo. „Pro mé klientky to žádný vzkaz není. Odvolací soud nehodnotil jejich věrohodnost a to, jestli se věci staly. Hodnotil to procesně, to znamená, jakým způsobem se soud prvního stupně k závěrům vůbec dobral,“ reagovala.
Podle státní zástupkyně Táni Dočekalové není rozhodnutí soudu překážkou do dalšího řízení. „Soud se vypořádá s vadami, které budou předpokládám více rozvedeny v písemném vyhotovení rozhodnutí soudu,“ uvedla.
Soud odložil jednání o odvolání Cimického. Psychiatr ani obhájce se nedostavili |
„Rozhodnutí bylo očekávatelné. Rozsudek soudu trpěl závažnými vadami. Toto bylo jediné možné řešení. Takže se vracíme zpátky do stavu před soudem prvního stupně,“ komentoval rozhodnutí soudu obhájce Cimického. Ten už před několika týdny dodal soudu patnáctistránkový dokument, podle kterého se prvoinstanční soud dopustil několika nesrovnalostí v rozsudku.
4. ledna 2024 |
Svědkyně není věrohodná, uvedl obhájce
Kritizoval například to, že jedna z poškozených nebyla schopná během výslechu konkrétně popsat, kdy a kde se s Cimickým setkala. „Popis události nápadně připomíná jednu z reportáží,“ řekl Kučerka s tím, že jako svědkyně není věrohodná, protože popis události mohla slyšet v médiích.
„Nepodstatná svědectví se nám snaží v rozsudku oddálit, kde je stěžejní bod,“ dodal. Zpochybnil také jeden ze znaleckých posudků. „Rozsudek měl pocukrovat a zakrýt nepřesnosti, místo toho je zvýraznil.“
Podle státní zástupkyně považuje státní zastupitelství rozsudek za správný. „Jde o detaily, které nemají vliv na totožnost skutku. Odpovídají rozsudkům i provedeným důkazům,“ uvedla s tím, že podle ní bylo jednání policie v souladu se zákonem.
Pět let pro Cimického je dobrý signál, říká moderátorka, která byla jeho obětí |
„Nevím, co by mělo mít za profit podání obžaloby ze sexuálního násilí,“ reagovala na slova Cimického advokáta. Upozornila, že pro poškozené je často náročné v takto citlivých věcech vypovídat.
S tím souhlasila také Hrdá.„Pokud má klientka reagovala zvýšeným prožíváním, tak to bylo i projevem zvýšeného stresu v jednací síni,“ uvedla s tím, že klientka je v invalidním důchodu právě kvůli posttraumatické stresové poruše.
„Taková věc ještě nikdy nikomu v České republice slávu nepřinesla. Není to nic, co by v Česku bylo bráno jako pozitivní – být obětí sexualizovaného násilí. Po každém takovém jednání mi do kanceláře chodí řada e-mailů, které napadají moje klientky,“ vysvětlila.
Chirurg Měšťák se přišel zastat Cimického
U soudu svou přítomností překvapil také zakladatel české plastické chirurgie a přítel Cimického Jan Měšťák. Ten do soudní síně dorazil uprostřed jednání s tím, že je součástí obhajoby a že byl přivolán e-mailem, který si vytiskl. Na to mu soudce Benda řekl, že soud nepředvolává svědky e-mailem a pokud má zájem zůstat, ať se usadí v části pro veřejnost.
Soudce Benda na jeho adresu uvedl, že si dnes během jednání přijde jako v cirkusu. „Já taky,“ odpověděl mu Měšťák a zopakoval, že pro něj bylo náročné se k soudu dostavit, protože je po operaci páteře.
Psychiatr Cimický k soudu osobně nedorazil a zastupoval ho jeho advokát. Soudce Benda na začátku znovu pročetl důležité části původního rozsudku a připomněl výpovědi některých lékařů, se kterými Cimický během své praxe pracoval.
Shodit výpovědi kvůli diagnóze je běžné. Věřme Cimického obětem, říká právnička |
Zopakoval také, že podle znaleckých posudků trpní Cimický sníženou empatií. Navázal také výpověďmi obětí, mezi kterými jsou pacientky a také studentky, se kterými se během práce na psychiatrii setkal.
35 případů vydírání, čtyři znásilnění
Pětatřiceti případů vydírání a čtyř znásilnění se Cimický podle verdiktu z loňského listopadu dopustil mezi lety 1979 a 2019. Ženy, které byly převážně pacientkami Psychiatrické nemocnice Bohnice a později centra duševního zdraví Modrá laguna, podle Obvodního soudu pro Prahu 8 lékař osahával, líbal nebo s nimi prováděl další sexuální praktiky.
Mezi poškozenými jsou i studentky, které byly v bohnické léčebně na praxi. Různá právní kvalifikace žalovaných skutků souvisí se změnou trestního zákoníku v roce 2010.
Obvodní soud uznal Cimického vinným ve všech bodech obžaloby, potrestal ho nejpřísnějším možným trestem. Rozsudek také stanovil, že Cimický musí poškozeným ženám také zaplatit náhradu nemajetkové újmy. Ženy po lékaři požadovaly dohromady zhruba šest milionů korun.
Cimický se zúčastnil pouze prvního jednání u obvodního soudu loni v lednu, tehdy odmítl, že by se dopustil znásilnění či jakéhokoli sexuálního nátlaku.
4. ledna 2024 |
