Ty protilátky asi vzal kde? Logicky po prodělané - i když nenahlášené, protože mírný průběh - nemoci. Pokud mu je tedy nenadělil Ježíšek ve slabé chvilce. Takže diskriminace je jasná a doufám, že si soudce motivační pobídku od covidové mafie hezky užije.

Fašismus je tu!

kdo neví proč tak rozhodl:

https://www.oeaw.ac.at/detail/news/der-wert-des-corona-antikoerpertests

„Na rozdíl od věcí dříve projednávaných již není pochybnost o tom, na základě jakých kritérií odpůrce favorizuje očkované proti osobám s naměřenými protilátkami. Odpůrce stanovuje odlišné podmínky na základě toho, že protilátka jako taková není způsobilá stanovit individuální imunitu jedince, přičemž výsledek testu na protilátky sám neříká nic o ochraně jedince proti zmiňovanému onemocnění,“ uvedl soudce Milan Podhrázký.

Tak po očkování se uznává "bezinfekčnost", naprosto bez zjištění, zda u očkovaných nějakou imunitu vytvořilo - a u těch 65% seniorů z nejrizikovější skupiny nad 65 let (ve které bylo ~90% všech úmrtí), kteří byli v říjnu pozitivně testováni, přestože byli plně očkováni, imunitu evidentně nevytvořilo, stejně jako ne u těch 46,2%, co u nás v říjnu s danou infekcí zemřelo, kteří rovněž byli plně očkováni (-viz https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/2021/10/Priloha_04_souhrn_ockovani_nakazy_20211019.xlsx). Stejně tak se uznává "bezinfekčnost" u těch, kdo měli pozitivní test PCR, který často trpí falešnou pozitivitou a je tedy bez jistoty, zda pozitivně testovaný vůbec danou infekci prodělal a opět každopádně bez jakéhokoliv objektivního průkazu vytvoření nějaké imunity.

Ale u těch, kteří mají objektivně zjištěné protilátky, které zcela nepochybně vytvoření té imunity objektivně prokazují, se to naopak neuznává.

Rozhodnutí soudu je tedy naprosto absurdní a věcně na první pohled v rozporu s objektivními skutečnostmi, tedy jasně nesprávné a samo o sobě diskriminuje ty, u nichž jedině byla ona obranyschopnost proti dané infekci objektivně zjištěna a zároveň vytváří podmínky pro obecné ohrožení těmi "bezinfekčními" jedinci - což byl ostatně jeden z objektivních důvodů, proč španělský nejvyšší soud zrušil onen "covidpas".

Nezbývá tedy než připomenout, že podle platného aplikovatelného mezinárodního práva nemá ani žádný soudce, ani Podhrázský na NSS, žádnou imunitu před trestním stíháním pro mimořádně závažný zločin apartheidu a lze za něj v této míře s danou naprosto mimořádnou společenskou nebezpečností udělit dost možná i výjimečný trest.

Vivien nedoporučili lékaři očkování v žádném případě ani ve snu kvůli vysoké hladině protilátek které se ovšem mávnutím kouzelného proutku mocného NSS staly placebem

Tak co má Vivien dělat ? Jít meditovat na Nuselák co dál ?

Ať se rozhodne jestli v otázce svého zdraví bude důvěřovat lékaři, nebo soudci. Těžká volba:)

moderní Svatá očkovací inkvizice řádí víc než ve středověku - Jan Hus by byl dnes upálen do 24 hodin od hlásání svých kacířských myšlenek

Zajímavé, z čeho své tvrzení dovozujete, on byl teď někdo upálen? Nebo se držíte své standartní úrovně dokládání (respektive nedokládání) tvrzení empirickými poznatky?

Ano, i soudci jsou jen obyčejní lidé, i když mnoho z nich by s tím asi nesouhlasilo. Jinak myslet si, že samotná aplikace vakcíny ochrání před onemocněním a následným úmrtím, je stejně nesmyslné, jako že samotný přechod pro chodce zabrání střetu s autem.

Asi je lepší přirovnat k automatickým hasícím prostředkům, taky negarantují že nemůže něco shořet nicméně poskytují nějakou objektivní ochranu před požárem.

Ostatně stejně fakticky zavádějící je pojmenování imunitního systému.

No vazeny soude, jakkoliv chapu ze dukazni bremeno je na strane predkladatele tak cira fakta hovori jasne pro protilatky ziskane prodelanim, reinfekce jsou v porovnani s prulomovymi infekcemi stale vzacnym jevem. A pokud jsou protilatky neobhajitelne, pak i tech 180 dni plave na vode.

Nic neplatí absolutně, jde o miliony lidí proto je statistický přístup.

Tak fajn, hlavně že na JIPkách je dnes 1/3 až 1/4 lidí s dokončeným očkováním. Tohle rozhodnutí fakt dává smysl

Kolik tam leží lidí s protilátkami?