"Státní zástupci ve své argumentaci uvedli, že podstatou příslušného skutku je to, že obviněný pan Šnajdr si nechal slíbit zvolení za člena dozorčí rady Čepro výměnou za to, že nebude hlasovat proti předmětnému návrhu zákona," řekl Trojan iDNES.cz.
Orgány činné v trestním řízení v tom, že Šnajdr vystoupil na plénu Poslanecké sněmovny a vzdal se mandátu, viděly zneužití pravomoci veřejného činitele. Nejvyšší soud však podle právníka jasně konstatoval, že tento úkon je projevem učiněným ve Sněmovně. "Za projev učiněný ve Sněmovně je na místě pokládat i jednání poslance v souvislosti s jeho politickou činností, a tedy také jednání vedoucí k politickým dohodám a kompromisům," citoval Trojan odůvodnění.
Nejvyšší soud tak vyhověl námitkám právníků nyní už propuštěných exposlanců, když Šnajdrovu a potažmo i Tluchořovu a Fuksovu rezignaci označil za výkon jejich poslaneckého oprávnění.
Skutek nelze trhat na části
Druhým trestným činem, z něhož byl Šnajdr obviněn, bylo přijímání úplatku právě za údajné přijetí "trafiky" v dozorčí radě podniku Čepro. Ani to však podle argumentace soudců není možné. "Oni říkají, že jeho projev, že chtěl nějakým způsobem hlasovat nebo se vzdal mandátu, není možné 'namontovat' do té skutkové podstaty, protože se na to vztahuje exempce," vysvětlil Trojan.
"Předmětný skutek je na místě posuzovat v jednom celku. To znamená, že z něj nemůžete část vytrhnout a tvrdit, že je to trestný čin i přesto, že tuto část skutku, kdy on nějak hlasoval, nelze trestně stíhat, tak ten zbytek trestný bude," upozornil Trojan.
Nejvyšší soud v úterý vyňal z pravomoci orgánů činných v trestním řízení exposlance Šnajdra a Tluchoře, viněné z korupce spočívající v dohodě o přijetí trafik po rezignaci na poslanecký mandát. Šnajdr a Tluchoř spolu s Ivanem Fuksou svým odchodem ze Sněmovny umožnili schválení daňového balíčku bývalé vlády Petra Nečase, se kterým kabinet spojil hlasování o důvěře. Tři exposlanci se už v úterý dostali z vazby.
Ačkoli verdikt soudu byl znám od úterního večera, na jeho odůvodnění se čekalo až do dnešního dne. Veřejnost se však jeho znění může dozvědět až poté, co je obdrží trojice bývalých poslanců. Přesto se o důvodech, které soudce k rozhodnutí vedly, diskutovalo.
Nejvyšší soud totiž znění odůvodnění zveřejní až v okamžiku, kdy bude mít potvrzení o doručení od všech advokátů. Zatím se však zdá, že jediným, kdo celé odůvodnění četl, je právě Trojan. Advokát Ivana Fuksy Tomáš Gřivna iDNES.cz ve čtvrtek večer sdělil, že mu zatím rozhodnutí doručeno nebylo.
