Problém je že se pujčuje lidem kteří nevlastní žádný majetek a kompenzuje se to na ostatních členech jeho domácnosti. Případně peníze se nepůjčují za konkrétním účelem. Věřitel musí také sám zhodnotit své riziko, mít nějakou zodpovědnost. Půjčil někomu kdo nic nemá a má malý příjem, případně pracuje někde kde o ten příjem může rychle příjít? Věřitel nedostane nic, je to riziko jeho podnikání komu pujčí. Uplatnění exekutorů má být někde úplně jinde, ne u lidí kteří nic nemají, nic neměli a někdo byl tak hloupý že jim půjčil.

Hlavně: není možné aby exekutoři zabavovali majetek ostatních členů domácnosti, tedy takový majetek u kterého se nedá prokázat že patří dlužníkovy. Je neuvěřitelné že něco takového vůbec kdy začalo fungovat.

"jen návrh ?!"

Nejsem právník, ale potlačení práv občanů je snad někde ustanoven v zákoně, ne ? Pokud tomu tak je, tak tento návrh je na kriminál.

Vzpomeňme si všichni na termín    " Větší množství,než malé "    - což je nedefinovatelná a nehorázná kravina. Podobné je to tedy i u všech dalších výplodů státní správy.

.." Dobře nevypadá ani nápad zavádět za stovky milionů korun elektronické hlasování u voleb, což také spadá pod vnitro. E-volby totiž v okolních státech až na výjimky nefungují, protože je provázely chyby"...

Pokud vím, tak v Estonsku to funguje perfektně.. oni tam mají přes internet zvládnuto kdeco...

Souhlasím se všemi, kteří tady už napsali, že navrhovatel této úpravy zákona je docela nebezpečná osoba, které rozhodně víc záleží na usnadnění práce exekutorů než na ochraně práv jednotlivce a tudíž nemá ve státní správě co dělat. Už současný stav práva v mnoha případech nerespektuje presumpci neviny.

Máte recht - táhne z toho exekutorský lobbismus na 100 honů.

A taky .... na obci může mít TP nejen dlužník, ale třeba i narkoman, kriminálník recidivista ..... bez mého vědomí mi ho úředníci přihlásí na mou adresu, tak on se může s policejním doprovodem dožadovat vstupu do tohoto domu?

CHtěl bych upozornit ty, kteří radostně plácali nad "zatočením s osobou blízkou", což byl takový předchůdce této prasárny založený na stejném principu - tedy nemáme důkazy proti viníkovi a tak ztrestáme nejbližšího možného. Tohle je další krok a je šance, že se zas prá lidem rozsvítí žárovka v hlavě. Dřív než se mocní pokusí prosadit zatočení s právem na obhájce nebo s fintou s právem na spravedlivý proces, aby obviněný šel rovnou do basy a neplýtval státními prostředky na soudní řízení.

I k dítěti ho budou moct nahlásit, píší v návrhu. A to i když to dítě nikdy neviděl, dluží na něj alimenty, proto je např. dlužník ..... a tak ho k tomu potomkovi, který ho třeba vůbec nezná ještě přihlásí

A zabaví mu věci a z jejich prodeje si sám sobě zaplatí ty alimenty.

kdyby spíše ti myslitelé pracovali na odstranění té příčiny, proč se lidi schovávají... a ne za to trestat ty kteří s tím nemají nic společného...

Jako třeba zakázat nekryté dluhy nebo donutit lidi, aby platili své faktury?

Odhlídnu-li od toho, že návrh je naprostá zhovadilost s principem jakési kolektivní viny, kdy jedni budou splácet dluhy jiného a že byla navržena hlavně kvůli dalšímu okrádání lidí, mohli by se politici spíše zamyslet, proč je drtivá část občanů zadlužená, že schopnost splácet pomalu klesá a jak to koresponduje s nehoráznými úroky a šílenými podmínkami půjček, úvěrů a hypoték. To jsou ti hlavní lupiči totiž.