- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
V roce 2001 kritizoval Václav Klaus Václava Havla takto: "Prezident by měl veta používat jako šafránu - jednou za desetiletí, a ne se o to pokusit několikrát za týden. Považuji to za pošlapání základních prvků parlamentní demokracie." Jenže co stihl Havel za osm let, zvládl Klaus za roky dva. Teď už zákonodárcům vrátil neuvěřitelných 40 zákonů...(leden 2010).
Snad bys nechtěl uplatňovat na Jeho Veličenstvo stejná měřítka, jako na nějakého pseudodramatika.
Klaus tají důvody milosti pro podvodníka, který ukradl půl miliardy
Prezident si tvrdě stojí za svým. Jeho odpověď na žádost HN se dá přeložit asi takhle: nic vám není do toho, komu a proč uděluji milosti. Klaus neobjasní, proč pustil muže, který si měl odsedět deset let a kterého uznaly vinným čtyři soudy.
Z Pražského hradu přichází jasný vzkaz: nikomu není nic do toho, jak Václav Klaus rozhoduje o udělení prezidentské milosti. A to ani když existuje vážné podezření, že se prezident stal součástí promyšleného plánu, jak s pomocí politiků očistit usvědčeného stamilionového podvodníka.
Příběh HN podrobně popsaly: podnikatel Jiří Kotík z Přerova si měl odsedět 10 let. Jeho případ dostaly postupně na stůl čtyři soudy - a ani jednou nezapochybovaly, že je Kotík podvodník. Pak se do jeho případu vložili politici - nejprve ministryně spravedlnosti a pak i prezident. Výsledek? Kotík je na svobodě.
http://zpravy.ihned.cz/c1-51840690-proc-ma-podvodnik-milost-klaus-zduvodnovat-nechce
Udělit milost je právo prezidenta a své důvody sdělovat nemusí...
A co když někdo musí za udělení platit mnohem více než ostatní?
To není spravedlivé!
A klaus by měl z přijatých peněz platit daně!
jeho 20 poradců ho obdivuje a my se můžeme jenom domýšlet jaké důvody ho vedou k udílení milostí lidem odsouzeným za korupci..
Žvaníš hlouposti...
Proč by měl prezident vázat své poradce mlčenlivostí, když uděluje milost? Milost ruší demokratické rozhodnutí soudu, které je vždy v neprospěch veřejnosti - ať ve větší nebo menší míře - a proto by měl být jasný a každý krok, vedoucí k tomuto přerozhodování, být naprosto transparentní, ne? Boha jeho - demokracie a la Klaus.. a jemu podobných.
Rozhodnutí soudu není demokratické. Komu a proč prezident udělí milost je jeho věc...
Je to zvláštní, ale někteří občané a možná i novináři nechápou, co je to milost. Copak někdo může chtít, aby milost byla spravedlivá? To je přesně vlastnost milosti, že je nezasloužená - prostě nezasloužené dobro - které samozřejmě v okamžiku "zvýhodní" dotyčného. No jo, ale mnozí Češi to prostě nemůžou unést, že druhý jo a ostatní ne, tak prostě do všeho děsně rejpou.
A jestli snad došlo k nějakému zneužití - dobrá - není to správné, ale není správné kvůli tomu hnedka dělat opatření, milost kontrasignovat někým zase dalším apod. To bude další oblast půtek, jednání apod. a vyprázdní tuto prezidentkou pravomoc.
Ať se každý občan smíří s tím, že milost je prostě milost a nebude spravedlivá nikdy a jestli v tom prezidentovi nevěří, ať si prostřednictvím svých zvolených zástupců zvolí prezidenta jiného, který bude podle jejich soudu "spravedlivější".
podepisoval rozsudky smrti (celkem 241). Například Rudolfa Slánského nechal popravit za to, aby si Marta Gottwaldová mohla odnést domů saténové ložní prádlo, které se jí zalíbilo při přátelské návštěvě ve vile věrného soudruha.
Dnes se civilizovaně k obohacení používají peníze z úplatků...
Vašek nezůstává moc pozadu