Ano je to prevzate, ale myslim ze tohle cteni nema zapadnout tak to sem ted davam jeste jednou:

https://www.mzcr.cz/61-2021-existuje-provadeci-predpis-vyhlaska-ktera-by-stanovovala-detailni-kriteria-ujmy-na-zdravi-a-vysi-odskodneni-k-zakonu-c-116-2020-sb-o-nahrade-ujmy-zpusobene-povinnym-ockovanim/

a rozklikněte si to PDF s úchvatnou odpovědí ministerstva, abyste viděli názornou ukázku, jak si s vámi byrokrati mohou vytírat pozadí.

Za Covidáčka se nikdo nezaručí? To je nějaký divný...

Chytré. Takže očkování proti covidu chtějí nařídit jako povinné, ale zároveň ho vyloučí z vyhlášky o odškodném za nežádoucí následky. Čili povinnost jen jednostranná, pro poslušné ovečky. Pro toho, kdo ji nařídil, žádná neplatí. Ten neponese žádnou odpovědnost, za nic neručí. A to navíc u vakcíny, o jejíž účinnosti, době ochrany a nežádoucích účincích se téměř nic neví. Proto povinné očkování prostě musí každý soud smést ze stolu.

Umíte číst? Na očkování proti covidu připravují samostatný zákon.

Kdyby se řešily následky po očkování covid tak by to složilo státní kasu.

Lidé z pečovateláku moc dobře ví, kolik lidí zemřelo po očkování , kolik lidí skončilo v nemocnici po očkování a kolik lidí mělo neschopenku - ale pšt - o tom se nesmí mluvit

Lidi z pečováku ví, že zemřel člověk. Na co zemřel by muselo prokázat podrobné patologické vyšetření. Ne každý, kdo má covid na něho umírá.

Nežádoucí účinky "dětských vakcín" se před lety hlásily takto:

- Paní doktorko, nahlašte asthma

- Asthma hlásit nebudu, není uvedeno v Příbalové informaci (PL), takže nesouvisí

- ... tak nahlašte kašel

- Kašel hlásit nebudu, ten je v PL uveden a výrobce o něm ví

Očkování na pneumokoky je povinné?

Pneumokok (Prevenar 9 nebo dnes již zřejmě jen Prevenar 13) není povinné očkování, jestli se nepletu, tak patří mezi tzv. doporučené - hrazené v určitém věku státem, stejně jako HPV.

Doporučuji řídit se heslem: Nechci slevu zadarmo!

Každá vakcinace oslabuje základní imunitu T1. Jedna dávka o 50%, 2 dávky o 70%. Základní imunita nás chrání před všemi plísněmi, viry a bakteriemi. Vakcinace vždy posilují specifickou imunitu T2 a současně oslabují imunitu T1. Proto se v době epidemií vakcinovat nemá. Proto se mnoho lidí očkovaných několika dávkami na covid cítí zle a snadno onemocní. Protože mají silnou imunitu na covid, ale slabou na ostatní infekce. Povinnou vakcinací na covid je vytvářen tlak na oslabení základní imunity T1 a rozvoj jiných nemocí, které se schovají do škatule "s covidem" a hle - strašidlo lidí se stane reálným.

Text je uměleckou nadsázkou, pouhá hříčka myšlenek...

http://www.edukafarm.cz/data/soubory/casopisy/17/40_vakcinace.pdf

"Odškodnění případných následků očkování proti covidu-19 řeší samostatný zákon, který očkování umožnil."

To není tak docela pravda. Ten samostatný zákon (569/2020 Sb.) pouze říká, že na očkování proti covidu se vztahuje zákon o náhradě újmy způsobené povinným očkováním (116/2020 Sb.).

Zákon o náhradě újmy způsobené povinným očkováním je celkem krátký a mimo jiné se v par.8 (Zmocňovací ustanovení) odvolává na tu vyhlášku, o které je článek a kterou se uráčili vyrobit (a to zatím pouze návrh) až teď, ačkoli zákon platí už od března. A dále říká, že "Ve věcech neupravených tímto zákonem se poskytování náhrady újmy způsobené povinným očkováním řídí občanským zákoníkem."

Takže ve vyhlášce klidně covid být mohl, to že tam není, znamená, že se jede podle občanského zákoníku, jinými slovy musíte mít dobrého právníka. Jo a když žádost nebude na předepsané bumážce, tak taky máte smůlu.

Ještě doplněk - od března loňského roku, tedy více jak rok a půl.

Povinné očkování dětí plně otestovanými a schválenými vakcínami je OK, dle Ústavy má stát hájit zájmy dítěte i proti vůli rodičů. Transparentní odškodné je krok správným směrem. S povinným očkováním na covid pro dospělé na mě ale nechoďte, zde je povinost protiústavní a to ani nemluvím o tom, že vakcína není řádně odzkoušená.

Právně ani nemlže, když není to očkování povinného podle zákona, jenž ta vyhláška provádí.