Děti rozeznávají dobro od zla obecně od sedmi let. Takže ve třinácti už velice dobře ví, že zbít a ukrást babičce peníze, dobro není. Otázka je, jestli kriminál je tou nejlepší metodou k nápravě. Ale věřím, že bude lepší, když s nimi budou pracovat profesionální psychologové a vychovatelé, než když je vrátí do rodin, kde je podobné chování často normou.

Mělo by to být posuzováno individuálně, vždyť dospělý když je duševně nedostatečný, tak je k němu také přihlíženo jinak. Stejně tak u dítěte by mělo být posouzeno, jestli si uvědomuje následky svého činu a může za ně nést odpovědnost. Jestliže může, tak trest jako pro dospělého.

pokud nezletilec spacha trestny cin, mate k disposici pastak, kam ho muzete zavrit. takze nechapu oc vam jde.

Proč zrovna 13? Proč ne 12,14, nebo 9 let? U každého pachatele závažného trestného činu by mělo být individuálně posouzeno, zda je nebo není za své konání trestně odpovědný. Vše ostatní je pouze hra pro diváky ....

Šoumal,plně souhlasím,žádné snižování zodpovědnosti,prostě za vraždu musí být potrestán každý a je úplně jedno,kolik má let a nebo je psychouš!

Pak jen záleží na volbě "nápravného" nebo "detenčního" zařízení!

Žádný zločinec by se v právním státě neměl vyhnout trestu,jinak je takový stát

k h****!

Je smutné, že 'nevidí důvod' pro promlčení trestných činů. Nejspíš v rámci toho svého populismu zapomněli, k čemu přesně promlčení slouží.

Ne, fakt nebylo zavedeno jako ochrana zločinců, aby měli klid na práci, jak se domnívají lidé ducha prostinkého, ale je to důležitý nástroj pro ochranu nás, občanů nevinných.

Každý obviněný totiž musí mít právo na obhajobu a ta je tím těžší, čím více času od údajného skutku uplynulo. Najít důkazy a 'důkazy' viny třeba po padesáti letech není se současnou vědou a technikou až takový problém - ale předložit důkazy, které je rozporují, může být časem téměř nemožné - svědci dosvědčující alibi zapomenou, třeba i zemřou, listiny a jiné věcné důkazy se ztratí ... prostě indicií o tom, že se něco nestalo a stát nemohlo časem rapidně ubývá a riziko, že bude odsouzen nevinný člověk zásadně roste.

Je proto čistý nerozum se do promlčovacích nástrojů vlamovat...

Nepopulární názor. Tejc je hujer a o jeho morálním kreditu mám svou představu z období, kdy "JUDr." Hašek politicky zemřel. Máme celkem slušné možnosti jak postihnout zločiny méně než 15-letých, možnosti ale nejsou využívány - stejně jako když jezdí po světě fetka s 20 zákazy řízení a přitom měla hned u druhého zákazu dostat trest natvrdo za maření úředního rozhodnutí. Ve 13ti nemá člověk dost rozumu a nepřijde mi normální poslat sednout na 30 let někoho pět let předtím, než si může legálně koupit pivo. České justici nevěřím a čím menší klacek má v ruce tím lépe.

Ve 13 letech by měl mít každý již dostatek rozumu na to, aby věděl, že vraždit se nemá. A pivo s tím nemá co dělat.

Souhlas. Klidně bych tam přidal i jiné zločiny typu znásilnění, napadení, přepadení, ublížení na zdraví apd.

Výborný nápad, to asi bude muset prezident zase vymyslet nějakou amnestii, protože věznice jsou narvané až po půdy.

Většina vězňů rotuje mezi věznicí a ulicí. Ta rotace může být menší, prodloužením trestů!

Já si myslím, že spodní hranice je obecně nesmysl. Mělo by vždy záležet na konkrétním případu, jestli se dítě dopouštělo trestného činu s vědomím, že je mimo zákon, nebo jestli šlo o rošťárnu, kterou v daný okamžik nemohlo domyslet. Nevidím důvod proč stanovovat číselné hranice, když vyspělost jedniců zvláště v těchto letech může být dosti odlišná.

Osobně si myslím, že je dobře stanovit přesná pracidla a už je na konkrétním soudci jaký vynese rozsudek. Doteď se posílali do ústavů kde páchali přestupky dál. Rodiče dnes nechtějí převzít zodpovědnost za své třeba drogově závislé děti. A co pak kam s nima??

U umyslnych trestnych cinu by zadna spodni hranice nemela byt. Kdo je dost stary na to, aby kradl, je dost stary i na to, aby nesl trest. O nasili, znasilnovani a zabijeni ani nemluve.