Tak většina škod není totálních. A pak je argument s podpojistenim nesmysl. Pokud mám dům pojištěný na 3 miliony a škoda bude třeba 300 tisíc, tak přece nerozhoduje nějaká iluzorní cena domu podle jakýchsi tabulek (vážně si někdo myslí, že 4+1 v Praze skutečně stojí postavit 14 milionů, nebo to je jen nesmyslná částka pro spekulanty?)

Rozhoduje reprodukční hodnota nemovitosti a pokud máte dům pojištěný na nižší sumu, tak šetříte na pojištění a pojišťovna pak bude šetřit na vás a je to zcela logické a tady se fakt pojišťovnám nedá nic vyčítat.

Za mě je podvod krácení plnění, pokud je podpojištěno. Respektive co je pojišťovně do toho, zda je podpojištěno? Pokud mám pojistku na totální škodu 3 miliony a reálná hodnota domu je 6 milionů, je to snad jedno, když dům shoří na popel. Vyplatit by měla pojišťovna přece 3 miliony a hotovo. Chápu, že pokud by byla škoda reálně 3 miliony, že těžko vyplatí stejné 3 miliony, ale měla by vyplatit 1,5 milionu. To je totiž to, co si člověk platí. Ale co jsem pochopil, tak v mém prvním příkladě vám pojišťovna jako trest za podpojištění vyplatí jen 1,5 milionu. Což mi přijde jako podraz.

Podvod to není, protože pravidla upravuje NOZ, pokud se nepletu. Navíc je to pojišťovna od pojišťovny, Kooperativa snad při totální škodě při podpojištění plnění nekrátí, krátí ho jen při částečných škodách. Jak to mají jiné pojišťovny, to nevím.

A pak můžete brečet do televize, až vám to sfoukne větříček a můžete uspořádat sbírku.