Že k otočce v chování ČSSD přispěly i zájmy oranžových hejtmanů potvrzují i sami sociální demokraté, které MF DNES oslovila. Přiznávají, že při jejich rozhodování hrály kraje svoji roli.
Oč jde? Sociální demokraté se obávali, že do krajů a obcí přestanou téct peníze jak z centra, tak z evropských fondů, když Ústavní soud opět zruší rozhodnutí o předčasných volbách, ale Sněmovna bude rozpuštěna.
Pak by sice místo poslanců rozhodoval Senát, ale ten by nemohl schvalovat rozpočet na příští rok a až do květnového, řádného termínu voleb by země hospodařila v režimu takzvaného rozpočtového provizoria. A právě to by zabránilo, aby kraje dostávaly peníze na investice a mohly také získávat miliardy z fondů Evropské unie.
"Pro kraje, města a obce představuje rozpočtové provizorium vážný problém především pro nejasnou výši příjmů, nemožnost investic a čerpání z evropských fondů. Byl to vážný argument," potvrdil včera MF DNES jihomoravský hejtman Michal Hašek.
Hejtmani přitom v rámci sociální demokracie představují velmi vlivnou sílu a jejich názor si Paroubek nemůže dovolit ignorovat. Třeba o Haškovi se dokonce ve straně hovoří jako o jeho možném nástupci, až jednou skončí.
"Hlas hejtmanů hrál při našem rozhodování důležitou roli," potvrdil včera jeden z nejbližších spolupracovníků předsedy Paroubka, který si nepřál být jmenován.
O volbách se radil i s Janstou
Podle volebního manažera Jaroslava Tvrdíka šlo o součet více faktorů, mezi kterými byla i nejistota krajů, z čeho budou mít peníze, pokud předčasné volby opakovaně zatrhne brněnský Ústavní soud.
I předseda strany Jiří Paroubek odvětil kladně na dotaz, zda je pravda, že rozhodování socialistů, zda pomohou rozpustit Sněmovnu, ovlivnila obava, že by krajům, jimž vládnou oranžoví hejtmani, v příštím roce mohly chybět peníze.
"Nemohli jsme si dovolit tu nejistotu, která by i krajům a obcím hrozila, když jsme zjistili, že by volby mohly být Ústavním soudem zpochybněny a zrušeny i zpětně. Prostě to riziko bylo příliš vysoké," řekl včera předseda socialistů Paroubek.
Na otázku MF DNES, proč o tomto důvodu, který by mohl mít hmatatelný dopad na kraje a poškodit hejtmany za sociální demokracii v očích voličů, strana nehovořila dříve, hned poté, co od předčasných voleb ustoupila, Paroubek odvětil:
"Ale my jsme i tuto věc zmínili, jen nás nikdo nechtěl moc poslouchat."
Odmítá však, že by ho vlivní hejtmani přitlačili ke zdi a donutili ho od předčasných voleb v listopadu odstoupit, ač v nich ČSSD měla šanci vyhrát.
Mezi lidmi, na jejichž názor Paroubek dá a se kterými se radil ještě těsně předtím, než sociální demokracie odstoupila od dohody s ostatními stranami, byl i známý právník Miroslav Jansta. Šedá eminence ČSSD, bývalý poslanec a mimo jiné také vlastník basketbalového týmu v Nymburce.
"Jako právník jsem pana Paroubka upozorňoval, že Ústavní soud může volby zase zrušit a pak že by nastal chaos. Probírali jsme to dvakrát, ale Paroubek měl i fundované analýzy od expertů na ústavní právo," řekl včera Jansta.
Ze souhrnu analýz, který posuzovalo vedení sociální demokracie a do nějž měla MF DNES šanci nahlédnout, vyplývá, že u soudu by politici mohli změnu ústavy počítající s rozpuštěním Sněmovny uhájit.
Právníci však upozornili, že to není jisté, a nedali tak ČSSD žádnou garanci, že volby nebudou zpochybněny. "Pokud bude Ústavní soud konzistentní, rozpuštění Sněmovny prezidentem zruší," napsala dokonce do posudku právnička Jindřiška Syllová z Parlamentního institutu.
A do takového rizika odmítli socialisté, kteří vyčlenili na kampaň okolo 200 milionů korun, jít.
