Věc se týká řízení, které původně vedl Městský úřad v Černošicích.
„Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se po přezkoumání příslušných podkladů rozhodl nepodat správní žalobu, neboť ve věci neshledal závažný veřejný zájem, který podání takové žaloby podmiňuje,“ uvedl mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.
„Je třeba zdůraznit, že daný případ se týká výhradně posouzení údajného střetu zájmů v mediální oblasti, nikoliv v oblasti čerpání dotací. Aktuální rozhodnutí nejvyššího státního zástupce nepodat správní žalobu ve věci údajného střetu zájmů nesouvisí s probíhajícím trestním stíháním předsedy vlády Andreje Babiše v trestní věci označované jako kauza Čapí hnízdo,“ uvedl.
Zákon opravňuje nejvyššího státního zástupce napadnout žalobou rozhodnutí správního orgánu výhradně k ochraně závažného veřejného zájmu. „Smyslem zákonné úpravy není revidovat individuální přestupková řízení a uložené sankce,“ dodal Malý.
Nejvyšší státní zástupce nepodá správní žalobu proti rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ve věci údajného střetu zájmů premiéra Andreje Babiše. Pro podání žaloby neshledal závažný veřejný zájem. Podrobnosti v tiskové zprávě: https://t.co/T9ioWpIQMA https://t.co/dcDrII7GpV
Podle Zemana není dostačující, že je Babiš významným představitelem veřejné moci, aby byla podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu. Malý zároveň upozornil na rovnost lidí před zákonem.
„Právě rozdílné hodnocení intenzity veřejného zájmu podle toho, zda se v řízení jedná, či nejedná o osobu významnou, by znamenalo narušení rovnosti osob před zákonem, a to zásahem mocenského orgánu. Zachování rovnosti přístupu veřejné moci je přitom silným požadavkem veřejného zájmu,“ dodal Malý.
Dodal, že oprávnění podal správní žalobu k ochraně veřejného zájmu je naprosto výjimečnou pravomocí, kterou lze využít jen v závažných případech. V minulosti nejvyšší státní zástupce využil této pravomoci například v případech fotovoltaických elektráren, kde podanými žalobami dosáhl zrušení nezákonných licencí, a zabránil tak neoprávněnému čerpání veřejné podpory v řádu stamilionů korun.
Absurdní, komentuje rozhodnutí TI
S rozhodnutím Nejvyššího státního zastupitelství není spokojena organizace Transparency International (TI). „Pavel Zeman byl jediný, kdo v této fázi mohl tento případ k soudu dostat, a on to odmítl. Přijde mi absurdní, že v tom nevidí závažný veřejný zájem,“ řekl ředitel TI David Ondráčka.
„Pokud Babiš postupně ovládá stát, tak se ptám, jestli může státní zástupce jít proti těmto zájmům,“ dodal. Premiér ovládání médií vždy odmítal. Bránil se tím, že holding Agrofert vložil do svěřenského fondu.
Babiš není ve střetu zájmů, nezasahuje do médií, rozhodl Středočeský kraj |
Přestupkové řízení o střetu zájmů zahájil proti předsedovi vlády černošický městský úřad, pod nějž spadají Průhonice, kde Babiš žije. Podnět mu podala nezisková organizace Transparency International ČR. Tvrdila, že Babiš ovládá holding Agrofert i po převedení do svěřenských fondů a vlastnictvím médií porušuje zákon.
Černošický městský úřad Babišovi za přestupek uložil loni v lednu pokutu 200 000 korun. Premiér se odvolal, krajský úřad v březnu rozhodnutí zrušil a věc vrátil do Černošic k novému projednání. Městský úřad loni v srpnu rozhodl napodruhé stejně. Babiš se znovu odvolal a krajský úřad jako odvolací orgán řízení pravomocně zastavil loni v září. Následně podněty k podání správní žaloby podala Transparency International ČR a senátor Lukáš Wagenknecht.
„Pavel Zeman byl jediný, kdo v této fázi mohl tento případ k soudu dostat, a on to odmítl. Přijde mi absurdní, že v tom nevidí závažný veřejný zájem,“ řekl David Ondráčka, ředitel organizace Transparency International ČR. „Pokud Babiš postupně ovládá stát, tak se ptám, jestli může státní zástupce jít proti těmto zájmům,“ dodal.
Babiš už dřív uvedl, že věc byla vyprovokovaná na základě udání „zkorumpované neziskovky Transparency International a udavačů z Pirátů.“
