Klára Samková stále neví, zda bude nakonec tou, kdo bude hájit zájmy pětice Romů, kteří loni v srpnu v novoborské herně posekali tři tamější hosty. Liberecký soud ji totiž vyloučil z obhajoby a ani po mnoha měsících není rozhodnuto o její stížnosti, kterou Samková proti verdiktu podala.
I přesto ale útočníky stále obhajujete?
Já je obhajuji do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o mém vyloučení nebo nevyloučení. Pokud bude rozhodnuto o vyloučení, tak se obrátím na Ústavní soud, protože bylo evidentně porušeno právo na spravedlivý proces a obhajobu. Důvody pro moje vyloučení, které uvádí severočeské státní zastupitelství, jsou asi stejně důvěryhodné jako rozpočtová nekázeň pana ministra Pospíšila.
Připomenu, že tím důvodem má být to, že zastupujete více klientů, kteří mohou vypovídat proti sobě...
Nikdo se už ale neptá, jestli jsou ty výpovědi v kontradikci. Ta kontradikce údajně spočívá v tom, že dva z těch lidí tvrdí, že tam vůbec nebyli, a jeden tvrdí, že tam byli. Ale oni neříkají "My jsme to neudělali, udělal to on." To nikdo neříká a ani to z toho nevyplývá. To nejsou, abych tak řekla, sčítatelné položky. Kdo kde byl a co dělal, to se objasní například ze záznamů kamer.
Mačetový útok v Novém Boru7. srpna 2011 vtrhla do baru Pivní pomoc v Novém Boru pětice Romů, kteří se vrhli na hosty. Začali do nich sekat mačetami, tři muže zranili. Jeden z nich skončil s těžkým zraněním hlavy v nemocnici. Celý útok zaznamenaly kamery. Policisté případ nejprve vyšetřovali jako ublížení na zdraví, poté ho přehodnotili na pokus o vraždu. Útoku předcházel konflikt dvou romských mladíků s barmankou kvůli výhře z automatů. Mačetový útok zahájil vlnu nepokojů na severu Čech. Z pětice obviněných se jeden skrývá v zahraničí, jiný se vrátil z Velké Británie a vydal se policii. |
Takže tu snahu o vaše vyloučení vnímáte jako útok na vás?
Je to forma toho, aby se mým klientům dostalo formální obhajoby, která sice bude odpovídat zákonu, ale nesplní to, co je zadáním - tedy neobjasní všechny souvislosti mačetového útoku a toho, co mu předcházelo. A to není jenom ta facka, tam je podstatně víc věcí. Má to být svým způsobem odstrašující příklad, aby k takovým věcem nedocházelo, ale je to naprosto kontraproduktivní.
Proč?
K takovým věcem docházet bude. A bude k nim docházet čím dál častěji, protože bohužel státní zastupitelství stejně jako vláda nepochopilo, že jsme ve válečném stavu. Už máme válečnou zónu, ta je jasně daná, máme zvláštní jednotky, které v této zóně operují, a máme nepřítele. Jen ty jednotky nejsou vojenské, ale policejní.
A co říkáte na srovnání novoborského útoku se žhářským útokem z Vítkova? Tam také padly vysoké tresty, které se dají považovat za exemplární...
Žháři z Vítkova ale byli něco úplně jiného. Ti zaútočili na ty lidi proto, že to byli Romové a ničím jiným se neprovinili. Kdežto moji klienti nešli do té hospody vymlátit "bílé huby", protože neměli co dělat. Bylo to vyústění dlouhodobého konfliktu, který na Novoborsku, a nejen tam, doutnal v podstatě 15 let. Ohrožení Romů ze strany majoritní společnosti už trvá velmi dlouho. V případě novoborského útoku navíc nešlo o anonymní útok. Ti lidé se znají už od dětství a mají za sebou desítky konfliktů.
Já tedy pořád nepovažuji vyústění toho konfliktu, za, řekněme, úplně šťastné...
To, že to bylo vysoce nešťastné, a že je to nepřípustné a neadekvátní, na tom se shodneme všichni. Ale rozhodně penalizace tohoto druhu nepřinese zlepšení situace. Naopak, jenom se to zhorší.
Já ale mám za to, že majoritní společnosti vadí, že se aplikuje "dvojí metr". Že Rom za něco dostane podmínku a jiný nepodmíněný trest.
To je takový, řekla bych, folklór. Není to ničím podložené a nevím, kam na to lidi chodí. Mám spíš opačné zkušenosti. Jakmile se ve spise objeví romské jméno, tak se nikdo s nikým nebaví, nepáře, ten člověk jde natvrdo sedět za věci, za které se normálně chodí na podmínku. Zásada spravedlnosti tkví v měřítku. Poloměr zeměkoule nemůžete měřit na nanometry, protože vám vyjde šílené číslo. A stejné věci musíte poměřovat stejně. To je to, co já tady postrádám.
Vaši klienti se nadále hájí tím, že si mačety nepřinesli, že už tam byly
Tvrdí, že je nepřinesli.
To ale při vší úctě přece nemůže obstát. To je podobná výmluva jako když David Rath "změnil" víno v krabici na peníze.
Ale ony skutečně existují záběry z městských kamer a na žádném v ruce mačetu nemají.
Klára SamkováAdvokátka, specializující se hlavně na oblast lidských práv. Po revoluci byla poslankyní ve Federálním shromáždění. V roce 2003 ji prezident klaus navrhl na soudkyni Ústavního soudu, Senát ale s návrhem nesouhlasil. Do povědomí se dostala jako obhájkyně mačetových útočníků. Po vypuknutí korupční kauzy kolem Davida Ratha, se o ní hovořilo jako o jeho možném zástupci. |
Mohli je mít také schované za trikem nebo někde jinde. Jen uvažuji, ale kdyby šlo pět chlapů přes město s mačetami, tak myslím, že by tam, kam chtějí dojít, nedošli...
Ale jestliže někdo utíká a na těch kamerách je vidět, že utíkají, tak by asi bylo vidět, že tam mají třičtvrtěmetrovou zbraň, nemyslíte? Já v tuto chvíli nemám jinou možnost, než věřit svým klientům a spolehnout se na techniku, ale na druhé straně - když jsem se velmi podrobně dívala na záznamy kamer, tak jsem nenašla záběr, kde by bylo vidět, že odněkud mačety vytahují, ty tam nejsou. Další věc, ty mačety se nenašly, zmizely. Moji klienti tvrdí, že je při útěku odhodili. Policie při domovních prohlídkách zajistila všechno možné, ale mačety ne.
Policie má jen čtyři útočníky z pěti. Jste ve spojení s Jakubem Žigou, víte kde je? Hodlá se vrátit?
Tuším kde je a v žádném případě se nehodlá vrátit.
Nevěří, že by to dobře dopadlo?
Absolutně nevěří v žádnou spravedlnost, kterou by tady mohl očekávat. S touto nadějí se vrátil Antonín Sinu, když jsem obhajobu převzala já. Takže já jsem policii takříkajíc dovedla jednoho z pachatelů. Státní zastupitelství se mi odměnilo tím, že mě vylučuje z obhajoby. Prostě zneužilo důvěry mých klientů ve mě.
